Was leistet die abdominelle B-Bild-Diagnostik mit einem tragbaren Ultraschallgerät im Vergleich mit einem High-End-Gerät? Ergebnisse einer Pilotstudie

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Studienziel: Die Leistungsfähigkeit eines tragbaren Ultraschallgerätes in der Abdominaldiagnostik soll anhand eines Gerätevergleichs untersucht werden. Methode: In der täglichen Routine-Oberbauchsonographie wird das tragbare SonoSite gegen das High-End-Produkt ATL 5000 HDI von 2 Untersuchern mit mehr als 5 Jahren Untersuchungserfahrung getestet. Bei einer Hands-on-Zeit von 10 Minuten wird ausschließlich das B-Bild benutzt. Patienten ohne vorbekannte Diagnosen werden konsekutiv zunächst mit dem SonoSite untersucht, der Befund und die Diagnosen dokumentiert, anschließend wird der Vorgang mit dem ATL HDI 5000 wiederholt. Abschließend erfolgt die schriftliche Dokumentation unterschiedlicher Befunde und Diagnosen. Ergebnisse: Bei 60 Patienten werden 62 übereinstimmende Befunde erhoben, mit dem High-End-Gerät werden 23 zusätzliche Befunde erfasst. In weiteren 4 Fällen konnte mit dem tragbaren Gerät eine differenzialdiagnostische Unterscheidung nicht getroffen werden. Das Ergebnis ist mit einem 95 %-Konfidenzintervall signifikant unterschiedlich. Schlussfolgerung: Tragbare Ultraschallgeräte sind in der Hand erfahrener Untersucher diagnostisch erstaunlich ergiebig. Erwartungsgemäß ist die Bildqualität sog. High-End-Geräten unterlegen. Nahezu alle akut therapeutisch relevanten Diagnosen und Befunde wurden erfasst, obwohl etwa ein Viertel aller mit dem High-End-Gerät erkennbaren Befunde übersehen wurden. Hierbei handelte es sich überwiegend um klinisch irrelevante und vor allem um Befunde von geringer Größe. Die Probleme bestanden erwartungsgemäß bei Diagnosen, die eine hohe Auflösung erfordern, z. B. Lebermetastasen, winzige Gallensteine, Appendizitis, M.Crohn etc. Dies sind klare Untersuchungsindikationen für eine High-End-Sonographie.

Abstract

Aim: To determine the comparative performance of a portable sonography device in abdominal ultrasound. Method: In the daily routine of abdominal ultrasound scanning, the portable device SonoSite was tested against the high-end machine ATL 5000 HDI by two examiners with more than 5 years of ultrasound experience. The examination was restricted to the B-scan with a hands-on scanning time of 10 minutes. Patients with unknown diagnoses were first examined with the SonoSite, and the findings and diagnoses documented. Consecutively, the examination was repeated using the ATL HDI 5000. Differing findings and diagnoses were documented in a written form. Results: There were 62 identical results in 60 patients. The high-end device yielded 23 additional findings. Examination with the portable device did not allow a definite diagnosis in 4 more cases. This difference is statistically significant with a confidence interval of 95 %. Conclusion: Portable ultrasound devices are surprisingly effective in the hands of experienced examiners. Imaging quality is predictably inferior to so-called high-end devices. Nearly all acute and therapeutically relevant diagnoses and findings were registered, even though nearly a quarter of the findings diagnosed with the high-end device were overlooked. These findings were mostly clinically irrelevant or very small in size. As could be expected, problems arose with pathological findings requiring high resolution, i.e., liver metastases, tiny gallstones, appendicitis, Crohn's disease etc. These form a clear indication for a high-end ultrasound examination.

Literatur

• 1 Seemann M D, Bonél H, Wintersperger H, Herrmann K, Sittek H, Reiser M F. Vergleich eines High-End-Ultraschallgerätes mit einem Spiral-CT-Scanner beim Screening von Lebermetastasen.  Ultraschall in Med. 1998;  19 164 -167
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 2 Beissert M, Delorme S, Mutze S, Lees WR, Bahner ML, Filimono WS, Gillams AR, Zuna I, Bauer A, Jenett M. Comparison of B-mode and Conventional Colour/Power Doppler Ultrasound, Contrast-enhanced Doppler Ultrasound and Spiral CT in the Diagnosis of Focal Lesions of the Liver: Results of a Multicentre Study.  Ultraschall in Med. 2002;  23 245-250
  PubMedGoogle Scholar
• 3 von Herbay A, Häussinger A D. Der Einsatz der farbkodierten Duplexsonographie (FKDS) erhöht die diagnostische Sicherheit in der Abdomensonographie.  Ultraschall in Med. 2002;  23 168-175
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Fischer T, Filimonow S, Petersein J, Beyersdorff D, Mühler M, Boolow M, Badakhshi H R, Hamm B. Sonographie am Krankenbett: Zeitgewinn durch Nutzung eines tragbaren Ultraschallgerätes?.  Ultraschall in Med. 2002;  23 311-314
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Vourvouri E C, Poldermans D, Schinkel A FL, Sozzi F B, Bax J J, vanUrk H, Roelandt J RTC. Abdominal Aortic Aneurysm Screening Using a Hand-held Ultrasound Device. “A Pilot Study”.  Eur J Endovasc Surg. 2001;  22 352-354
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Ryan S M, Smith E, Sidhu P S. Comparison of the SonoSite and Acuson 128/XP10 ultrasound machines in the “bed-side” assessment of the post liver transplant patient.  Eur Journal of Ultrasound. 2002;  15 37-43
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Piepenpack A, Klebl F, Dorenbeck U, Schölmerich J, Lock G, Schlottmann K. Evaluation eines tragbaren Ultraschallgerätes im Routinebetrieb der Klinik.  Fortschr Röntgenstr. 2002;  174 349-352
  PubMedGoogle Scholar

Dr. K. Seitz, PD

Innere Abteilung · Kreiskrankenhaus Sigmaringen · Akademisches Lehrkrankenhaus der Universität Tübingen

Hohenzollernstraße 40 · D-72488 Sigmaringen