Download PDF
Geburtshilfe Frauenheilkd 2003; 63(6): 538-545
DOI: 10.1055/s-2003-40474
Originalarbeit

Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Inanspruchnahme der Schwangerenvorsorge - ein Spiegel gesellschaftlicher Entwicklungen und Aspekte der Effizienz

Untersuchung auf der Basis der Perinatalerhebung Baden-Württemberg 1998 - 2001Utilization and Effectiveness of Prenatal Care - A Mirror of Social DevelopmentStudy Based on Perinatal Survey Data in Baden-WürttembergE. Simoes 1 , S. Kunz 2 , M. Bosing-Schwenkglenks 3 , P. Schwoerer 4 , F. W. Schmahl 5
  • 1Kompetenzcentrum Qualitätssicherung/Qualitätsmanagement (extern) der MDK-Gemeinschaft (KCQ) beim Medizinischen Dienst der Krankenversicherung (MDK) Baden-Württemberg, Lahr
  • 2Kreiskrankenhaus Reutlingen, Reutlingen
  • 3Geschäftsstelle Qualitätssicherung bei der Baden-Württembergischen Krankenhausgesellschaft (GeQiK), Stuttgart
  • 4MDK Baden-Württemberg
  • 5Institut für Arbeits- und Sozialmedizin der Universität Tübingen, Tübingen
Further Information

Publication History

Eingang Manuskript: 21. Februar 2003 Eingang revidiertes Manuskript: 28. April 2003

Akzeptiert: 30. April 2003

Publication Date:
07 July 2003 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Fragestellung

Wie häufig eine schwangere Frau die Vorsorge in Anspruch nimmt, hängt von vielen Faktoren ab und hat Einfluss auf die Morbidität von Mutter und Kind. Die Schwangerschaftsüberwachung ist darauf ausgerichtet, frühzeitig eine Risikoschwangerschaft zu erkennen oder auszuschließen. Nicht zuletzt vor dem Hintergrund knapper Ressourcen für das Gesundheitswesen weltweit wird derzeit eine Diskussion um Bedeutung, Inhalt und Umfang standardisierter Vorsorgeprogramme geführt. Zur Inanspruchnahme und Effektivität der Vorsorge für das Bundesland Baden-Württemberg wurde daher Datenmaterial aus der landesweiten Perinatalerhebung untersucht.

Material und Methodik

Jede Schwangerschaft und Geburt, die in einer Klinik durchgeführt wird, findet Abbildung in der Perinatalerhebung. Daraus stellten die Arbeitsgruppe Perinatologie und die GeQiK fragestellungsbezogen Auszüge aus den Jahren 1998 - 2001 zur Verfügung.

Ergebnisse

Defizite bei der Inanspruchnahme der Schwangerenvorsorge treten vor allem bei Schwangerschaften mit sozialer Belastung auf, völlig unzureichende Inanspruchnahme ist in dieser Gruppe 12fach häufiger als im Gesamtkollektiv. Bei Unverheirateten und Schwangeren nicht deutscher Nationalität besteht eine rückläufige Tendenz mangelnder Inanspruchnahme. Es zeigen sich Vorteile für das mütterliche und kindliche Outcome bei einer Frequenz von über fünf Vorsorgeuntersuchungen in einer Schwangerschaft (Frühgeburtlichkeit, Verlegungsrate in die Kinderklinik, mütterliche Anämiehäufigkeit signifikant geringer).

Schlussfolgerungen

Schwangerschaften mit besonderer sozialer Belastung bedürfen spezieller Konzepte zur Erfassung dieser werdenden Mütter. Die nachweisbaren Vorteile sprechen weiterhin für eine standardisierte Vorsorge in angemessener Frequenz.

Abstract

Purpose

How frequently a pregnant women avails of prenatal care is associated with maternal and perinatal morbidity. With the background of limited health care resources worldwide, the content and structure of standardized prenatal care programs is an issue. Using a large perinatal database, utilization and results of prenatal care were studied.

Methods

We analyzed data from hospital deliveries 1998 - 2001, collected in the perinatal survey database of the German state of Baden-Württemberg.

Results

In 2001 deficient utilization of antenatal care was associated with social risk factors. Highly insufficient attendance was 12fold higher in women with social handicaps. Low utilization of antenatal care by unmarried mothers and foreigners declined between 1998 and 2001. There was evidence for better maternal and neonatal outcome with more than five prenatal examinations during the pregnancy (significant for preterm delivery, hospital admission of the newborn, and maternal anemia).

Conclusion

There is a need for programs to address especially groups with social handicaps to avail of antenatal care. The results favor continuation of standardized prenatal care programs.

Schlüsselwörter

Perinatalerhebung - Frühgeburtlichkeit - mütterliches Risiko - Schwangerenvorsorge

Key words

Perinatal survey data - preterm delivery - maternal risk - prenatal care

Literatur

  • 1 UNICEF .UNICEF-Information zum Thema Müttersterblichkeit. Todesursache: Schwangerschaft und Geburt. www.unicef.de . 
    Google Scholar
  • 2 Wollmann H. Auswirkungen systematischer ärztlicher Schwangerenvorsorge in der klinischen Geburtshilfe.  Zentralblatt für Gynäkologie. 1969;  91 255-259
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Lack N. Qualitätssicherung Geburtshilfe im Jahr 2000.  Frauenarzt. 2002;  43 890-900
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Carroli G, Villar J, Piaggio G, Khan-Neelofur D, Gulmezoglu M, Mugford M, Lumbiganon P, Farnot U, Bersgjo P, Antenatal Care Trial Research Group W HO. WHO systematic review of randomised controlled trials of routine antenatal care.  Lancet. 2001;  357 1565-1570
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Villar J, Baáqeel H, Piaggio G, Lumbiganon P, Miguel Belizan J, Farnot U, Al-Mazrou Y, Carroli G, Pinol A, Donner A, Langer A, Nigenda G, Mugford M, Fox-Rushby J, Hutton G, Bergsjo P, Bakketeig L, Berendes H, Garcia J, Antenatal Care Trial Research Group W HO. WHO antenatal care randomised trial for the evaluation of a new model of routine antenatal care.  Lancet. 2001;  357 1551-1564
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Heringa M, Huisjes H J. Prenatal screening: current policy in EC-countries.  Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 1988;  28 (Suppl) 7-52
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Department of Health and Human Services .Caring for Our Future: The Content of Prenatal Care, Panel Report of Public Health Service Experts. Washington DC; Public Health Service 1989
    Google Scholar
  • 8 Hall M, Mac Intyre S, Porter M. Antenatal Care Assessed. Aberdeen; Aberdeen University Press 1985
    Google Scholar
  • 9 Marsh G N. New program of antenatal care in general practice.  BMJ. 1985;  291 646-648
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Vogt H P. Zeitgemäße Schwangerenvorsorge unter Berücksichtigung derzeitiger Erkenntnisse.  Schweizerische Medizinische Wochenschrift. 1998;  128 1654-1666
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Schneider H. Inhalt und Umfang der Schwangerschaftsvorsorge.  Arch Gynecol Obstet. 1996;  259 (Suppl) 88-96
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Sikorski J, Wilson J, Clement S, Das S, Smeeton N. A randomised controlled trial comparing 2 schedules of antenatal visits: the antenatal care project.  BMJ. 1996;  312 546-553
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Wichert S A, Schlotter C M, Settatree R S, Bücker-Nott H J. Geburtshilfe im Ausland - Unterschiede im Geburtsmanagement zwischen einer englischen und einer westfälischen Abteilung.  Geburtsh Frauenh. 2001;  61 490-495
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Bergmann R L, Richter R, Dudenhausen J W. Warum nimmt die Prävalenz von niedrigem Geburtsgewicht in Berlin zu?.  Geburtsh Frauenheilk. 2001;  61 686-691
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 15 Beguin F. Surveillance de la grossesse dans le cadre de la nouvelle LAMal.  Arch Gynecol Obstet. 1996;  259 (Suppl) 84-87
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Wulf K-H. Schwangerenvorsorge - Inanspruchnahme und Effektivität.  Dt Ärzteblatt. 1992;  89 3215
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Bundesgeschäftsstelle für Qualitätssicherung . www.bqs-online.de . 2002
    Google Scholar
  • 18 Jahn A, Berle P. Zur Qualität antepartaler Daten in der hessischen Perinatalerhebung. Ein Vergleich mit Angaben im Mutterpass und Ergebnissen einer Schwangerenbefragung.  Geburtsh Frauenheilk. 1996;  56 132-138
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Reiter A, Geraedts M, Stillger R, Misselwitz B. Evaluation und Überarbeitung der Qualitätsindikatoren in der operativen Gynäkologie.  Geburtsh Frauenh. 2002;  62 635-643
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 20 Huch R. Anämie in der Schwangerschaft.  Praxis. 1999;  88 157-163
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Heinrichs O. Die Relevanz psychosozialer Faktoren für die Schwangerschaft und die perinatale Periode bei ledigen und geschiedenen Müttern. Freie Universität Berlin; Dissertation 1977
    Google Scholar
  • 22 Rosanelli K. Die perinatalen Risikogeburten.  Wiener medizinische Wochenschrift. 1975;  117 (Suppl 24) 7
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Tücke M. Soziale Schicht und Gesundheitsverhalten während der Schwangerschaft.  Münchner Medizinische Wochenschrift. 1975;  117 341
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Coe B, Blum M. The out-of-wedlock pregnancy.  Obstet Gynec. 1972;  40 807-812
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Davids P D, Rosengren W R. Social stability and psychological adjustment during pregnancy.  Psychosom Med. 1962;  24 579-583
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Stauber M. Psychosomatische Probleme in der Schwangerschaft und im Wochenbett.  Gynäkologe. 1998;  31 103-118
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Seelbach-Göbel B, Wulf K H. Der Indikationswandel zur operativen Entbindung.  Gynäkologe. 1998;  31 724-733
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Hoyme U B, Möller U, Saling E. Ergebnisse und mögliche Konsequenzen der Thüringer Frühgeburtenvermeidungsaktion 2000.  Geburtsh Frauenh. 2002;  62 257-263
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 29 Moore T R, Origel W, Key T C, Resnik R. The perinatal and economic impact of prenatal care in a low socio-economic population.  Am J Obstet Gynecol. 1986;  154 29-33
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Greenberg R S. The impact of prenatal care in different social groups.  Am J Obstet Gynecol. 1983;  145 797-801
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Amini S B, Catalano P M. Effect of prenatal care on obstetrical outcome.  J Mat Fet Med. 1996;  5 142-150
    PubMedGoogle Scholar
  • 32 Selbmann H K, Brach M, Elser H, Holzmann K, Johannigmann J, Riegel K. Münchner Perinatalstudie 1975 - 1977. Köln; Deutscher Ärzteverlag 1977
    Google Scholar
  • 33 Selbmann H K. Teilnahme an der Schwangerschaftsüberwachung in Bayern und Messung ihrer Effektivität.  Geburtsh Frauenheilk. 1984;  44 345-350
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 34 Huntington J P, Conell F A. For every dollar spent - the costsaving argument for prenatal care.  N Engl J Med. 1994;  331 1303-1307
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 35 Lukesch H. Sozialmedizinische Aspekte der Frühgeburtlichkeit. Künzel W, Wulf KH Geburt II. Klinik der Frauenheilkunde. Band 7. 3. Aufl. München, Wien, Baltimore; Urban & Schwarzenber 1997: 110-126
    Google Scholar
  • 36 Donalson P J, Billy I OG. The impact of prenatal care on birth weight.  Med Care. 1984;  22 1977
    PubMedGoogle Scholar

Dr. med. Elisabeth Simoes

Kompetenzcentrum Qualitätssicherung/Qualitätsmanagement (extern) der MDK-Gemeinschaft beim MDK Baden-Württemberg

Ahornweg 2

77933 Lahr

Email: e.simoes@mdkbw.de

      >