Bestimmung der Tibiatorsion - Vergleich von klinischen Winkelmessungen zur Computertomographie

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Zielsetzung: Ziel der vorliegenden Studie war es, bei posttraumatischen Tibiatorsionen die Variabilität klinisch-goniometrischer Methoden mit der Computertomographie zu vergleichen. Methodik: In einer prospektiven Studie wurden postoperativ bei 40 Patienten (Alter = 46 ± 34 Jahre; weiblich:männlich = 16:24) nach einseitiger Tibiafraktur die absolute Tibiatorsion an beiden Beinen sowie die Winkeldifferenz zwischen beiden Beinen (intraindividuelle Torsionswinkeldifferenz) mit jeweils zwei Goniometer- und zwei computertomographischen Methoden bestimmt. Ergebnisse: Der mittlere Unterschied zwischen den Goniometer- und CT-Methoden war bei Bestimmung der individuellen Torsionswinkeldifferenz nicht signifikant. Bei den goniometrischen Messungen war jedoch die Varianz der Messungen deutlich erhöht (bis ± 11°). Die Messungen der Torsionswinkeldifferenz zeigten bezüglich der Interobservervariabilität eine doppelt so große Standardabweichung der Goniometer-Methoden im Vergleich zur Computertomographie. Schlussfolgerung: Die goniometrischen Methoden unterscheiden sich bei der Bestimmung der intraindividuellen Torsionswinkeldifferenz nicht signifikant von den CT-Methoden. Die größere Varianz und Interobservervariabilität hingegen schränken die Genauigkeit der goniometrischen Methoden ein. Die goniometrische Untersuchung der Tibiatorsion hat demnach allenfalls den Wert einer Schätzung, aber nicht den einer präzisen Messung.

Abstract

Purpose: To determine variability between clinical goniometric methods and computed tomography (CT) in measuring posttraumatic malrotation of the tibia. Materials and Methods: In a prospective study, absolute tibial torsion of both legs after unilateral fracture of the tibia as well as the difference between both legs (intra-individual torsional difference) was postoperatively determined with two goniometric and two CT methods in 40 patients (female : male = 16 : 24, mean age = 46 ± 34 years). Results: The mean difference between goniometric and CT methods in determining intra-individual torsional difference was not significant. Nevertheless, variance of values was higher in goniometric measurement (up to ± 11 degree), with the measurements of torsional difference showing two times greater standard deviation in interobserver variability of goniometric methods as compared to CT. Conclusion: Goniometric methods do not significantly differ from the CT methods for determination of intraindividual torsional difference. The higher variance of interobserver values limits accuracy of goniometric methods. Therefore, goniometric determination of tibial torsion can only be considered an estimate but not a precise measurement.

Literatur

• 1 Eckhoff D G, Winter W G. Femoral and tibial torsion.  Clin Orthop. 1994;  nnnBand 2-3
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Jakob R P, Haertel M, Stussi E. Tibial torsion calculated by computerised tomography and compared to other methods of measurement.  J Bone Joint Surg Br. 1980;  62-B 238-242
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Le Damany P. La torsion du tibia normale, pathologique, expérimentale.  J Anat. 1909;  45 598-615
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Jend H H, Heller M, Schontag H. et al . Eine computertomographische Methode zur Bestimmung der Tibiatorsion.  Fortschr Röntgenstr. 1980;  133 22-25
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Grützner P, Hochstein P, Simon R. et al . Torsionswinkelbestimmung nach Schaftfrakturen der unteren Extremität - klinische Relevanz und Meßmethoden.  Chirurg. 1999;  70 276-284
  Google Scholar
• 6 Waidelich H A, Strecker W, Schneider E. Computertomographische Torsionswinkel- und Längenmessung an der unteren Extremität.  Fortschr Röntgenstr. 1992;  157 245-251
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Strecker W, Franzreb M, Pfeiffer T. et al . Computertomographische Torsionswinkelbestimmung der unteren Extremitäten.  Unfallchirurg. 1994;  97 609-613
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Keppler P, Strecker W, Kinzl L. Die CT-Bestimmung der Beinlänge und der Torsion bei Kindern und Jugendlichen.  Unfallchirurg. 1999;  102 936-941
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Aberle W. Die Torsion des distalen Tibiaendes.  Arch Orthop Unfall-Chir. 1933;  34 56-78
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Staheli L T, Corbett M, Wyss C. et al . Lower-extremity rotational problems in children. Normal values to guide management.  J Bone Joint Surg Am. 1985;  67 39-47
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Bland J M, Altman D G. Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement.  Lancet. 1986;  1 307-310
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Milner C E, Soames R W. A comparison of four in vivo methods of measuring tibial torsion.  J Anat. 1998;  193 (Pt 1) 139-144
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Stuberg W, Temme J, Kaplan P. et al . Measurement of tibial torsion and thigh-foot angle using goniometry and computed tomography.  Clin Orthop. 1991;  272 208-212
  PubMedGoogle Scholar
• 14 Rosen H, Sandick H. The measurement of tibiofibular torsion.  J Bone Joint Surg Am. 1955;  37-A 847-855
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Keppler P, Strecker W, Kinzl L. et al . Die sonographische Bestimmung der Beingeometrie.  Orthopäde. 1999;  28 1015-1022
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Schneider B, Laubenberger J, Jemlich S. et al . Measurement of femoral antetorsion and tibial torsion by magnetic resonance imaging.  Br J Radiol. 1997;  70 575-579
  PubMedGoogle Scholar
• 17 Wedegartner U, Gatzka C, Rueger J M. et al . Multislice CT (MSCT) in der Detektion und Klassifikation von Becken- und Azetabulumfrakturen.  Fortschr Röntgenstr. 2003;  175 105-111
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 18 Lill H, Hepp P, Gowin W. et al . Alters- und geschlechtsabhangige Knochenmineraldichteverteilung und mechanische Eigenschaften des proximalen Humerus.  Fortschr Röntgenstr. 2002;  174 1544-1550
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 19 Nuß V, Kullmer K, Herber S. et al . Die Bestimmung des AT- und CCD-Winkels am mazerierten Leichenfemur - Eine Vergleichsstudie zwischen CT- und MRT-Messung und Direktmessung am Präparat.  Fortschr Röntgenstr. 2003;  175 1424-1430
  PubMedGoogle Scholar
• 20 Tönnis D, Skamel H J. Besonderheiten bei der Bestimmung der Hüftpfannenanteversion und Schenkelhalsantetorsion durch Computertomographie.  Radiologe. 2003;  43 735-739
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 21 Butler-Manuel P A, Guy R L, Heatley F W. Measurement of tibial torsion - a new technique applicable to ultrasound and computed tomography.  Br J Radiol. 1992;  65 119-126
  PubMedGoogle Scholar
• 22 Strecker W, Keppler P, Franzreb M. et al .Längen und Torsionen der unteren Extremitäten. Strecker W, Keppler P, Kinzl L Posttraumatische Beindeformitäten. Analyse und Korrektur. Berlin, Heidelberg, New York; Springer 1997: 3-6
  Google Scholar
• 23 Laasonen E M, Jokio P, Lindholm T S. Tibial torsion measured by computed tomography.  Acta Radiol Diagn. 1984;  25 325-329
  PubMedGoogle Scholar
• 24 Strecker W, Franzreb M, Kinzl L. Die klinische Untersuchung der Beingeometrie. Vorschläge zur Untersuchungstechnik und einem standardisierten Vorgehen. Strecker W, Keppler P, Kinzl L Posttraumatische Beindeformitäten. Analyse und Korrektur. Heidelberg; Springer 1997: 9-21
  Google Scholar
• 25 Pröbstel M, Richter F J, Börner M. Ist die routinemäßige postoperative CT-Messung nach Marknagelung von Ober- und Unterschenkelfrakturen indiziert?.  Trauma Berufskrankh. 1999;  1 152-157
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 26 Strecker W, Hoellen I, Keppler P. et al .Torsionskorrekturen nach Marknagelosteosynthesen der unteren Extremität. Strecker W, Keppler P, Kinzl L Posttraumatische Beindeformitäten. Analyse und Korrektur Heidelberg; Springer 1997: 224-238
  Google Scholar
• 27 Tscherne H, Gotzen L. Posttraumatische Fehlstellungen: Untere Extremität. Zenker R, Dencher F, Schink W Chirurgie der Gegenwart, Band IV a. München; Urban & Schwarzenberg 1978: 15-76
  Google Scholar
• 28 Puhl W, Günther K P. Wahl geeigneter Operationsverfahren in Abhängigkeit von Art und Lokalisation der Fehlstellung. Strecker W, Keppler P, Kinzl L Posttraumatische Beindeformitäten. Analyse und Korrektur Berlin, New York, Heidelberg; Springer 1997: 132-140
  Google Scholar
• 29 Lerat J L, Moyen B, Grammont P. Die klinische Untersuchung der unteren Extremität in den drei Ebenen.  Orthopäde. 1985;  14 215-219
  PubMedGoogle Scholar
• 30 Franzreb M, Strecker W, Kinzl L. Wertigkeit der klinischen Untersuchung von Torsionswinkel- und Längenverhältnissen der unteren Extremität.  Akt Traumatol. 1995;  25 153-156
  PubMedGoogle Scholar

Dr. M. Libicher

Universitätsklinikum Heidelberg, Abt. Radiodiagnostik

Im Neuenheimer Feld 110

60120 Heidelberg

Phone: 0 62 21/56 64 11

Fax: 0 62 21/56 57 30

Email: martin.libicher@med.uni-heidelberg.de