Ein valides Instrument zur Messung der Patientenzufriedenheit in ambulanter haus- und fachärztlicher Behandlung: das Qualiskope-A

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel der Studie: Entwicklung eines reliablen und validen Befragungsinstruments zur Messung der Patientenzufriedenheit in der ambulanten medizinischen Versorgung, welches eine detaillierte Analyse der determinierenden Variablen der Patientenzufriedenheit erlaubt und sowohl in Hausarzt- als auch in Facharztpraxen einsetzbar ist. Methodik: Fragebogen mit 27 Einzelitems, aufgeteilt in die Dimensionen „Fachliche Kompetenz des Arztes”, „Arzt-Patienten-Interaktion”, „Information” und „Praxisorganisation”. Survey zur Patientenzufriedenheit bei 3487 Patienten in 123 Arztpraxen. Davon befanden sich 1151 Patienten in fachärztlicher und 2336 in hausärztlicher Behandlung. Ergebnisse: Das Qualiskope-A ist ein reliables und valides Befragungsinstrument zur Messung der Patientenzufriedenheit im ambulanten haus- und fachärztlichen Bereich. Die Trennschärfe-Koeffizienten der Einzelitems lagen alle über r = 0,40. Die Koeffizienten für Cronbach’s α lagen für alle vier Dimensionen und in beiden Patientenkollektiven zwischen 0,87 und 0,94. Schlussfolgerung: Die zunehmende gesundheitspolitische Bedeutung der Patientenmeinung im Rahmen von Maßnahmen zur Qualitätssicherung und zur Verbesserung der bestehenden Versorgung steht außer Frage. Damit die Messung der Patientenzufriedenheit nicht nur der Erfüllung gesetzlicher Vorgaben dient, sondern zur Qualitätsverbesserung und für eine qualitativ hochwertige Versorgungsforschung genutzt werden kann, müssen Befragungsinstrumente einen hohen Standard aufweisen. Dieser wird vom Qualiskope-A und nur von wenigen anderen Instrumenten erfüllt.

Abstract

Purpose: To develop a reliable and valid questionnaire to measure patient satisfaction in ambulatory care, enabling a detailed analysis of the determinants of patient satisfaction that is applicable in GP and specialist outpatient care. Design: Questionnaire with 27 single items subdivided into four categories: “professional competence”, “physician-patient interaction”, “information”, and “practice organisation”. Survey of 3,487 patients in 123 medical practices. 1,151 patients were in specialist care and 2,336 patients in general medical care. Results: Qualiskope-A is a reliable and valid instrument for measuring patient satisfaction in ambulatory care. All item-total correlations for single items were greater than r = 0.40. Coefficients for Cronbach’s α for the four dimensions ranged between 0.87 and 0.94. Conclusions: The increasing political importance of patients’ attitudes and satisfaction for the development of policy measures to ensure and improve the quality of care is beyond doubt. To make sure that the measurement of patient satisfaction does not only serve to meet regulatory requirements but helps to improve the quality of care and provides reliable data for health services research, a high standard is required for the questionnaires to be used. The Qualiskope-A and only few other instruments meet this high standard.

Literatur

• 1 Barth D. Mediziner-Marketing: Vom Werbeverbot zur Patienteninformation. Berlin; Springer Verlag 1999
  Google Scholar
• 2 Wüthrich-Schneider E. Patientenzufriedenheit - Wie verstehen?.  Schweizerische Ärztezeitung. 2000;  81 (20) 1046-1048
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Emanuel E J, Emanuel L L. Four models of the physician-patient relationship.  JAMA. 1992;  267 (16) 2221-2226
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 Sitzia J, Wood N. Patient satisfaction: a review of issues and concepts.  Soc Sci Med. 1997;  45 (12) 1829-1843
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Williams B. Patient satisfaction: a valid concept?.  Soc Sci Med. 1994;  38 (4) 509-516
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Wüthrich-Schneider E. Patientenzufriedenheit - Wie messen?.  Schweizerische Ärztezeitung. 2000;  81 (20) 1116-1119
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Williams B. Patient satisfaction: a valid concept?.  Soc Sci Med. 1994;  38 (4) 509-516
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Grol R, Wensing M, Mainz J. et al . Patients’ priorities with respect to general practice care: an international comparison. European Task Force on Patient Evaluations of General Practice (EUROPEP).  Fam Pract. 1999;  16 (1) 4-11
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 Cleary P D. The increasing importance of patient surveys. Now that sound methods exist, patient surveys can facilitate improvement.  BMJ. 1999;  319 (7212) 720-721
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Cleary P D, Edgman-Levitan S, Roberts M. et al . Patients evaluate their hospital care: a national survey.  Health Aff. 1991;  10 (4) 254-267
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Dörning H, Bitzer E M, Schwartz F W. Patientenzufriedenheit als Health Care Outcome: Das Beispiel der operativen Korrektur der Nasenscheidewand.  Gesundheitswesen. 1996;  58 510-518
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Ehnfors M, Smedby B. Patient satisfaction surveys subsequent to hospital care: problems of sampling, non-response and other losses.  Qual Assur Health Care. 1993;  5 (1) 19-32
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Hall J A, Irish J T, Roter D L. et al . Satisfaction, gender, and communication in medical visits.  Med Care. 1994;  32 (12) 1216-1231
  PubMedGoogle Scholar
• 14 Kane R L, Maciejewski M, Finch M. The relationship of patient satisfaction with care and clinical outcomes.  Med Care. 1997;  35 (7) 714-730
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Koehler W F, Fottler M D, Swan J E. Physician-patient satisfaction: equity in the health services encounter.  Med Care Rev. 1992;  49 (4) 455-484
  PubMedGoogle Scholar
• 16 Bitzer E, Dierks M L. Wie kann man Erwartungen und Zufriedenheit der Patienten im Qualitätsmanagement berücksichtigen?. Bundesministerium für Gesundheit Qualitätsmanagement in der Arztpraxis Baden-Baden; Nomos 1999: 125-184
  Google Scholar
• 17 Grol R, Wensing M. Patients evaluate general/family practice: The EUROPEP instrument. The EUROPEP group 2000, editor. http://www.swisspep.ch/pdf/europep.pdf (accessed 1 October 2003). 
  PubMedGoogle Scholar
• 18 Bitzer E M, Dierks M L, Schwartz F W. ZAP - Fragebogen zur Zufriedenheit in der ambulanten Versorgung - Qualtiät aus Patientensicht. http://www.mh-hannover.de/institute/epi/arbeitsschwerpunkte/as9/zap.htm (accessed 26 September 2003). 
  PubMedGoogle Scholar
• 19 Qualitätsmanagement in der Arztpraxis. Baden-Baden; Nomos 1999
  Google Scholar
• 20 Hall J A, Dornan M C. Meta-analysis of satisfaction with medical care: description of research domain and analysis of overall satisfaction levels.  Soc Sci Med. 1988;  27 (6) 637-644
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 21 Lienert G A. Testaufbau und Testanalyse. Weinheim; Beltz 1969
  Google Scholar
• 22 Lehfeld H, Rudinger G, Rietz C. et al . Evidence of the cross-cultural stability of the factor structure of the SKT short test for assessing deficits of memory and attention.  Int Psychogeriatr. 1997;  9 (2) 139-153
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 23 Rietz C. Faktorielle Invarianz: Die inferenzstatistische Absicherung von Faktorstrukturvergleichen. Bonn; PACE 1996
  Google Scholar
• 24 Shao J, Tu D. The jackknife and the bootstrap. New York; Springer 1995
  Google Scholar
• 25 ten B erge JMF. Some relationships between descriptive comparisons of components from different studies.  Multivariate Behavioral Research. 1986;  21 29-40
  PubMedGoogle Scholar
• 26 ten B erge JMF. Rotation to perfect congruence and the cross-validation of component weigths across populations.  Multivariate Behavioral Research. 1986;  21 41-64
  PubMedGoogle Scholar
• 27 Horn J L. A rationale and test for the number of factors in factor analysis.  Psychometrika. 1965;  30 179-185
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 28 Britten N. Does a prescribed treatment match a patient’s priorities?.  BMJ. 2003;  327 (7419) 840
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 29 Künzi B. Der Patient und die Qualität der ärztlichen Leistung.  Primary Care. 2002;  2 125-131
  PubMedGoogle Scholar
• 30 Wüthrich-Schneider E, Künzi B, Oswald W. Swisspep - Qualität mit System. http://www.swisspep.ch/pages/Lit/QDdoku_dt.html (accessed 2 October 2003). 
  PubMedGoogle Scholar
• 31 Kersnik J. Patients’ recommendation of doctor as an indicator of patient satisfaction.  Hong Kong Med J. 2003;  9 (4) 247-250
  PubMedGoogle Scholar
• 32 Schneider P. Umgang mit Qualität im Gesundheitswesen - ein Überblick.  Managed Care. 2001;  5 6-8
  PubMedGoogle Scholar
• 33 Deutscher Bundestag .Gesetzentwurf der Fraktionen SPD, CDU/CSU und Bündnis 90/Die Grünen. Entwurf eines Gesetzes zur Modernisierung der Gesetzlichen Krankenversicherung (GKV-Modernisierungsgesetz - GMG). BT-Drucksache 15/1525 Berlin; 2003
  Google Scholar
• 34 Department of Health . Investing in General Practice. The New General Medical Services Contract. http://www.doh.gov.uk/gmscontract/newgmscontract.pdf (accessed 4 November 2003). 
  Google Scholar

1 Der Qualiskope-A Fragebogen ist am Institut für Gesundheits- und Sozialforschung (IGES) auf Anfrage erhältlich.

Dr. med. Christian Gericke, MSc (Econ), DTMH

Fachgebiet Management im Gesundheitswesen, Technische Universität Berlin

EB2 - Straße des 17. Juni 145

10623 Berlin

Email: christian.gericke@tu-berlin.de