Einsatz eines tragbaren Ultraschallgeräts unmittelbar nach Spiral-Computertomographie

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Studienziel: Tragbare Ultraschallgeräte haben seit einigen Jahren ihren festen Platz in der US-Diagnostik am Krankenbett. In der Routine-Diagnostik mit Multidetektor-CT (MD-CT) bleiben manchmal diagnostische Fragestellungen offen, die im Einzelfall durch eine ergänzende Sonographie geklärt werden können. Ziel dieser Studie ist die Evaluation eines tragbaren Ultraschallgeräts unmittelbar im Anschluss an eine orientierende CT-Beurteilung zur Klärung offener Fragestellungen. Methoden: In einer prospektiven Untersuchung wurden 257 MD-CT-Untersuchungen durchgeführt. Blieben nach orientierender Beurteilung der CT diagnostische Fragen offen, wurde unmittelbar eine Untersuchung mit dem tragbaren Ultraschallgerät (LogiqBook, GE Medical Systems) angeschlossen. Das Zeitintervall zwischen CT-Beurteilung und Ultraschalluntersuchung sowie die Dauer der Sonographie wurden ermittelt. Es wurde für jede Läsion festgehalten, ob die Fragestellung an die Sonographie beantwortet werden konnte. Ergebnisse: Das tragbare Ultraschallgerät wurde nach 23 von 257 CT-Untersuchungen (8,9 %) eingesetzt. Bei 19 Patienten bestand eine onkologische Fragestellung, bei 4 Patienten bestand der Verdacht auf ein Pleuraempyem. Das mittlere Zeitintervall zwischen CT-Beurteilung und Sonographie betrug 2,5 min und der durchschnittliche Zeitaufwand pro US-Untersuchung belief sich auf 6,5 min. Bei allen auswertbaren 20 Patienten wurden durch die sofortige Sonographie die gezielten diagnostischen Fragestellungen beantwortet oder die Differenzialdiagnose weiter eingegrenzt. Schlussfolgerung: US unmittelbar nach MD-CT kann insbesondere offene diagnostische Fragestellungen der Pleura und der Leber mit geringem Zeitaufwand beantworten.

Abstract

Aim: Portable ultrasound devices are an established diagnostic tool. They are frequently used in trauma and emergency wards. Multidetector computed tomography (MD-CT) represents the standard imaging method for many diagnostic questions. In some patients, however, there are findings on CT which remain unspecific. In these cases, a complementary ultrasound (US) examination may help to obtain a specific diagnosis. Aim of this study is the evaluation of a portable US device immediately after MD-CT for further work-up of unclear lesions. Methods: 257 MD-CT examinations were performed during a 3-week period. A portable US device (LogiqBook, GE Medical Systems, Solingen, Deutschland) was used when a lesion found at MD-CT remained unclear. Time intervals between CT and US as well as US examination times were registered. Results: US was used in 23 of 257 CT examinations (8.9 %), but 3 of these examinations had to be terminated due to unfavourable US conditions. Thus, there remained 19 questions regarding parenchymal lesions in the liver (n = 13), kidney (n = 1) or suprarenal gland (n = 2). Pleural empyema was suspected in the 4 remaining patients. In all of the 20 patients, US helped to narrow down the differential diagnosis of MD-CT results. The mean time span between CT and US was 2.5 min, and the mean US examination time was 6.5 min. Conclusion: Portable US immediately after MD-CT helps to narrow down the differential diagnosis of hepatic and pleural lesions with minimal additional effort in time and organisation.

Literatur

• 1 Vourvouri E C, Poldermans D, Schinkel A FL. et al . Abdominal aortic aneurysm screening using a hand-held ultrasound device. A pilot study.  Eur J Endovasc Surg. 2001;  22 352-354
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Ryan S M, Smith E, Sidhu P S. Comparison of the SonoSite and Acuson 128/XP10 ultrasound machines in the „bed side” assessment of the post liver transplant patient.  Eur J of Ultrasound. 2002;  15 37-43
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Piepenpack A, Klebel F, Dorenbeck U. et al . Evaluation eines tragbaren Ultraschallgerätes im Routinebetrieb der Klinik.  Fortschr Röntgenstr. 2002;  174 349-352
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Eberhardt S C, Choi P H, Bach A M. et al . Utility of sonography for small hepatic lesions found on computed tomography in patients with cancer.  J Ultrasound Med. 2003;  22 335-343
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Seitz K, Vasilakis D, Ziegler M. Was leistet die abdominelle B-Bild Diagnostik mit einem tragbaren Ultraschallgerät im Vergleich mit einem High-end Gerät? Ergebnisse einer Pilotstudie.  Ultraschall in Med. 2003;  24 96-100
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 6 Prokop M. Multislice CT: Technical principles and future trends.  Eur Radiol. 2003;  13 (Suppl 5) M3-M13
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Jones E C, Chezmar J L, Nelson R C. et al . The frequency and significance of small hepatic lesions (less than or equal to 15 mm) detected by CT.  AJR Am J Roentgenol. 1992;  158 535-539
  Google Scholar
• 8 Heyder N, Judmeyer G. et al .Befundung und Nomenklatur bei Ultraschalluntersuchungen innerer Organe. Empfehlungen der Nomenklaturkommission der Sektion Innere Medizin der DEGUM und der ÖGUM. Springer 1994
  Google Scholar
• 9 Schwartz L H, Gandras E J, Ercolani M C. et al . Prevalence and importance of small hepatic lesions found at CT in patients with cancer.  Radiology. 1999;  210 71-74
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Barnes P A, Thomas J L, Bernardino M E. Pitfalls in the diagnosis of hepatic cysts by computed tomography.  Radiology. 1981;  141 129-133
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Seemann M D, Bonel H, Wintersperger B. et al . Vergleich eines High-end Ultraschallgerätes mit einem Spiral-CT-Scanner beim Screening von Lebermetastasen.  Ultraschall Med. 1998;  19 164-167
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 12 Brick S H, Hill M C, Lande I M. The mistaken or indeterminate CT diagnosis of mistaken hepatic metastases: the value of sonography.  AJR. 1987;  148 723-726
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Kearney S E, Davies C W, Davies R J. et al . Computed tomography and ultrasound in parapneumonic effusions and empyema.  Clin Radiol. 2000;  55 542-547
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Teichgräber U KM, Beuter T, Klühs L. et al . Netzplantechnik zur Zeitplanung bei abdominellen Ultraschalluntersuchungen.  Ultraschall in Med. 1999;  20 237-242
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Fischer T, Filimonow S, Petersein J. et al . Sonographie am Krankenbett: Zeitgewinn durch Nutzung eines tragbaren Ultraschallgerätes?.  Ultraschall in Med. 2002;  23 311-314
  PubMedGoogle Scholar

Dr. Elisabeth Oschatz

Institut für Röntgendiagnostik, Sozialmedizinisches Zentrum Baumgartner Höhe, Otto Wagner Spital mit Pflegezentrum

Sanatoriumstraße 2

A-1140 Wien

Phone: ++ 43/1/9 10 60-4 62 07

Fax: ++ 43/1/9 10 60-4 62 09

Email: elisabeth.oschatz@wienkav.at