Kontrastverstärkte MR-Angiographie (CEMRA) bei peripherer AVK (pAVK): konventionelle Tischverschiebetechnik versus Hybrid-Technik

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel: Bei pAVK wird eine angiographische Diagnostik der gesamten aorto-pedalen arteriellen Gefäßstrombahn gefordert. In einer randomisierten Studie wurden zwei verschiedene CEMRA-Untersuchungsprotokolle hinsichtlich ihrer diagnostischen Qualität und klinischen Aussagefähigkeit prospektiv verglichen. Patienten und Methodik: Untersucht wurden 80 Patienten (männl. n = 60, weibl. n = 20, mittl. Alter 70 J., Diabetiker n = 27) mit pAVK an einem 1,5-Tesla-Gerät (40 mT/m) mit dedizierter Phased-Array-Oberflächen-Gefäßspule. Protokoll A beinhaltete eine Kontrastmittel-Injektion (Gd-BOPTA) mit konsekutiver kraniokaudaler Bildakquisition. In Protokoll B erfolgte die Akquisition zunächst der Unterschenkel- und Fußetage mittels einer ersten, anschließend der Abdomen-Becken- und Oberschenkeletage mittels einer zweiten KM-Injektion (Hybrid-Technik). Bewertet wurden die aorto-iliakalen, femoralen, popliteo-kruralen und pedalen Arterien. Ergebnisse: Mit Protokoll A waren 16/40, mit Protokoll B 29/40 der gesamten aorto-pedalen Gefäßstrecken diagnostisch gut oder zufriedenstellend beurteilbar (iliakal 40 vs. 37, femoral 40 vs. 40, popliteo-krural 35 vs. 37, pedal 16 vs. 29); ohne Fußetage erhöhte sich die Zahl auf 35/40 vs. 35/40. Ursache einer diagnostischen Einschränkung war in 24 der 80 Fälle die Überlagerung der Arterien durch kontrastierte Venen (Protokoll A vs. B = 19/40 vs. 5/40), diese betraf ausschließlich die kruro-pedale Region. Schlussfolgerung: Die CEMRA in Hybridtechnik ist der konventionellen kraniokaudalen Tischverschiebe-Technik hinsichtlich störender Überlagerung durch kontrastierte Venen deutlich überlegen und eignet sich besser vor allem für die diagnostische Darstellung der kruro-pedalen Region.

Abstract:

Purpose: In peripheral arterial occlusive disease (PAOD), angiographic evaluation of the entire aortopedal arterial system is mandatory. In a randomized study, two different protocols of CEMRA were evaluated prospectively to compare their diagnostic quality and clinical usefulness. Patients and Methods: 80 patients (males n = 60, females n = 20, median age = 70 years, diabetics n = 27) with PAOD were examined with a 1.5 T system (40 mT/m) using a dedicated phased array peripheral vascular coil. Protocol A consisted of a single injection of Gd-BOPTA with consecutive craniocaudal image acquisition and protocol B of two injections, with the first injection of Gd-BOPTA followed by image acquisition of the popliteocrural and pedal segments and the second injection followed by acquiring the aortoiliac and femoral segments (hybrid technique). The evaluation of the arterial system was directed to the iliac, femoral, popliteocrural and pedal arteries. Results: The visualization of the entire aortopedal vascular system was of diagnostically good or satisfactory quality in 16 of 40 patients using protocol A and in 29 of 40 patients using protocol B (iliac 40 vs. 37, femoral 40 vs. 40, popliteocrural 35 vs. 37, pedal 16 vs. 29); without the pedal station the number increased to 35 of 40 patients for both protocols. The reason of diagnostic limitations was an arteriovenous overlap in 24 of 80 cases, with 19 of 40 cases for protocol A and 5 of 40 for protocol B, located exclusively in the cruropedal region. Conclusion: Moving table hybrid CEMRA is superior to conventional technique in craniocaudal direction by producing less venous overlap of arteries and is especially more suitable for the diagnostic evaluation of the cruropedal region.

Literatur

• 1 Koelemay M JW, Lijmer J G, Stoker J, Legemate D A, Bossuyt P MM. Magnetic Resonance Angiography for the Evaluation of Lower Extremity Arterial Disease. A Meta-Analysis.  JAMA. 2001;  285 1338-1345
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 2 Hany T F, Carroll T J, Omary R A, Esparza-Coss E, Korosec F R, Mistretta C A, Grist T M. Aorta and Runoff Vessels: Single-Injection MR Angiography with Automated Table Movement Compared with Multiinjection Time-resolved MR Angiography - Initial Results.  Radiology. 2001;  221 266-272
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Kita M, Yasuyuki M, Tanihata H, Kita K, Sato M, Takizawa O, Laub G. Moving-Table Reduced-Dose Gadolinium-Enhanced Three-Dimensional Magnetic Resonance Angiography: Velocity-Dependent Method With Three-Phase Gadolinium Infusion.  J Magn Reson Imaging. 2001;  14 319-328
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 Wang Y, Chen C Z, Chabra S G, Winchester P A, Khilnani N M, Watts R, Bush H L, Kent K C, Prince M R. Bolus Arterial-Venous Transit in the Lower Extremity and Venous Contamination in Bolus Chase Three-Dimensional Magnetic Resonance Angiography.  Invest Radiol. 2002;  37 458-463
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Lee J J, Chang Y, Tirman P J, Ryum H -K, Lee S -K, Kim Y -S, Kang D -S. Optimizing of gadolinium-enhanced MR angiography by manipulation of acquisition and scan delay times.  Eur Radiol. 2001;  11 754-766
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Schmitt R, Christopoulos G, Brunner S, Fröhner S, Dobritz M, Fellner F. MR-Angiographie der Becken-Bein-Arterien: Beginn mit zeitaufgelöster Datenakquisition an den Unterschenkeln.  Röntgenpraxis. 2001;  54 83-92
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Meisner C. Institut für Medizinische Informationsverarbeitung. Universität Tübingen, mündliche Beratung
  Google Scholar
• 8 Grünke M, Kalle T v., Gerlach A, Prodehl P, Hatopp A, Arlart I P. Technisch optimierte KM-verstärkte MR-Angiographie der Abdominalaorta, Becken- und Beinarterien mit einer 12-Elemente-Oberflächenspule, Bolusfindungsprogramm und Hochauflösung.  Fortschr Röntgenstr. 2001;  173 S98
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Gerlach A, Klinger S, Prodehl P, Hatopp A, Arlart I P. Kontrastmittelunterstützte Kernspinangiographie (ceMRA) der Becken-Beinarterien.  Fortschr Röntgenstr. 2002;  174 S288
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Boos M, Lentschig M, Scheffler K, Bongartz G M, Steinbrich W. Contrast-Enhanced Magnetic Resonance Angiography of Peripheral Vessels. Different Contrast Agent Applications and Sequence Strategies: A Review.  Investigative Radiology. 1998;  33 (9) 538-546
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Busch H P, Hoffmann H G, Rock J, Schneider C. MR-Angiographie der Becken-Beingefäße mit automatischer Tischverschiebung („MobiTrak”) - Klinische Erfahrung mit 450 Untersuchungen.  Fortschr Röntgenstr. 2001;  173 405-409
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Huber A, Heuck A, Baur A, Helmberger T, Waggershauser T, Billing A, Heiss M, Petsch R, Reiser M. Dynamic Contrast-Enhanced MR Angiography from the Distal Aorta to the Ankle Joint with a Step-by-Step Technique.  Am J Roentgenol. 2000;  175 1291-1298
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Lenhart M, Djavidani B, Völk M, Strotzer M, Manke C, Requardt M, Nitz W R, Kasprzak P, Feuerbach S, Link J. Kontrastmittelverstärkte MR-Angiographie der Becken- und Beingefäße mit automatisierter Tischverschiebetechnik.  Fortschr Röntgenstr. 1999;  171 442-449
  PubMedGoogle Scholar
• 14 Meany J FM, Ridgway J P, Chakraverty S, Robertson I, Kessel D, Radjenovic A, Kouwenhoven M, Kassner A, Smith M A. Stepping-Table Gadolinium-enhanced Digital Subtraction MR Angiography of the Aorta and Lower Extremity Arteries: Preliminary Experience.  Radiology. 1999;  211 59-67
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Wang Y, Yu Y, Li D, Bae K T, Brown J J, Lin W, Haacke E M. Artery and Vein Separation Using Susceptibility-Dependent Phase in Contrast-Enhanced MRA.  J Magn Reson Imaging. 2000;  12 661-670
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Foo T KF, Ho V B, Hood M N, Marcos H B, Hess S L, Choyke P L. High-Spatial-Resolution Multistation MR Imaging of Lower-Extremity Peripheral Vasculature with Segmented Volume Acquisition: Feasibility Study.  Radiology. 2001;  219 835-841
  PubMedGoogle Scholar
• 17 Prince M R, Chabra S G, Watts R, Chen C Z, Winchester P A, Khilnani N M, Trost D, Bush H A, Kent K C, Wang Y. Contrast Material Travel Times in Patients Undergoing Peripheral MR Angiography.  Radiology. 2002;  224 55-61
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Swan J S, Carroll T J, Kennell T W, Heisey D M, Korosec F R, Frayne R, Mistretta C A, Grist T M. Time-resolved Three-dimensional Contrast-enhanced MR Angiography of the Peripheral Vessels.  Radiology. 2002;  225 43-52
  PubMedGoogle Scholar
• 19 Naganawa S, Ito T, Iwayama E, Fukatsu H, Ishiguchi T, Ishigaki T, Ichinose N. Magnitude Subtraction vs. Complex Subtraction in Dynamic Contrast-Enhanced 3D-MR Angiography: Basic Experiments and Clinical Evaluation.  J Magn Reson Imaging. 1999;  10 813-820
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 20 Janka R, Fellner F A, Fellner C, Lang W, Requardt M, Wutke R; Bautz W A. Eine Hybridtechnik für die Schrittverschiebungs-MRA der Becken-Bein-Arterien mit einer dedizierten phased-array-Spulen-Kombination.  Fortschr Röntgenstr. 2000;  172 477-481
  PubMedGoogle Scholar
• 21 Lenhart M, Finkenzeller T, Paetzel C, Strotzer M, Mann S, Djavidani B, Nitz W R, Link J, Feuerbach S, Kasprzak P. Kontrastmittelverstärkte MR-Angiographie der Becken- und Beingefäße in der klinischen Routinediagnostik.  Fortschr Röntgenstr. 2002;  174 1289-1295
  PubMedGoogle Scholar
• 22 Goyen M, Ruehm S G, Barkhausen J, Kroger K, Truemmler K H, Bosk S, Requardt M, Reykowski A, Debatin J F. Improved multi-station peripheral MR angiography with a dedicated vascular coil.  J Magn Reson Imaging. 2001;  13 475-480
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 23 Bertschinger K, Cassina P C, Debatin J F, Rühm S G. Surveillance of Peripheral Arterial Bypass Grafts with Three-Dimensional MR Angiography: Comparison with Digital Subtraction Angiography.  Am J Roentgenol. 2001;  176 215-220
  PubMedGoogle Scholar

Dr. med. Thekla von Kalle

Radiologisches Institut, Klinikum Stuttgart, Olgahospital

Bismarckstraße 8

70176 Stuttgart

Email: t.vonkalle@olgahospital.de