Hypospadias Reoperations

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Abstract

Aim: To retrospectively evaluate the experience of a single surgeon (YS) with hypospadias reoperations.

Patients and Method: 105 hypospadias patients were reoperated by the same surgeon between 1994 - 2003. The patients were classified into three groups according to the surgical technique employed. Urethral plate tubularisation was performed in Group I. Repair with genital skin or mucosa was carried out in Group II and repair with extragenital tissues was performed in Group III.

Results: Mean age at operation was 6.5 years (range: 1.5 - 23 yrs). Mean number of operations performed was 2 (1 - 7). Group I consisted of 33, Group II of 64, Group III of 8 cases. Reasons for reoperation were complete or partial neourethral loss in 71 cases; big and multiple fistulas in 29; neourethral or meatal stenosis in 11 children. One had diverticula. Two had partial corpus cavernosal loss. Residual or secondary fibrotic ventral flexion was detected in 31/105. Complication rates were 15 %, 25 % and 0 % in Group I, II and III, respectively. Overall complication rate was 20 % (21/105).

Conclusion: Severe complications can develop not only in proximal but also after distal hypospadias repairs. Local supportive tissues can be provided more easily in proximal reoperations. Repair with buccal mucosa had no complications in our series as it was only used in well selected cases. If urethral plate is present and wide enough, its tubularisation should lead to better results in reoperations. If it is absent or narrow, meatal based or onlay island flaps should be employed. Though the onlay island flap is known to be well vascularised theoretically, our results with meatal based flaps were better. We preferred using the tunica vaginalis when urethral plate was absent and penile skin was not appropriate. We suggest using the onlay technique for large penile defects of the shaft and not in the glanular area. But its use as local supportive tissue in reoperations can be very helpful.

Résumé

But: Evaluer rétrospectivement l'expérience d'un seul chirurgien (YS) dans les ré-interventions pour hypospadias.

Patients et Méthode: 105 patients avec des hypospadias étaient ré-opérés par le même chirurgien, entre 1994 et 2003. Les patients étaient classés en trois groupes selon la technique chirurgicale utilisée. Une tubulisation de la plaque urétrale était réalisée dans le groupe I, une réparation avec la peau génitale ou de la muqueuse dans le groupe II et une réparation avec des tissus extra-génitaux dans le groupe III.

Résultats: L'âge moyen au moment de l'opération était de 6,5 ans (1,5 - 23). Le nombre moyen d'opérations était de 2 (1 - 7). Le groupe I comportait 33 patients, le groupe II 64 et le groupe III 8 patients. Les raisons pour la ré-intervention étaient une perte complète ou partielle du néo-urètre dans 71 cas; une large ou multiples fistules dans 29 cas, une sténose du néo-urètre ou du méat chez 11 enfants. Un avait un diverticule, deux avaient perdu une partie des corps caverneux. Une coudure ventrale résiduelle ou cicatricielle était retrouvée chez 31 des 105 patients. Le groupe des complications était de 15 %, 25 % et 0 % dans le groupe I, II et III. Le taux moyen de complications était de 20 % (21/105).

Conclusion: Des complications sévères peuvent s'observer, non seulement dans les réparations d'hypospadias proximal, mais aussi dans les réparations d'hypospadias distal. Des tissus peuvent se trouver plus facilement sur place dans les opérations proximales. Les réparations avec la muqueuse buccale n'ont aucune complication dans notre série, quand ils sont utilisés dans des cas bien sélectionnés. Si la plaque urétrale est présente et suffisamment large, la tubulisation peut entraîner de bons résultats. Si elle est absente ou étroite, une technique de lambeau onlay peut être choisie. Quoique le lambeau onlay soit connu pour être bien vascularisé, le résultat avec les lambeaux méatiques sont meilleurs. Nous préférons utiliser la vaginale quand la plaque est absente ou la peau du pénis inappropriée. Nous suggérons que la technique onlay peut être utilisée pour de larges défects au niveau du pénis mais non dans la région du gland. Son usage comme tissu de support dans les réparations peut être très utile.

Resumen

Objetivo: Evaluar retrospectivamente la experiencia de un cirujano en reoperaciones por hipospadias.

Pacientes y Métodos: Se reoperaron por el mismo cirujano 105 pacientes con hipospadias entre 1994 y 2003. Estos se clasificaron en 3 grupos de acuerdo con la técnica empleada. En el grupo 1 se realizó tubularización de la placa uretral. En el grupo 2 se hizo la reparación con piel genital o mucosa y en el grupo 3 se usaron para la reparación tejidos extragenitales.

Resultados: La edad media de operación fue de 6.5 años (rango 1.5 - 23). El número medio de operaciones realizadas fue de dos (rango 1 a 7). En el grupo 1 hubo 33, 64 en el grupo 2 y 8 en el grupo 3. Las razones para la reoperación fueron la pérdida parcial o completa de la neouretra en 71 casos, fístulas grandes o múltiples en 29 y estenosis neouretral o meatal en 11. Un paciente tuvo un divertículo. Dos tuvieron pérdida parcial de un cuerpo cavernoso. Se detectó una flexión ventral fibrótica en 31/105. Las tasas de complicación fueron 15, 25 y 0 % en grupo 1, 2 y 3 respectivamente. La tasa general de complicación fue del 20 % (21/105).

Conclusión: Puede haber complicaciones graves no solamente en los hipospadias proximales sino también en los distales. Los tejidos de soporte locales deben ser acercados más fácilmente en las reoperaciones proximales. La reparación con mucosa bucal no tuvo complicaciones en nuestra serie y fue usada en casos muy bien seleccionados. Si existe placa uretral y es suficientemente amplia su tubularización puede proporcionar los mejores resultados en reoperaciones. Si está ausente o es estrecha deben preferirse colgajos de base meatal o en isla onlay. Aunque estos últimos están teóricamente bien vascularizados nuestros resultados con colgajos de base meatal fueron mejores. Preferimos la túnica vaginal cuando faltaba la placa uretral y la piel del pene no era apropiada. Nuestra sugerencia es que se use el colgajo onlay para defectos amplios en el cuerpo peneano y no en área del glande. Su uso como tejido de soporte local en las reoperaciones puede ser muy interesante.

Zusammenfassung

In der vorliegenden Arbeit werden die Ergebnisse eines einzigen Kinderurologen im Hinblick auf Reoperationen nach Hypospadie-Komplikationen dargestellt.

Patienten und Methodik: 105 Patienten mit einer Hypospadie mussten im Zeitraum von 1994 bis 2003 reoperiert werden. Entsprechend der angewandten chirurgischen Technik wurden die Patienten in verschiedene Gruppen unterteilt. Bei Patienten der Gruppe I wurde eine Tubularisierung der Urethralplatte durchgeführt, bei Patienten der Gruppe II wurde die Korrektur mit genitaler Haut oder Mukosa durchgeführt. Bei Kindern der Gruppe II wurde extragenitales Gewebe verwandt.

Ergebnisse: Das Durchschnittsalter der Operation lag bei 6,5 Jahren (1,5 - 23 Jahre). Die Anzahl der Operationen lag bei 2 (1 - 7) Eingriffen. In Gruppe I wurden 33, in Gruppe II 64 und in Gruppe III 8 Kinder operiert. Die Gründe für die Reoperation war ein vollständiger oder teilweiser Verlust der Neourethra bei 71 Patienten, große oder multiple Fisteln bei 29 Knaben, die Bildung einer Neourethra oder Beseitigung einer Meatusstenose bei 11 Patienten. Bei einem Kind musste ein Divertikel korrigiert werden, zwei Patienten hatten einen teilweisen Verlust der Corpus cavernosa erlitten. Verbleibende oder später auftretende fibrotische Veränderungen, die zu einer ventralen Flexion des Penisschaftes führten, wurden bei 31 von 105 Kindern beobachtet. Die Komplikationsrate lag in Gruppe I bei 15 %, Gruppe II bei 25 % und 0 % in Gruppe III. Die durchschnittliche Komplikationsrate betrug 20 % (21/105).

Schlussfolgerungen: Schwerwiegende Komplikationen entwickeln sich nicht nur bei der Korrektur proximaler, sondern auch bei der Korrektur distaler Hypospadien. Lokale Gewebe lassen sich besser bei den proximalen Reoperationen verwenden als bei den distalen. In der vorliegenden Serie hat die Verwendung von Wangenschleimhaut zu keinen Komplikationen geführt, sie wurde allerdings nur bei sorgfältig ausgesuchten Indikationen angewandt. Wenn ein ausreichender Meatus fehlt oder zu eng ist, empfehlen sich Onlay-Island Flaps als Therapie der Wahl. Obwohl es bekannt ist, dass diese Lappen sehr gut durchblutet sind, zeigen in der vorliegenden Serie die am Meatus gestielten Lappen bessere Ergebnisse. Hierbei wurde insbesondere die Tunica vaginalis bevorzugt, wenn die Urethralplatte abwesend war und die Penishaut nicht geeignet erschien. Sie sollte nur bei ausgedehnten Defekten am Penisschaft, jedoch nicht im Glansbereich Verwendung finden. Trotzdem ist ihre Verwendung als lokales, zusätzliches Hilfsmittel bei Reoperationen nützlich.

References

• 1 Ahmed S, Gough D C. Buccal mucosal graft for secondary hypospadias repair and urethral replacement.  Br J Urol. 1997;  80 328-330
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Belman A B. Hypospadias and chordee. Belman AB, King LR, Kramer AS Clinical Pediatric Urology. 4th ed. Chapt 16. Taylor & Francis group 2002: 1061-1092
  Google Scholar
• 3 Decter R M, Franzoni D F. Distal hypospadias repair by the modified Thiersch-Duplay technique with or without hinging the urethral plate: a near ideal way to correct distal hypospadias.  J Urol. 1999;  162(3 Pt 2) 1156-1158
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Duckett J W, Coplen D, Ewalt D, Baskin L S. Buccal mucosal urethral replacement.  J Urol. 1995;  153 1660-1663
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Erol A, Baskin L S, Li Y W, Liu W H. Anatomical studies of the urethral plate: why preservation of the urethral plate.  BJU Int. 2000;  85 728-734
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Ghali A M. Hypospadias repair by skin flaps. a comparison of onlay preputial island flaps with either Mathieu's meatal-based or Duckett's tubularized preputial flaps.  BJU Int. 1999;  83 1032-1038
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Jayanthi V, Mc Lorie G A, Khoury A E, Churchill B M. Can previously relocated penile skin be successfully used for salvage hypospadias repair?.  J Urol. 1994;  152 (2 Pt 2) 740-743
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Joseph D B, Perez L M. Tunica vaginalis onlay urethroplasty as a salvage repair.  J Urol. 1999;  162 (3 Pt 2) 1146-1147
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Koff S A, Brinkman J, Ulrich J, Deighton D. Extensive mobilization of the urethral plate and urethra for repair of hypospadias: the modified Barcat technique.  J Urol. 1994;  151 466-469
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Metro M J, Wu H Y, Synder 3rd H M. Buccal mucosal grafts: lessons learned from an 8-year experience.  J Urol. 2001;  166 1459-1461
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Rickwood A M, Fearne C. Pedicled penile skin for hypospadias “rescue”.  Br J Urol. 1997;  80 145-146
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Snodgrass W, Koyle M, Manzoni G, Hurwitz R, Caldamone A, Ehrlich R. Tubularized incised plate hypospadias repair: results of a multicenter experience.  J Urol. 1996;  156 (2 Pt 2) 839-841
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Snodgrass W T, Lorenzo A. Tubularized incised-plate urethroplasty for hypospadias reoperation.  BJU Int. 2002;  89 98-100
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Söylet Y, Emir H, Akman M. Distal hypospadias repair with Duplay technique: results after dartos patch reinforcement. European Society of Pediatric Urology (ESPU) 9th Annual Meeting, Salzburg, Austria 16 - 18 April. 1998
  Google Scholar
• 15 Wiener J S, Sutherland R W, Roth D R, Gonzales Jr E T. Comparison of onlay and tubularized island flaps of inner preputial skin for the repair of proximal hypospadias.  J Urol. 1997;  158 (3 Pt 2) 1172-1174
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Yesildag E, Tekant G, Sarimurat N, Buyukunal S NC. Do MAVIS and dorsal dartos patch procedures prevent the complications of Mathieu technique? A personal experience. 5th European Congress of Paediatric Surgery, Tours, France 21 - 24 May 2003, Programme Book, U381. 
  Google Scholar

M.D., Professor of Paediatric Surgery Yunus Söylet

Valikonagi Cad. Sonu, Yapi Kredi Vakif Binasi No: 173, D: 12/3

80220 Nisantasi, Istanbul

Turkey

Email: ebruyesildag@hotmail.com