Die Revision von gelockerten Hüftendoprothesenpfannen mit ausgedehnten strukturellen Allografts

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Studienziel: Strukturelle Allografts werden zur Beckenrekonstruktion sowohl bei Endoprothesenlockerungen als auch in der Tumorchirurgie mit teilweise ermutigenden Ergebnissen eingesetzt. Das Ziel der vorliegenden Studie war es, die mittel- und langfristigen Ergebnisse nach Verwendung großer Knochentransplantate zur azetabulären Rekonstruktion in der Hüftrevisionsendoprothetik zu erfassen. Material und Methode: 15 Patienten (12 weibliche und 3 männliche Patienten) mit einer azetabulären Defektsituation vom Tyb 3 A oder 3 B nach Paprosky wurden revidiert. Es wurden fünf jeweils fresh-frozen Azetabula, neun distale Femurknochen und eine proximale Tibia transplantiert. Die Fixierung der Grafts erfolgte mit 2 ≥ AO-Schrauben. Einmal wählten die Operateure als Pfannenimplantat einen zementierten Abstützring, viermal eine zementfreie Pressfitversorgung mit rotationsstabilisierenden Pfannendachpfahlschrauben und zehnmal eine zementierte Polyethylen-Pfanne. Die letzte Nachuntersuchung erfolgte im Mittel nach 7,9 Jahren (1,6-11,0 Jahre). Ergebnisse: Dreizehn von fünfzehn Großtransplantaten wurden knöchern stabil im Empfängerknochen integriert. Zwei Allografts versagten (ein postoperativer Gelenkinfekt, eine aseptische Auslockerung). Wir registrierten einmal die Migration und Auslockerung einer zementfreien Pressfit-Pfanne. Die Revision der Patientin mit zementiertem Abstützring verlief erfolgreich. Der mittlere Harris-Hip-Score der dreizehn Patienten, bei denen sich das Allograft zum Zeitpunkt der letzten Nachuntersuchung noch in situ befand, betrug 81,4 Punkte (70-99). Schlussfolgerung: Es zeigten sich nach Anwendung struktureller Allografts zum Wiederaufbau von großen Knochendefekten des Beckens ermutigende Ergebnisse. Die Kosten für ein solches Verfahren sind hoch. Ein neuerlicher Revisionseingriff wird erwartungsgemäß durch ein knöchern integriertes Allograft technisch einfacher. Die Nutzung zementfreier Pfannenimplantate in Kombination mit großen Allografts ist kritisch zu bewerten, da eine Einschätzung der Relation von Empfänger- zu Spenderknochen fehlerbehaftet sein kann.

Abstract

Aim: Structural allografts are used with encouraging results for revision of failed total hip arthroplasty and in the surgery of bone tumours. The aim of the present study is to describe the clinical and radiological results achieved with structural allografts in revision of a total hip arthroplasty. Material and Methods: 15 patients (12 female and 3 male patients) were revised with an acetabular defect situation of type 3 A or 3 B according to the Paprosky classification. Five fresh-frozen acetabula, nine distal femora and one proximal tibia were used for acetabular reconstruction. The rigid graft fixation was performed with 2 ≥ AO screws. In one case a cemented acetabular ring was implanted, four cementless cups and ten cemented polyethylene acetabular components were used. The mean follow-up was 7.9 years (1.6-11.0 years). Results: A stable osseointegration of fifteen transplanted structural allografts was achieved in thirteen cases. Two allografts (one aseptic loosening, one deep infection) failed to osseointegrate. In one case the migration of a cementless cup was registered. Revision surgery of this female patient was performed successfully with a cemented reconstruction ring. The mean Harris hip score at the latest follow-up was 81.4 points (70-99 points). Conclusion: For reconstruction of acetabular bone stock and restoration of the bone anatomy structural allografts can be recommended. The use of cementless cups in combination with structural grafts is to be evaluated as critical.

Literatur

• 1 Amstutz H C, Ma S M, Jinnah R H, Mai L. Revision of aseptic loose total hip arthroplasties.  Clin Orthop. 1982;  170 21-33
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Amstutz H C, Campbell P, Kossovsky N, Clarke I C. Mechanism and clinical significance of wear debris-induced osteolysis.  Clin Orthop. 1992;  276 7-18
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Bauer R, Kerschbaumer F, Poisel S. Orthopädische Operationslehre Band II/1 Becken und untere Extremität. Thieme, Stuttgart, New York 1994
  Google Scholar
• 4 Bos G D, Goldberg V M, Zika J M, Heiple K G, Powell A E. Immune responses of rats to frozen bone allografts.  J Bone Joint Surg [Am]. 1983;  65 239-246
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Burwell R G. Studies in the transplantation of bone. V. The capacity of fresh and treated homografts of bone to evoke transplantation immunity.  J Bone Joint Surg [Br]. 1963;  45 386-401
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Dennis D A. Management of massive acetabular defects in revision total hip arthroplasty.  J Arthroplasty. 2003;  18 121-125
  PubMedGoogle Scholar
• 7 De Wal H, Chen F, Su E, Di Cesare P E. Use of structural bone graft with cementless acetabular cups in total hip arthroplasty.  J Arthroplasty. 2003;  18 23-28
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Friedlaender G E. The antigenicity of preserved allografts.  Transplant Proc. 1976;  8 195-200
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Garbuz D, Morsi E, Groß A E. Revision of the acetabular component of a total hip arthroplasty with a massive structural allograft. Study with a minimum five-year follow-up.  J Bone Joint Surg [Am]. 1996;  78 693-697
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Goldberg V M. Selection of bone grafts for revision total hip arthroplasty.  Clin Orthop. 2000;  381 68-76
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Gradinger R, Rechl H, Ascherl R, Plotz W, Hipp E. Endoprothetischer Teilersatz des Beckens bei malignen Tumoren.  Orthopäde. 1993;  22 167-173
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Groß A E. Revision arthroplasty of the acetabulum with restoration of bone stock.  Clin Orthop. 1999;  369 198-207
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Harris W H. Traumatic arthritis of the hip after dislocation and acetabular fractures: treatment by mold arthroplasty. An end-result study using a new method of result evaluation.  J Bone Joint Surg [Am]. 1969;  51 737-755
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Hooten J P, Engh C A, Heekin R D, Vinh T N. Structural bulk allografts in acetabular reconstruction. Analysis of two grafts retrieved at post-mortem.  J Bone Joint Surg [Br]. 1996;  78 270-275
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Jasty M, Harris W H. Salvage total hip reconstruction in patients with major acetabular bone deficiency using structural femoral head allografts.  J Bone Joint Surg [Br]. 1990;  72 63-67
  PubMedGoogle Scholar
• 16 Krüger T, Reichel H, Grubitzsch U, Hein W. Ursachen der Frühlockerung nach aseptischem Pfannenwechsel unter Verwendung allogener Knochenblöcke und zementfreier Press-fit-Pfannen.  Z Orthop Ihre Grenzgeb. 2000;  138 209-214
  PubMedGoogle Scholar
• 17 Kwong L M, Jasty M, Harris W H. High failure rate of bulk femoral head allografts in total hip acetabular reconstructions at 10 years.  J Arthroplasty. 1993;  8 341-346
  PubMedGoogle Scholar
• 18 Langlais F, Lambotte J C, Thomazeau H. Long-term results of hemipelvis reconstruction with allografts.  Clin Orthop. 2001;  388 178-186
  Google Scholar
• 19 Lin K Y, Bartlett S P, Yaremchuk M J, Fallon M, Grossman R F, Whitaker L A. The effect of rigid fixation on the survival of onlay bone grafts: an experimental study.  Plast Reconstr Surg. 1990;  86 449-456
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 20 Malinin T, Latta L L, Wagner J L, Brown M D. Healing of fractures with freeze-dried cortical bone plates. Comparison with compression plating.  Clin Orthop. 1984;  190 281-286
  PubMedGoogle Scholar
• 21 Mankin H J, Doppelt S, Tomford W. Clinical experience with allograft implantation. The first ten years.  Clin Orthop. 1983;  174 69-86
  PubMedGoogle Scholar
• 22 Mirra J M, Amstutz H C, Matos M, Gold R. The pathology of the joint tissues and its clinical relevance in prosthesis failure.  Clin Orthop. 1976;  117 221-240
  PubMedGoogle Scholar
• 23 Nieder E, Elson R A, Engelbrecht E, Kasselt M R, Keller A, Steinbrink K. The saddle prosthesis for salvage of the destroyed acetabulum.  J Bone Joint Surg [Br]. 1990;  72 1014-1022
  Google Scholar
• 24 Paprosky W G, Bradford M S, Jablonsky W S. Acetabular reconstruction with massive acetabular allografts.  Instr Course Lect. 1996;  45 149-159
  PubMedGoogle Scholar
• 25 Paprosky W G, Lawrence J, Cameron H. Acetabular defect classification: clinical application.  Orthop review. 1990;  14 3-8
  PubMedGoogle Scholar
• 26 Paprosky W G, Magnus R E. Principles of bone grafting in revision total hip arthroplasty. Acetabular technique.  Clin Orthop. 1994;  298 147-155
  PubMedGoogle Scholar
• 27 Paprosky W G, Perona P G, Lawrence J M. Acetabular defect classification and surgical reconstruction in revision arthroplasty. A 6-year follow-up evaluation.  J Arthroplasty. 1994;  9 33-44
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 28 Piriou P, Sagnet F, Norton M R, de Loubresse C G, Judet T. Acetabular component revision with frozen massive structural pelvic allograft: average 5-year follow-up.  J Arthroplasty. 2003;  18 562-569
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 29 Poitout D G, Tropiano P. [Reconstruction of the acetabulum after iterative surgery of the hip (report of 38 cases)].  Bull Acad Natl Med. 1996;  180 515-531
  PubMedGoogle Scholar
• 30 Pollock F H, Whiteside L A. The fate of massive allografts in total hip acetabular revision surgery.  J Arthroplasty. 1992;  7 271-276
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 31 Saleh K J, Jaroszynski G, Woodgate I, Saleh L, Gross A E. Revision total hip arthroplasty with the use of structural acetabular allograft and reconstruction ring: a case series with a 10-year average follow-up.  J Arthroplasty. 2000;  15 951-958
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 32 Schöllner C, Schöllner D. Die Sockelpfannenoperation bei acetabulären Defekten nach Hüftpfannenlockerung. Ein progress report.  Z Orthop Ihre Grenzgeb. 2000;  138 215-221
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 33 Slooff T J, Buma P, Schreurs B W, Schimmel J W, Huiskes R, Gardeniers J. Acetabular and femoral reconstruction with impacted graft and cement.  Clin Orthop. 1996;  324 108-115
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 34 Stevenson S, Li X Q, Davy D T, Klein L, Goldberg V M. Critical biological determinants of incorporation of non-vascularized cortical bone grafts. Quantification of a complex process and structure.  J Bone Joint Surg [Am]. 1997;  79 1-16
  PubMedGoogle Scholar
• 35 Stevenson S, Horowitz M. The response to bone allografts.  J Bone Joint Surg [Am]. 1992;  74 939-950
  PubMedGoogle Scholar
• 36 Tomford W W, Thongphasuk J, Mankin H J, Ferraro M J. Frozen musculoskeletal allografts. A study of the clinical incidence and causes of infection associated with their use.  J Bone Joint Surg [Am]. 1990;  72 1137-1143
  PubMedGoogle Scholar
• 37 Trancik T M, Stulberg B N, Wilde A H, Feiglin D H. Allograft reconstruction of the acetabulum during revision total hip arthroplasty. Clinical, radiographic, and scintigraphic assessment of the results.  J Bone Joint Surg [Am]. 1986;  68 527-533
  PubMedGoogle Scholar
• 38 Vander Griend R A. The effect of internal fixation on the healing of large allografts.  J Bone Joint Surg [Am]. 1994;  76 657-663
  PubMedGoogle Scholar
• 39 Willert H G. Reactions of the articular capsule to wear products of artificial joint prostheses.  J Biomed Mater Res. 1977;  11 157-164
  PubMedGoogle Scholar
• 40 Wirtz D C, Niethard F U. Ursachen, Diagnostik und Therapie aseptischer Hüftendoprothesenlockerungen - eine Standortbestimmung.  Z Orthop Ihre Grenzgeb. 1997;  135 270-280
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar

Dr. med. Guido Saxler

Klinik und Poliklinik für Orthopädie · Universität Duisburg - Essen

Hufeland Str. 55

45122 Essen

Phone: +49-2 01/40 89-21 39

Fax: +49-2 01/40 89-27 22

Email: guido.saxler@uni-essen.de