Patientenbewertungen tagesklinischer und vollstationärer akutpsychiatrischer Behandlung

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Anliegen: Im Rahmen der EDEN-Studie, einer multizentrischen randomisierten kontrollierten Untersuchung zum Vergleich tagesklinischer und vollstationärer akutpsychiatrischer Versorgung, wurden an der psychiatrischen Universitätsklinik in Dresden Behandlungsbewertungen der Patienten sowie zukünftige Settingpräferenzen untersucht. Methode: Die Antworten, die die Patienten nach einwöchiger Behandlung sowie zum Entlassungszeitpunkt auf die offenen Fragen des Klientenbogens zur Behandlungsbewertung (KliBb) gaben, wurden quantitativ-inhaltsanalytisch ausgewertet. Ergebnisse: Sowohl tagesklinisch als auch vollstationär behandelte Patienten erlebten die Behandlung insgesamt als angenehm und wirksam. Zwischenmenschliche Beziehungen zu Personal und Mitpatienten wurden als gut und hilfreich empfunden. Unterschiede zeigten sich hinsichtlich der kritikwürdigen Punkte: Tagesklinikpatienten waren vor allem mit dem Tagesablauf unzufrieden, vollstationär behandelte Patienten beanstandeten dagegen vorwiegend Strukturbedingungen wie Räumlichkeiten oder Verpflegung. Bei erneutem Behandlungsbedarf würden die Patienten in der Mehrzahl ihr jeweiliges Behandlungssetting bevorzugen; dennoch zeigte sich insgesamt eine Tendenz, die Behandlung in der Tagesklinik zu präferieren. Schlussfolgerungen: Akut psychiatrisch erkrankte Patienten bewerten tagesklinische und vollstationäre Behandlung im Wesentlichen gleichermaßen positiv. Vor allem aus der Kritik der tagesklinisch behandelten Patienten lassen sich Handlungsanleitungen für Qualitätsverbesserungen ableiten.

Abstract

Objective: Within the context of the EDEN-study, a multi-centre randomised controlled trial comparing acute psychiatric day hospital with inpatient care, patients' assessments of treatment as well as their setting-preferences for future treatment have been studied. Method: Patients' assessments were collected using the Clients' Scale for Assessment of Treatment (CAT). The quantitative content analysis refers to the answers to the open questions of the CAT by all day hospital patients and inpatients in the Dresden project centre who completed the questionnaire one week after admission and again at discharge. Results: Day hospital patients as well as inpatients assessed their treatment altogether as pleasant and effective. Interpersonal contact to the staff and other patients was evaluated as sound and helpful. Differences between the settings appeared primarily with regard to criticisms: Day hospital patients were mainly dissatisfied with their daily routine, inpatients criticized particularly structural conditions such as premises and food. In case of a hospital readmission, the majority of the patients would prefer that setting they had been randomised to within the EDEN-study. However, a tendency to prefer treatment in the day hospital was found. Conclusions: Acute mentally ill patients provide a substantially favourable assessment of both day hospital and inpatient care. Particularly the criticism of the day hospital patients contains important information for improving the quality of psychiatric care.

Literatur

• 1 Hansson L. Outcome assessment in psychiatric service evaluation.  Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol. 2001;  36 244-248
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 2 Priebe S. Die Bedeutung der Patientenmeinung. Initiale Bewertung und Verlauf psychiatrischer Therapie. Göttingen; Hogrefe 1992
  Google Scholar
• 3 Gruyters T, Priebe S. Die Bewertung psychiatrischer Behandlung durch die Patienten - eine Studie zu ihrer Erfassungsmethodik und zeitlichen Stabilität.  Fortschr Neurol Psychiat. 1992;  60 140-145
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Druss G B, Rosenheck R A, Stolar M. Patient satisfaction and administrative measures as indicators of the quality of mental health care.  Psychiatr Serv. 1999;  50, No. 8 1053-1058
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Kallert T W, Matthes C, Glöckner M, Eichler T, Koch R, Schützwohl M. Akutpsychiatrische tagesklinische Behandlung: Ein effektivitätsgesichertes Versorgungsangebot.  Psychiat Prax. 2004;  31 409-419
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 6 Kallert T W, Priebe S, McCabe R, Kiejna A, Rymaszewska J, Nawka P, Ocvar L, Raboch J, Starkova-Kalisova L, Koch R, Schützwohl S. Comparing acute day hospital effectiveness; Results from a European multi-center randomized controlled trial.  (zur Publikation eingereicht).
  Google Scholar
• 7 Kallert T W, Priebe S, Schützwohl M, Briscoe J, Glöckner M. and the EDEN-Study group .The role of acute day hospital treatment for mental health care: Research context and practical problems of carrying out the international multi-centre EDEN-study. In: Kirch W (ed) Public Health in Europe. 10 Years EUPHA. Berlin; Springer 2004: 153-172
  Google Scholar
• 8 Herz M I, Endicott J, Spitzer R L, Mesnikoff A. Day versus inpatient hospitalization: A controlled study.  Am J Psychiatry. 1971;  127 1371-1382
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Dick P, Cameron L, Cohen D, Barlow M, Ince A. Day and full time psychiatric treatment: A controlled comparison.  Br J Psychiatry. 1985;  147 246-250
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Schene A H, Wijngaarden B van, Poelijoe N W, Gersons B PR. The Utrecht comparative study on psychiatric day treatment and inpatient treatment.  Acta Psychiatr Scand. 1993;  87 427-436
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Sledge W H, Tebes J, Rakfeldt J, Davidson L, Lyons L, Druss B. Day hospital/crisis respite care versus inpatient care, Part I: Clinical outcomes.  Am J Psychiatry. 1996;  153 1065-1073
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Gruyters T, Priebe S. Die Bewertung psychiatrischer Behandlung durch die Patienten - Resultate und Probleme der systematischen Erforschung.  Psychiat Prax. 1994;  21 88-95
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Schützwohl M, Glöckner M, Matthes C, Eichler T, Kallert T W. Die Belastung der engsten Bezugspersonen akut psychisch Erkrankter in den ersten vier Behandlungswochen tagesklinischer und vollstationärer Behandlung. Ergebnis einer randomisierten kontrollierten Untersuchung.  Psychiat Prax. 2005;  32 281-288
  PubMedGoogle Scholar
• 14 Priebe S, Gruyters T. Klientenbogen zur Behandlungsbewertung KliBb. Freie Universität Berlin. Berlin; Department of Social Psychiatry 1995
  Google Scholar
• 15 Kallert T W, Schützwohl M, Matthes C. Client Socio-Demographic and Clinical History Inventory CSCHI. Dresden; TU Dresden, Medizinische Fakultät Carl Gustav Carus 2000
  Google Scholar
• 16 Kallert T W, Schützwohl M. Wirkfaktoren der Behandlung in psychiatrischen Tageskliniken aus Patientensicht.  Krankenhauspsychiatrie. 2002;  13 46-53
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 17 Crowe M, Strathdee G, Sair A, Caan W. Patients' satisfaction with psychiatric care.  BMJ. 1993;  307 130
  PubMedGoogle Scholar
• 18 Hoge M A, Farrell S P, Munchel M E, Strauss J S. Therapeutic factors in partial hospitalization.  Psychiatry. 1988;  51 199-210
  PubMedGoogle Scholar
• 19 Möller-Leimkühler A M, Dunkel R. Zufriedenheit psychiatrischer Patienten mit ihrem stationären Aufenthalt. Ergebnisse einer Stichtagserhebung.  Nervenarzt. 2003;  74 40-47
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 20 McIntyre K, Farell M, David A. In-patient psychiatric care: the patients view.  Br J Med Psychol. 1989;  62 249-255
  PubMedGoogle Scholar
• 21 Hansson L, Björkman T, Borglund I. What is important in psychiatric inpatient care? Quality of care from the patients' perspective.  Qual Assur Health Care. 1993;  5 41-47
  PubMedGoogle Scholar
• 22 Lebow J. Research assessing consumer satisfaction with mental health treatment: A review of findings.  Evaluation and Program Planning. 1983;  6 211-236
  PubMedGoogle Scholar
• 23 Kallert T W, Schützwohl M. Klientel, Bewertung und Effektivität tagesklinischer psychiatrischer Behandlung: Konsequenzen aus vorliegenden Forschungsergebnissen.  Schweiz Arch Neurol Psychiatr. 2002;  153 144-152
  PubMedGoogle Scholar

PD Dr. med. habil. Thomas W. Kallert

Klinik und Poliklinik für Psychiatrie und Psychotherapie · Universitätsklinikum Carl Gustav Carus der Technischen Universität Dresden

Fetscherstraße 74

01307 Dresden

Email: thomas.kallert@mailbox.tu-dresden.de