Validität der sonographischen Untersuchung des Schultergelenkes

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel: In der vorliegenden Studie sollte die Validität der sonographischen Diagnose bei Schultergelenkserkrankungen in Abhängigkeit vom Ausbildungsstand des Untersuchers geprüft werden. Methodik: Im Untersuchungszeitraum Oktober 2001 bis Juni 2004 erfolgte die prospektive sonographische Untersuchung von 239 zur Schulterarthroskopie eingewiesenen Patienten. Es wurden hierbei Patienten mit folgenden sonographischen Diagnosen erfasst: totale und partielle Rotatorenmanschettenruptur, Tendinosis calcarea, Bizepssehnenpathologie und Bursitis subacromialis. Während Untersucher A in der Woche A sonographisch untersuchte, operierte Untersucher B. In der Woche B untersuchte der Untersucher B sonographisch und der Untersucher A operierte. Für den Operateur wurde das sonographische Ergebnis geblindet. Untersucher A ist DEGUM-Seminarleiter mit einer Erfahrung von > 10 000 sonographischen Untersuchungen und einer Frequenz von ca. 150 Untersuchungen/Jahr. Untersucher B hat vor Jahren die sonographische Ausbildung abgeschlossen (Erfahrung von ca. 1500 Untersuchungen, 50 Untersuchungen/Jahr). Die Auswertung erfolgte zeitlich unabhängig und geblindet durch den Koautor H, der weder operierte noch sonographierte. Ergebnisse: Durch die Ultraschalluntersuchung konnten 103 der 104 Fälle mit totalen Rotatorenmanschettenrupturen sicher identifiziert werden (Sensitivität: 0,99 - Spezifität: 0,99 - Übereinstimmung: 98,7 %). Zu derartigen Ergebnissen kamen Untersucher A und Untersucher B gleichermaßen. 41 von 52 Partialrupturen der Rotatorenmanschette wurden präoperativ diagnostiziert (Sensitivität: 0,79 - Spezifität: 0,91 - Übereinstimmung: 88,7 %). Untersucher A erreichte eine Sensitivität von 0,92, eine Spezifität von 0,95 und eine Übereinstimmung von 94,7 %. Untersucher B erreichte folgende Werte: Sensitivität 0,68, Spezifität 0,86, Übereinstimmung 81,3 %. 16 der 23 Patienten mit einer Pathologie der langen Bizepssehne waren richtig beschrieben (vier von acht Dislokationen und 12 von 15 Rupturen: Sensitivität 0,53, Spezifität 0,97, Übereinstimmung 95,3 %). Untersucher A erreichte: Sensitivität 0,58, Spezifität 0,99, Übereinstimmung 91,7 % und Untersucher B erreichte: Sensitivität 0,33, Spezifität 0,97, Übereinstimmung 95,3 %. Alle 32 Fälle von Tendinosis calcarea wurden von beiden Untersuchern richtig erkannt (Sensitivität 1,0, Spezifität 0,98, Übereinstimmung 98,3 % Untersucher A: 1,0 - 1,0 - 100 % Untersucher B: 1,0 - 0,96 - 96,2 %). 22 der 28 Fälle mit Bursitis subacromialis wurden richtig diagnostiziert wurden (Sensitivität 0,79 - Spezifität 0,98 - Übereinstimmung 95,8 % Untersucher A: 0,92 - 0,99 - 98,5 % Untersucher B: 0,69 - 0,97 - 92,5 %). Schlussfolgerung: Die präoperative Ultraschalluntersuchung des Schultergelenkes erweist sich als sicheres diagnostisches Mittel zur Analyse von totalen Rotatorenmanschettenrupturen und von Sehnenverkalkungen (Tendinosis calcarea). Weniger sensitiv, aber ausreichend sicher ist die Sonographie bei der Beurteilung von partiellen Rotatorenmanschettenrupturen und von Pathologien der langen Bizepssehne. Bei diesen speziellen Fragestellungen ist der Ausbildungsstand des Untersuchers von besonderer Bedeutung. Eine permanente Weiterbildung auf dem Gebiet der Ultraschalldiagnostik ist Voraussetzung für eine ausreichend sichere sonographische Diagnostik am Schultergelenk.

Abstract

Objectives: The objective of the present study was to assess the validity of ultrasound diagnosis of shoulder disorders in relation to examiner experience. Methods: A total of 239 patients referred to us for shoulder arthroscopy from October 2001 to June 2004 were prospectively studied by ultrasound. The following ultrasound diagnoses were evaluated: total and partial rotator cuff tears, calcific tendinitis, biceps tendon injuries and subacromial bursitis. Examiner A established the ultrasound diagnoses and examiner B performed the surgery during week A, whereas examiner B did the examinations and examiner A operated in week B. The surgeon was blinded to the ultrasound results. Examiner A conducts ultrasound training seminars for DEGUM, the German Society of Ultrasound in Medicine, and has performed over 10,000 ultrasound examinations, with an average of roughly 150 examinations per year. Examiner B completed his ultrasound training some years ago and has performed roughly 1500 examinations (50 per year). The results were analysed in a time-independent and blinded manner by the co-author (H), who neither operated nor examined the patients. Results: Ultrasound correctly identified 103 of 104 complete rotator cuff tears (sensitivity: 0.99 - specificity: 0.99 - accuracy: 98.7 %). Both examiners achieved comparable results. Moreover, 41 of 52 partial rotator cuff tears were detected preoperatively (sensitivity: 0.79 - specificity: 0.91 - accuracy: 88.7 %). Examiner A achieved a sensitivity of 0.92, a specificity of 0.95, and an accuracy of 94.7 %. The corresponding rates for examiner B were: sensitivity 0.68, specificity 0.86, and accuracy 81.3 %. 16 of 23 injuries of the long biceps tendon were identified correctly (4 of 8 dislocations and 12 of 15 tears: sensitivity 0.53; specificity 0.9; accuracy 95.3 %). Examiner A achieved: sensitivity 0.58; specificity 0.99; accuracy 91.7 % compared to examiner B: sensitivity 0.33; specificity 0.97; accuracy 95.3 %. Both examiners correctly identified all 32 cases of calcific tendinitis (sensitivity 1.0; specificity 0.98; accuracy 98.3 % examiner A: 1.0 - 1.0 - 100 % examiner B: 1.0 - 0.96 - 96.2 %). 22 of 28 cases of subacromial bursitis were correctly diagnosed (sensitivity 0.79; specificity 0.98; accuracy 95.8 % examiner A: 0.92 - 0.99 - 98.5 % examiner B: 0.69 - 0.97 - 92.5 %). Conclusions: Preoperative ultrasound examination of the shoulder permits a reliable diagnosis of complete rotator cuff tears and calcium deposits (calcific tendinitis). The method is less sensitive but sufficiently reliable for the diagnosis of partial rotator cuff tears and pathology of the long biceps tendon. Examiner experience plays an important role in these special cases. Permanent continuous training in the field of ultrasound diagnosis is a prerequisite for sufficient reliability of ultrasound diagnosis of shoulder disorders.

Literatur

• 1 Hedtmann A, Fett H. Sonography of the rotator cuff.  Orthopäde. 2002;  31 236-246
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 2 Teefey S A, Hasan S A, Middelton W D. et al . Ultrasonography of the rotator cuff - comparison of ultrasonographic and arthroscopic findings in one hundred consecutive cases.  J Bone Joint Surg (Am). 2000;  82 498-504
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Hedtmann A, Fett H. Atlas und Lehrbuch der Schultersonographie. Stuttgart; Enke 1991
  Google Scholar
• 4 Werner A, Westhoff B, Ilg A. et al . Ultrasonographic evaluation of the rotator cuff after shoulder arthroplasty.  Ultraschall in Med. 2003;  24 388-392
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 5 Kraft C N, Fahmy U, Nicolay C. et al . Value of sonography after rotator cuff repair: a comparison with MRI and clinical results.  Ultraschall in Med. 2004;  25 40-47
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 6 Brenneke S L, Morgan C J. Evaluation of ultrasonography as a diagnostic technique in the assessment of rotator cuff tendon tears.  Am J Sports Med. 1992;  20 287-289
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Hodler J, Fretz C J, Terrier F. et al . Rotator cuff tears: Correlation of sonographic and surgical findings.  Radiology. 1988;  169 791-794
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Mack L A, Matsen F A III, Kilcoyne R F. et al . US evaluation of the rotator cuff.  Radiology. 1985;  157 205-209
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Paavolainen P, Ahovou J. Ultrasonography and arthrography in the diagnosis of tears of the rotator cuff.  J Bone Joint Surg (Am). 1994;  76 335-340
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Wiener S N, Seitz W H Jr. Sonography of the shoulder in patients with tears of the rotator cuff: accuracy and value for selecting surgical options.  Am J Roentgenol. 1993;  160 103-107
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Teefey S A, Rubin D A, Middelton W D. et al . Detection and quantification of rotator cuff tears - comparison of ultrasonographic, magnetic resonance imaging, and arthroscopic findings in 71 consecutive cases.  J Bone Joint Surg (Am). 2004;  86 708-716
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Misamore G W, Woodward C. Evaluation of degenerativ lesions of the rotator cuff: a comparison of arthrography and ultrasound.  J Bone Joint Surg (Am). 1991;  73 704-706
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Konermann W, Gruber G. Sonographische Standardschnittebenen an der oberen Extremität - Schultergelenk und Ellenbogengelenk.  Ultraschall in Med. 1998;  19 130-138
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 14 Wnorowski D C, Levinson E M, Chamberlin B C. et al . Magnetic resonance imaging assessment of the rotator cuff: is it really accurate?.  Arthroscopy. 1997;  13 710-719
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Jacobson J A, Lancaster S, Prasad A. et al . Full-thickness and partial-thickness supraspinatus tendon tears: value of US signs in diagnosis.  Radiology. 2004;  230 234-242
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Crass J R, Craig E V, Feinberg S B. Ultrasonography of rotator cuff.  J Clin Ultrasound. 1984;  12 487-491
  PubMedGoogle Scholar
• 17 Roberts C S, Walker J A 2nd, Seligson D. Diagnostic capabilities of shoulder ultrasonography in the detection of complete and partial rotator cuff tears.  Am J Orthop. 2001;  30 159-162
  PubMedGoogle Scholar

Dr. med. Ralph Kayser

Zentrum für spezielle Chirurgie des Bewegungsapparates, Klinik für Unfall- und Wiederherstellungschirurgie, Charité - Universitätsmedizin Berlin, Campus Benjamin Franklin

Hindenburgdamm 30

12200 Berlin

Phone: ++ 49/30/84 45-64 96 14

Fax: ++ 49/30/84 45-44 64

Email: Ralph.Kayser-Berlin@t-online.de