Entwicklung der operativ-gynäkologischen Versorgungsqualität in Hessen unter externer Qualitätssicherung

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund und Forschungsfragen: Die Sozialgesetzgebung verpflichtet alle medizinischen Leistungserbringer zur externen Qualitätssicherung (QS). Dabei gibt es bisher kaum Studien, die die positive Wirkung solcher landes- bzw. bundesweiten QS-Maßnahmen auf die Versorgungsqualität belegen konnten. Die vorliegende Arbeit untersucht, ob sich die operativ-gynäkologische Versorgungsqualität nach regelmäßiger Rückmeldung von Qualitätsberichten an Kliniken in Hessen zwischen 1998 und 2002 verändert hat. Material und Methoden: Sekundärdatenanalyse der zur externen QS in allen gynäkologischen Kliniken Hessens (n = 84) erhobenen Daten, wobei nur Kliniken mit konstantem Caseload und kontinuierlicher Datenerfassung berücksichtigt wurden (Fallzahlbereinigung von 218 217 auf 148 549 operierte Fälle). Für zwölf im Rahmen dieser externen QS genutzte Qualitätsindikatoren (QI) wurden die Ausprägungen der Indikatoren über alle Kliniken neu berechnet und quartalsweise grafisch dargestellt. Prüfung auf signifikante Veränderung im Zeitverlauf auf der Basis des Rangkorrelationskoeffizienten sowie nach Berücksichtigung multiplen Testens. Ergebnisse: Bei zwei Indikatoren verbesserte sich die Qualität signifikant (Antibiotikaprophylaxe bei Mamma-Eingriffen und Hysterektomien). Bei vier Indikatoren verbesserte sich die Qualität in der Tendenz (Wundinfektionen, Indikation Adnexeingriffe, Hormonrezeptoranalyse und Präparatröntgen bei Mamma-CA, organerhaltende Ovareingriffe und Heparinprophylaxe). Bei vier Indikatoren verschlechterte sich die Qualität tendenziell (Revisionsoperationen, Organverletzungen, adjuvante sowie brusterhaltende Therapie bei Mamma-CA). Schlussfolgerungen und Diskussion: Über den beobachteten Fünfjahreszeitraum veränderte sich die Versorgungsqualität nur geringfügig. Der mithilfe der externen QS erhoffte Qualitätssprung über alle Indikatoren hat sich in den ersten fünf Jahren vergleichender Qualitätsberichterstattung in der hessischen operativen Gynäkologie noch nicht eingestellt.

Abstract

Background and research goal: All German hospitals have to participate by law in comparative performance assessment, so called external quality assurance (QA). However, there is only limited research showing a positive impact of such state- and nationwide QA programmes. This article analyses whether the quality of surgical gynaecological care in Hessian hospitals changed after receiving regular feedback on the quality of care between 1998 to 2002. Methods: Secondary data analysis of data from all hospitals with gynaecological services in Hesse (n = 84) was performed. The requirement of a constant caseload and continuous data supply reduced cases from 218,217 to 148,549. Considering twelve quality indicators we recalculated the performance of all Hessian hospitals for each quarter during 1998 and 2002. Changes over time were analysed by using rank correlation coefficients and considering multiple testing. Results: Two indicators (antibiotic prophylaxis in breast surgeries and hysterectomies) showed a significant quality improvement over time. Six indicators (post-operative infections, inappropriate removals of cyst of ovaries, hormone receptor analysis and x-ray of tumour in breast cancer, ovary-preserving procedures for benign tumours and heparin prophylaxis) demonstrated a slight quality improvement and another four indicators (unplanned revision of operation, organ injuries, adjuvant therapy and breast-preserving surgery in breast cancer) tended towards reduced quality. Conclusion: During 1998 - 2002, we observed only marginal improvements in the quality of care. The expected significant improvement of all quality indicators, based on external QA and comparative performance reporting of all Hessian gynaecological hospitals did not eventuate.

Literatur

• 1 Ellerbeck E F, Kresowik T F, Hemann R A. et al . Impact of quality improvement activities on care for acute myocardial infarction.  Int J Qual Health Care. 2000;  68 305-310
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Snyder C, Anderson G. Do quality Improvement organizations improve the quality of hospital care for Medicare beneficiaries?.  JAMA. 2005;  68 2900-2907
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Geraedts M, Koester H, Berg D. et al .Qualitätssicherung in der operativen Gynäkologie. Bundesgesundheitsministerium für Gesundheit Schriftenreihe des Bundesministeriums für Gesundheit. Bd 98 Baden-Baden; Nomos 1998
  Google Scholar
• 4 Reiter A, Geraedts M, Stillger R. et al . Evaluation und Überarbeitung der Qualitätsindikatoren in der operativen Gynäkologie.  Geburtsh Frauenheilk. 2002;  68 635-643
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 5 Clopper C J, Pearson E S. The use of confidence or fiducial limits: illustrated in the case of the binomial.  Biometrika. 1934;  68 404-413
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Holm S. A simple sequentially rejective multiple test procedure.  Scand J Statist. 1979;  68 65-70
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Borenstein J, Badamgarav E, Henning J M. et al . The association between quality improvement activities performed by managed care organizations and quality of care.  Am J Med. 2004;  68 297-304
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Hannan E L, Kilburn H Jr, Racz M. et al . Improving the outcomes of coronary artery bypass surgery in New York State.  JAMA. 1994;  68 761-766
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Omoigui N A, Miller D P, Brown K J. et al . Outmigration for coronary bypass surgery in an era of public dissemination of clinical outcomes.  Circulation. 1996;  68 27-33
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Hannan E L, Siu A L, Kumar D. et al . Assessment of coronary artery bypass graft surgery performance in New York. Is there a bias against taking high-risk patients?.  Med Care. 1997;  68 49-56
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Peterson E D, DeLong E R, Jollis J G. et al . The effects of New York’s bypass surgery provider profiling on access to care and patient outcomes in the elderly.  J Am Coll Cardiol. 1998;  68 993-999
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Grover F L, Shroyer A L, Hammermeister K. et al .A decade’s experience with quality improvement in cardiac surgery using the Veterans Affairs and Society of Thoracic Surgeons national databases. discussion 472 - 474 Ann Surg 2001 234 (4): 464-472
  Google Scholar
• 13 Jencks S F, Huff E D, Cuerdon T. Change in the quality of care delivered to Medicare beneficiaries, 1998 - 1999 to 2000 - 2001.  JAMA. 2003;  68 305-312
  PubMedGoogle Scholar
• 14 Williams S C, Schmaltz S P, Morton D J. et al . Quality of care in U. S. hospitals as reflected by standardized measures, 2002 - 2004.  N Engl J Med. 2005;  68 255-264
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Marciniak T A, Ellerbeck E F, Radford M J. et al . Improving the quality of care for Medicare patients with acute myocardial infarction: results from the Cooperative Cardiovascular Project.  JAMA. 1998;  68 1351-1357
  PubMedGoogle Scholar
• 16 Holman W L, Allman R M, Sansom M. et al . Alabama CABG Study Group. Alabama coronary artery bypass grafting project: results of a statewide quality improvement initiative.  JAMA. 2001;  68 3003-3010
  PubMedGoogle Scholar
• 17 Mohr V, Bauer J, Döbler K. et al .). Qualität sichtbar machen. Düsseldorf; BQS-Qualitätsreport 2004 2005
  Google Scholar
• 18 Collopy B T. Clinical Indicators as a Stimulus to QA in Hospitals: An Early Report.  Int J Qual Health Care. 1994;  68 331-338
  PubMedGoogle Scholar
• 19 Portelli R, Williams J, Collopy B. Using clinical indicators to change clinical practice.  J Qual Clin Pract. 1997;  68 195-202
  PubMedGoogle Scholar
• 20 Marshall M N, Shekelle P G, Leatherman S. et al . The public release of performance data: what do we expect to gain? A review of the evidence.  JAMA. 2000;  68 1866-1874
  PubMedGoogle Scholar
• 21 Geraedts M, Neumann M. Evaluation geburtshilflicher Qualitätsindikatoren - Studie im Auftrag der BQS Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung gGmbH.  Gebh Frauenheilk. 2004;  68 375-380
  PubMedGoogle Scholar

Prof. Dr. med. Max Geraedts, M.san.</

Public Health Studiengang, Universitätsklinikum der Heinrich-Heine-Universität

Postfach 10 10 07

40001 Düsseldorf

Email: geraedts@uni-duesseldorf.de