Soziodemografische Unterschiede in der Teilnahme an Krebsfrüherkennungsuntersuchungen (KFU) in Deutschland - Eine Übersicht

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

1971 wurde in Deutschland ein gesetzliches Krebsfrüherkennungssystem eingeführt. Die Akzeptanz, vor allem bei Männern, ist gering. Im Jahr 2002 nahmen 49 % der anspruchsberechtigten Frauen, aber nur 20 % der anspruchsberechtigten Männer an der kostenlosen Früherkennungsuntersuchung teil. Dieser Artikel gibt eine Übersicht über die zwischen 1973 und 2003 in Deutschland durchgeführten Studien, in denen Zusammenhänge zwischen soziodemografischen Faktoren und der Inanspruchnahme von Krebsfrüherkennungsuntersuchungen (KFU) erforscht wurden. Alle Studien zeigen mit dem Alter ansteigende Teilnahmeraten bei Männern und abfallende Raten bei älteren Frauen (55 Jahre und älter). Die Inanspruchnahme korreliert bei Frauen signifikant mit dem Ausbildungsniveau und der Berufstätigkeit. Bei Männern ist die Beziehung zwischen sozioökonomischem Status und Teilnahme an Krebsfrüherkennungsuntersuchungen jedoch weniger ausgeprägt. Seit 1971 sind die Teilnahmeraten bei Frauen deutlich stärker gestiegen als bei Männern, die Gründe für die Geschlechtsunterschiede in den Teilnahmeraten wurden aber bis heute nicht untersucht. In zukünftigen Studien sollten weitere Variablen, die in der internationalen Forschung als Prädiktoren für die Teilnahmehäufigkeit identifiziert worden sind, z. B. Arztempfehlung oder familiärer Status, berücksichtigt werden.

Abstract

In 1971 a statutory programme aiming at the early detection of cancer was established in Germany. Since then, acceptance has been low, especially among men. In 2002, 49 % of the women, but only 20 % of the men entitled to screening, took part in the free preventive medical screening. This paper gives an overview of the research done in Germany between 1973 and 2003, examining the associations of sociodemographic factors with participation in cancer screening. All studies show that participation rates increase steadily with age in men, but decrease in elderly women (55 years and older). Participation rates among women are significantly associated with educational level and occupational status. Among men, however, the relationship between socio-economic status and attendance appears to be less pronounced. Since 1971, participation rates have increased much more among women than among men, but, interestingly, the reasons for the gender differences in attendance rates have not been studied until now. Variables which were identified in international studies as predictors of participation, such as physician’s recommendation or marital status, should be acknowledged in future research.

Literatur

• 1 Altenhofen L, Brenner G, Reuter P. et al .Krankheitsfrüherkennung Krebs Männer und Frauen. Köln; Deutscher Ärzte-Verlag 2003
  Google Scholar
• 2 Flatten G. Krankheitsfrüherkennung Krebs Männer und Frauen. Köln; Deutscher Ärzte-Verlag 1990
  Google Scholar
• 3 Junge B, Arab-Kohlmeier L, Tiefelsdorf M. et al . Krebsfrüherkennung wird zu wenig genutzt. Repräsentative Ergebnisse aus dem Nationalen Gesundheits-Survey.  Z Allg Med. 1992;  68 811-816
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Kahl H, Hölling P, Kamtsirius P. Inanspruchnahme von Früherkennungsuntersuchungen und Maßnahmen zur Gesundheitsförderung.  Gesundheitswesen. 1999;  61 S163-168
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Mielck A, Brenner H. Schulbildung und Teilnahme an Krebsfrüherkennungsuntersuchungen in der Bundesrepublik Deutschland.  Soz Praventivmed. 1991;  36 79-85
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Hölzel D, Engel J, Kunath H. Früherkennung. Definitionen und Anforderungen für die Gratwanderung zwischen Schaden und Nutzen.  Onkologe. 2002;  8 1030-1039
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 De Koning H J, Liem M K, Baan C A. et al . Prostate Cancer Mortality Reduction by screening: Power and time frame with complete enrollment in the European Randomised Screening for Prostate Cancer (ERSPC) trial.  Int J Cancer. 2002;  98 268-273
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Gohagan J K, Prorok P C, Kramer B S. et al . Prostate cancer screening in the Prostate, Lung, Colorectal and Ovarian Cancer Screening trial of the National Cancer Institute.  J Urol. 1994;  152 1905-1909
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Conlisk E A, Lengerich E J, Demark-Wahnefried W. et al . Prostate cancer: demographic and behavioral correlates of stage at diagnosis among blacks and whites in North Carolina.  Urology. 1999;  53 1194-1199
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Eisen S A, Waterman B, Skinner C S. et al . Sociodemographic and health status characteristics associated with prostate cancer screening in a national cohort of middle-aged male veterans.  Urology. 1999;  53 516-522
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Nijs H GT, Essink-Bot M L, DeKoning H J. et al . Why do men refuse or attend population-based screening for prostate cancer?.  J Public Health Med. 2000;  22 312-316
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Härtel U. Soziale Determinanten des Gesundheits- und Krankheitsverhaltens. Ergebnisse und Folgerungen aus der Münchner Blutdruckstudie. Konstanz; Hartung-Gorre 1985
  Google Scholar
• 13 Kirschner W. Krebsfrüherkennungsuntersuchung in der Bundesrepublik Deutschland. Gründe der Nichtinanspruchnahme und Möglichkeiten zur Erhöhung der Beteiligung. Köln: Deutsche Forschungs- und Versuchsanstalt für Luft- und Raumfahrt (DFVLR). 1985
  Google Scholar
• 14 Mielck A, Brenner H. Soziale Ungleichheit bei der Teilnahme an Krebsfrüherkennungsuntersuchungen in West-Deutschland und in Großbritannien. Mielck A Krankheit und soziale Ungleichheit. Ergebnisse der sozialepidemiologischen Forschung in Deutschland Opladen; Leske + Budrich 1994: 299-318
  Google Scholar
• 15 Hornung R. Krebs: Wissen, Einstellungen und präventives Verhalten der Bevölkerung: psychosoziale Determinanten der Inanspruchnahme von Krebsfrüherkennungsuntersuchungen. Bern; Huber 1986
  Google Scholar
• 16 Verres R. Psychosoziale Faktoren der mangelnden Inanspruchnahme von Krebs-Früherkennungsuntersuchungen: Eine Interviewstudie mit 115 männlichen Patienten einer allgemeinärztlichen Praxis. Frankfurt; Lang 1977
  Google Scholar
• 17 Röckl-Wiedmann I, Meyer N, Fischer R. et al . Schichtspezifische Inanspruchnahme medizinischer Leistungen und Vorsorgeverhalten in Bayern: Ergebnisse einer repräsentativen Bevölkerungsbefragung.  Soz Praventivmed. 2002;  47 307-317
  PubMedGoogle Scholar
• 18 Schwoon D R, Schmoll H J. Motivation to participate in cancer screening programmes.  Soc Sci & Med. 1979;  13 (A) 283-286
  PubMedGoogle Scholar
• 19 Bundesministerium für Gesundheit .Daten des Gesundheitswesens. Baden-Baden; Nomos Verlagsgesellschaft 2001
  Google Scholar
• 20 Kassenärztliche Bundesvereinigung .Grunddaten zur vertragsärztlichen Versorgung in der BRD 1999, 1999. Verfügbar unter: http://www.kbv.de [03.09.2004]. 
  Google Scholar
• 21 Richter M, Brand H, Rössler G. Sozioökonomische Unterschiede in der Inanspruchnahme von Früherkennungsuntersuchungen und Maßnahmen der Gesundheitsförderung in NRW.  Gesundheitswesen. 2002;  64 (7) 417-423
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 22 Bormann C. Soziale Unterschiede in der Inanspruchnahme von Maßnahmen zur Krebsfrüherkennung in der Bundesrepublik Deutschland (alte Bundesländer).  Z Gesundheitswiss. 1993;  1 353-363
  PubMedGoogle Scholar
• 23 Berghof B, Lang A, Berning A. Regional unterschiedliche Inanspruchnahme der Krebsfrüherkennung 1985.  Öff Gesundh-Wes. 1989;  51 75-77
  PubMedGoogle Scholar
• 24 Robra BP, Brecht J G. et al . Regionale Analyse der Beteiligung am „gesetzlichen” Krebsfrüherkennungsprogramm in der Bundesrepublik Deutschland 1981.  Öff Gesundh-Wes. 1984;  46 499-503
  PubMedGoogle Scholar
• 25 Bundesministerium für Gesundheit .Daten des Gesundheitswesens. Baden-Baden; Nomos Verlagsgesellschaft 2001
  Google Scholar
• 26 Becker N. Epidemiological aspects of cancer screening in Germany.  J Cancer Res Clin Oncol. 2003;  129 691-702
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 27 Hoffmeister H, Bellach B M. Die Gesundheit der Deutschen. Ein Ost-West-Vergleich von Gesundheitsdaten. Berlin; Robert-Koch-Institut 1995
  Google Scholar
• 28 Hölzel D, Engel J, Kunath H. Früherkennung. Definitionen und Anforderungen für die Gratwanderung zwischen Nutzen und Schaden.  Onkologe. 2002;  8 1030-1039
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 29 Courtenay W H. Constructions of masculinity and their influence on men’s well-being: A theory of gender and health.  Soc Sc Med. 2000;  50 1385-1401
  PubMedGoogle Scholar
• 30 McDavid K, Melnik T A, Derderian H. Prostate cancer screening trends of New York State men at least 50 years of age, 1994 to 1997.  Preventive Medicine. 2000;  31 195-202
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 31 Steele C B, Miller D S, Maylahn C. et al . Knowledge, attitudes, and screening practices among older men regarding prostate cancer.  Am J Public Health. 2000;  90 1595-1600
  PubMedGoogle Scholar
• 32 Demark-Wahnefried W, Strigo T, Catoe K. et al . Knowledge, beliefs, and prior screening behavior among blacks and whites reporting for prostate cancer screening.  Urology. 1995;  46 346-351
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 33 Myers R E, Chodak G W, Wolf T A. et al . Adherence by african american men to prostate cancer education and early detection.  Cancer. 1999;  86 88-104
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 34 Sieverding M. Risikoverhalten und präventives Verhalten im Geschlechtervergleich: Ein Überblick.  Zeitschrift für Medizinische Psychologie. 2000;  9 7-16
  PubMedGoogle Scholar
• 35 Weinrich S P, Ellison G L, Boyd M. et al . Participation in prostate cancer screening among low-income men.  Psychology, Health and Medicine. 2000;  5 439-450
  PubMedGoogle Scholar
• 36 Meisinger C, Heier M, Loewel H. The relationship between body weight and health care among german women.  Obes Res. 2004;  12 1473-1480
  CrossrefPubMedGoogle Scholar

1 Dass die Maßnahmen zur Krebsfrüherkennung bisher noch nicht in Hinblick auf Wirksamkeit, Sicherheit und Wirtschaftlichkeit evaluiert worden sind, ist Gegenstand der Kritik (z. B. [6]). Zur Überprüfung der Wirksamkeit - im Sinne einer Senkung der Mortalitätsraten - von Früherkennungsuntersuchungen zu einzelnen Krebsarten sind zurzeit größere prospektive Studien im Gang, z. B. in Europa die „European Randomized Screening for Prostate Cancer (ERSPC) trial” [7] oder in den USA die „Prostate, Lung, Colorectal and Ovary cancer screening (PLCO) trial” des National Cancer Institute [8].

5 Für solche Diskrepanzen gibt es verschiedene Erklärungen: Erstens gibt es Erinnerungsfehler in Bezug auf den abgefragten Zeitraum (z. B. den Telescoping-Effekt) und die Art der durchgeführten Untersuchung. Zweitens kann die Definition der KFU in den GKV-Daten von der Einschätzung durch die Befragten abweichen. Drittens wissen Patienten nicht unbedingt, ob eine Untersuchung vom Arzt als KFU abgerechnet wird.

20 Es wird leider in den Texten nicht berichtet, ob es sich um signifikante Differenzen handelt.

21 Für den Zeitraum vor 1991 liegen uns für Ostdeutschland keine vergleichbaren Zahlen vor.

22 Dass Männern erst 15 Jahre später als Frauen eine Hautkrebs-Früherkennung zusteht, wird kritisiert (z. B. [28]).

23 Dr. Lutz Altenhofen, Zentralinstitut für kassenärztliche Versorgung: persönliche Mitteilung vom 10.11.2005.

Prof. Dr. Monika Sieverding

Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg, Psychologisches Institut

Hauptstr. 47 - 51

69117 Heidelberg

Email: monika.sieverding@psychologie.uni-heidelberg.de