Kolposuspensionsplastik nach Burch in Kombination mit modifizierter sakraler Kolpopexie bei der Rezidivbelastungsinkontinenz

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Fragestellung: Eine Vielzahl vaginaler und abdominaler Operationstechniken wird zur Behebung der Belastungsinkontinenz bei parallel bestehender Senkung des Beckenbodens angewandt, wobei die Ergebnisse bei Rezidiveingriffen deutlich unter denen von Ersteingriffen liegen. Die vorliegende Studie überprüft die Effektivität einer kombinierten Operationsmethode und schließt bewusst voroperierte, rezidiv-inkontinente Patientinnen ein. Methodik: Die Studie umfasst 33 Patientinnen im Alter von durchschnittlich 65 (45 - 80) Jahren, die sich zwischen 9/2001 und 8/2004 einer modifizierten Kolpopexie und Kolposuspension nach Burch unterzogen. Zum Operationszeitpunkt waren alle 33 Patientinnen urodynamisch belastungsinkontinent, n = 22 mit II - III°-Ausprägung. Flankierend zeigten 88 % (n = 29) eine Zystozele II - III°-Ausprägung, in 33 % der Fälle (n = 11) in Kombination mit einer Rektozele (I - III°). 19 (49 %) Patientinnen waren trotz stattgehabter Inkontinenz-Voroperationen persistierend belastungsinkontinent. Die postoperative Datenerfassung erfolgte über einen Nachbeobachtungszeitraum von durchschnittlich 18 Monaten und umfasste neben einer klinischen Untersuchung die Befragung anhand eines Fragebogens. Zusätzlich wurden 10 Patientinnen postoperativ urodynamisch nachuntersucht. Ergebnisse: In allen Fällen konnte die Operation erfolgreich durchgeführt werden. Die durchschnittliche Miktionsfrequenz verringerte sich signifikant von präoperativ 9,42/d auf 6,91/d postoperativ (p < 0,005). Die nächtliche Miktionsfrequenz sank im selbigen Zeitraum ebenfalls signifikant von 2,24 auf 1,16 (p < 0,005). Der tägliche Vorlagenverbrauch lag präoperativ zwischen 0 und 15 Vorlagen (durchschnittlich 5,15 Vorlagen) und reduzierte sich im entsprechenden Intervall auf 1,12 stk (0 - 3) (p < 0,005). Die Belastungsinkontinenzrate sank von präoperativ n = 33 auf postoperativ n = 9, davon zeigten sich n = 6 Patientinnen gebessert I°-inkontinent und weitere n = 3 Patientinnen unverändert inkontinent. Schlussfolgerung: Die kombinierte Burch-Kolposuspension mit sakraler Kolpopexie stellt eine erfolgreiche Therapieoption in der Behandlung des Prolapses bei gleichzeitig bestehender Belastungsinkontinenz dar. Auch als Rezidiveingriff ist das vorgestellte Verfahren effektiv, und die guten postoperativen Daten zeigen, dass dieses Operationsverfahren auch bei Patientinnen mit bereits stattgehabten Beckeneingriffen sicher angewendet werden kann.

Abstract

Purpose: Surgical procedures for the treatment of stress urinary incontinence (SUI) due to pelvic organ prolapse have specific relapse rates, especially with regard to long-term results. The aim of this study was to investigate the efficacy of a combined surgical technique: sacrocolpopexy combined with a Burch procedure - in particular as an option for previously operated patients. Patients and Methods: From 9/2001 to 8/2004, 33 patients (mean age: 65 years) underwent a modified sacrocolpopexy combined with a Burch procedure. Thirty-six (93 %) patients had previous pelvic operations, nineteen (58 %) of them had failure of prior prolapse surgery. All women presented with urinary incontinence, cystocele and vault prolapse. SUI was classified grade II to III in 67 % (n = 22) cases. Grade II - III genital prolapse was associated in 88 % (n = 29) of the patients. They were screened by preoperative video-urodynamics. Surgery consisted of a Burch procedure and modified abdominal sacrocolpopexy. The mean follow-up was 18 months (range: 10 - 30 months). Follow-up investigations included a symptom score and an urogynaecological examination. A subgroup of ten patients had additional postoperative video-urodynamics. Results: In all cases the operative procedure was performed successfully. During the follow-up 73 % (n = 24) of the patients were dry, another 18 % (n = 6) showed significant improvement. The number of diurnal/nocturnal micturitions decreased significantly from 9.4 to 6.9 (p < 0.005) and 2.2 to 1.1 (p < 0.005), respectively. The daily use of incontinence pads, as well as the amount of residual urine, decreased significantly from n = 5.1 to n = 1.1 (p < 0.005) and 60 mL to 6.0 mL (p < 0.005). Postoperative urodynamics showed that the bladder function remained unaffected by the procedure regarding de novo detrusor overactivity. Conclusion: After a mean follow-up of 18 months the modified sacrocolpopexy combined with a Burch procedure, as described above, is a promising technique for highly morbid and preoperated patients.

Literatur

• 1 Hunskaar S, Arnold E P, Burgio K, Diokno A C, Herzog A R, Mallett V T. Epidemiology and natural history of urinary incontinence.  Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct. 2000;  11 (5) 301-319
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 2 Pregazzi R, Sartore A, Troiano L. et al . Postpartum urinary symptoms: prevalence and risk factors.  Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2002 Jul 10;  103 (2) 179-182
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 3 Allen R E, Hosker G L, Smith A R. Pelvic floor damage and childbirth: a neurophysiological study.  Br J Obstet Gynaecol. 1990 Sep;  97 (9) 770-779
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 Brown J S, Seeley D G, Fong J. et al . Urinary incontinence in older women: who is at risk? Study of Osteoporotic Fractures Research Group.  Obstet Gynecol. 1996 May;  87 (5 Pt 1) 715-721
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Ankardal M, Ekerydh A, Crafoord K. et al . A randomised trial comparing open Burch colposuspension using sutures with laparoscopic colposuspension using mesh and staples in women with stress urinary incontinence.  BJOG. 2004 Sep;  111 (9) 974-981
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Nygaard I E, McCreery R, Brubaker L. et al . Abdominal sacrocolpopexy: a comprehensive review.  Obstet Gynecol. 2004 Oct;  104 (4) 805-823
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Alcalay M, Monga A, Stanton S L. Burch colposuspension: a 10 - 20 year follow up.  Br J Obstet Gynaecol. 1995 Sep;  102 (9) 740-745
  PubMedGoogle Scholar
• 8 DeLancey J O. Structural support of the urethra as it relates to stress urinary incontinence: the hammock hypothesis.  Am J Obstet Gynecol. 1994 Jun;  170 (6) 1713-1720
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Elneil S, Cutner A S, Remy M, Leather A T, Toozs-Hobson P, Wise B. Abdominal sacrocolpopexy for vault prolapse without burial of mesh: a case series.  BJOG. 2005 Apr;  112 (4) 486-489
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Walter A J, Morse A N, Hammer R A, Hentz J G, Magrina J F, Cornella J L, Magtibay P M. Laparoscopic versus open Burch retropubic urethropexy: comparison of morbidity and costs when performed with concurrent vaginal prolapse repairs.  Am J Obstet Gynecol. 2002 Apr;  186 (4) 723-728
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Cosson M, Boukerrou M, Narducci F, Occelli B, Querleu D, Crépin G. Long-term results of the Burch procedure combined with abdominal sacrocolpopexy for treatment of vault prolapse.  Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct. 2003 Jun;  14 (2) 104-107
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Glazener C M, Cooper K. Anterior vaginal repair for urinary incontinence in women.  Cochrane Database Syst Rev. 2001;  (1) CD001755
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Colombo M, Vitobello D, Proietti F, Milani R. Randomised comparison of Burch colposuspension versus anterior colporrhaphy in women with stress urinary incontinence and anterior vaginal wall prolapse.  BJOG. 2000 Apr;  107 (4) 544-551
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Maher C F, Qatawneh A M, Dwyer P L, Carey M P, Cornish A, Schluter P J. Abdominal sacral colpopexy or vaginal sacrospinous colpopexy for vaginal vault prolapse: a prospective randomized study.  Am J Obstet Gynecol. 2004 Jan;  190 (1) 20-26
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Jünemann K P, Hamann M, Seif C. Prolapse surgery.  Urologe A. 2005 Mar;  44 (3) 260-269
  PubMedGoogle Scholar
• 16 Culligan P J, Goldberg R P, Sand P K. A randomized controlled trial comparing a modified Burch procedure and a suburethral sling: long-term follow-up.  Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct. 2003 Oct;  14 (4) 229-233
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 Cosson M, Debodinance P, Boukerrou M. et al . Mechanical properties of synthetic implants used in the repair of prolapse and urinary incontinence in women: which is the ideal material?.  Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct. 2003 Aug;  14 (3) 169-178
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Moehrer B, Carey M, Wilson D. Laparoscopic colposuspension: a systematic review.  BJOG. 2003 Mar;  110 (3) 230-235
  PubMedGoogle Scholar
• 19 Bergman A, Elia G. Three surgical procedures for genuine stress incontinence: five-year follow-up of a prospective randomized study.  Am J Obstet Gynecol. 1995 Jul;  173 (1) 66-71
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 20 Lalos O, Berglund A L, Bjerle P. Urodynamics in women with stress incontinence before and after surgery.  Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 1993 Mar;  48 (3) 197-205
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 21 Palmtag H, Goepel M, Heidler H. Urodynamik. Springer 2004
  Google Scholar
• 22 Hampel C, Hohenfellner M, Melchior S, Thüroff J W. [Sling-plasty in therapy of female urinary incontinence].  Urologe A. 2001;  40 (4) 274-280
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 23 Goepel C, Hefler L, Methfessel H-D, Koelbl H. Periurethral connective tissue status of postmenopausal women with genital prolapse with and without stress incontinence.  Acta Obstet Gynecol Scand. 2003;  82 (7) 659-664
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 24 Petri E. Gynäkologische Urologie. Thieme 2001
  Google Scholar
• 25 Pilsgaard K, Mouritsen L. Follow-up after repair of vaginal vault prolapse with abdominal colposacropexy.  Acta Obstet Gynecol Scand. 1999;  78 66-70
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 26 Culligan P J, Murphy M, Blackwell L, Hammons G, Graham C, Heit M H. Long-term success of abdominal sacral colpopexy using synthetic mesh.  Am J Obstet Gynecol. 2002;  187 1473-1480
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 27 Brizzolara S, Pillai-Allen A. Risk of mesh erosion with sacral colpopexy and concurrent hysterectomy.  Obstet Gynecol. 2003;  102 306-310
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 28 Ward K L, Hilton P. A prospective multicenter randomized trial of tension-free vaginal tape and colposuspension for primary urodynamic stress incontinence: Two-year follow-up.  Am J Obstet Gynecol. 2004;  190 324-331
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 29 Valpas A, Kivela A, Penttinen J, Kujansuu E, Haarala M, Nilsson C G. Tension-free vaginal tape and laparoscopic mesh colposuspension for stress urinary incontinence.  Obstet Gynecol. 2004;  104 42-49
  PubMedGoogle Scholar
• 30 Persson J, Telemann P, Elten-Berquist C, Wolner-Hanssen P. Cost analysis based on a prospective randomized study comparing laparoscopic colposuspension with a Tension-free vaginal tape procedure.  Acta Obstet Gynecol Scand. 2002;  81 1066-1073
  CrossrefPubMedGoogle Scholar

Dr. Christoph Seif

Klinik für Urologie und Kinderurologie, Universitätsklinikum Schleswig-Holstein, Campus Kiel

Arnold-Heller-Straße 7

24105 Kiel ·

Email: cseif@urology.uni-kiel.de