Risikomanagement im Operationsbereich

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund: Methoden der Fehleranalyse sind geeignet, die Patientensicherheit zu erhöhen, aber auch Personalzufriedenheit zu verbessern und im Sinne der Prozesskontrolle materiellen Schaden vom Krankenhaus abzuhalten. Ziel des vorgestellten Pilotprojektes war es, Grundlagen für die Etablierung einer neuen Fehlerkultur und die Voraussetzungen für die Messbarkeit des neuen Melde- und Analysesystems zu schaffen. Methodik: Im Juni 2003 wurde ein Incident Reporting-System im Zentral-OP eingeführt, an dem sich die chirurgische und anästhesiologische Abteilung sowie die chirurgische und anästhesiologische Pflege beteiligten. Neben der Konzeption eines Meldebogens wurde ein so genanntes Vertrauensgremium gewählt, Einführungsveranstaltungen durchgeführt und eine Baseline-Untersuchung aufgrund arbeitspsychologischer Erkenntnisse initialisiert. Ergebnisse: Der Prozess der Vertrauensbildung ist mühsam und elementar abhängig von der aufrichtigen Kooperation der Bereichsleitungen, insbesondere der Chefärzte. Die Exklusivität der Teilnahme von nur zwei medizinischen Abteilungen erzeugte Konflikte, so dass nach Abschluss der Projektphase das System auf den gesamten OP inklusive weiterer operativer Abteilungen ausgeweitet wurde. Zur Verbesserung der Motivation zur strikt freiwilligen Teilnahme wurde die Frequenz regelmäßiger Rückmeldungen an die Mitarbeiter optimiert. Das Vertrauensgremium braucht zur besseren Akzeptanz einen eindeutig definierten Platz im System des Qualitätsmanagements. Schlussfolgerungen: Es ist gelungen, zum ersten Mal in Deutschland ein Incident-Reporting-System zu installieren, an dem mehrere Abeilungen beteiligt sind. Nach Abschluss der Pilotphase wird perspektivisch nach Möglichkeiten der Messbarkeit von Veränderungen durch dieses System gesucht. Parallel dazu wird gemeinsam mit der Ärztekammer nach dem Vorbild aus der Luftfahrt ein elektronisches Melderegister für Fehler und Fehlervermeidungsstrategien entwickelt. In Zukunft wird das System auch für Bettenstationen und konservative Abteilungen von zunehmender Wichtigkeit sein.

Abstract

Background: Methods for error analysis are suitable to increase patients' safety as well as staff satisfaction and may avoid, in a sense of process control, financial damage to the hospital. The aim of the presented pilot study was to establish and evaluate an incident reporting system as a first step towards a new safety culture. Methods: In June 2003 an incident reporting system was introduced in the central surgical suite, in which the surgical and anaesthesiologic departments took part as well medical and nursing staff. Besides conceiving a report form, a “board of confidence” was elected, kick-off meetings were held and a baseline study on the basis of industrial psychological knowledge was initialised. Results: The process of creating confidence is arduous and depends elementarily on sincere cooperation of management staff, especially of the heads of the departments. The exclusive participation of only two medical departments led to conflicts. Therefore, after finishing the pilot study, the system was expanded to the whole surgical suite including all operating departments. In order to increase the motivation for the strictly voluntarily participation, the frequency of regular echoes to the staff was optimised. To achieve high acceptance in the whole staff, the board of confidence needs a clearly defined position within the system of quality management. Conclusions: For the first time in Germany an incident reporting system under participation of several medical departments has been installed. After finishing the pilot project, in future we will be able to evaluate changes caused by this system. Simultaneously an electronic database for reported adverse events and strategies to avoid them are being developed based on similar systems in aviation industry. In near future, the system will be of increasing importance likewise for inpatient units and non-operative departments.

Literatur

• 1 Beckmann U, West LF, Groombridge GJ, Baldwin I, Hart GK, Clayton DG, Webb RK, Runciman WB. The Australian Incident Monitoring Study in Intensive Care: AIMS-ICU. The development and evaluation of an incident reporting system in intensive care.  Anaesth Intensive Care. 1996;  24 314-319
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Bergmann KO. Risk-Management im Krankenhaus.  Das Krankenhaus. 1997;  10 622-627
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Brennan TA, Leape LL, Laird NM, Hebert L, Localio AR, Lawthers AG, Newhouse JP, Weiler PC, Hiatt HH. Harvard Medical Practice Study I. Incidence of adverse events and negligence in hospitalized patients: results of the Harvard Medical Practice Study I.  Qual Saf Health Care. 2004;  13 145-151
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 Chopra V, Bovill JG, Spierdijk J, Koornneef F. Reported significant observations during anaesthesia: a prospective analysis over an 18-month period.  Br J Anaesth. 1992;  68 13-17
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Collicott PE. Advanced trauma life support course, an improvement in rural trauma care.  Nebr Med J. 1979;  64 279-280
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Fichtner K, Dick W. The causes of perioperative mortality. A trial of the German “CEPOD study”.  Anaesthesist. 1997;  46 419-427
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Frieling E, Sonntag KH. Lehrbuch der Arbeitspsychologie. Huber, Bern 1999: 145-161
  Google Scholar
• 8 Gaba DM, Fish KJ, Howard SK. Zwischenfälle in der Anästhesie. Prävention und Management. G. Fischer, Lübeck 1998
  Google Scholar
• 9 Grube C, Schaper N, Graf BM. Man at risk. Aktuelle Strategien zum Risikomanagement in der Anästhesie.  Anaesthesist. 2002;  51 239-247
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Hansis ML, Hart D. Medizinische Behandlungsfehler in Deutschland. Robert Koch-Institut, Berlin 2001 und www.rki.de
  Google Scholar
• 11 Healzer JM, Howard SK, Gaba DM. Attitudes toward production pressure and patient safety: a survey of anesthesia residents.  J Clin Monit Comput. 1998;  14 145-146
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Hofinger G. Erfassung kritischer Zwischenfälle am Beispiel der Luftfahrt und Medizin. In: Trimpop R, Zimolong B, Kalvernam A (Hrsg), Psychologie der Arbeitssicherheit und Gesundheit Neue Welten, Alte Welten. Asanger, Heidelberg 2002: 143-148
  Google Scholar
• 13 Hudson P. Applying the lessons of high risk industries to health care.  Qual Saf Health Care. 2003;  12 (Suppl) i7-i12
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Kohn LT, Corrigan JM, Donaldson MS. To err is human - Building a safer Health System. Committee on Quality of Health Care in America, Institute of Medicine (IOM). National Academy Press, Washington DC 2000: 26-48
  Google Scholar
• 15 Lunn JM, Devlin HB. Lessons from the confidential enquiry into perioperative deaths in three NHS regions.  Lancet. 1987;  2 1384-1386
  PubMedGoogle Scholar
• 16 Mearns K, Whitaker SM, Flin R. Benchmarking safety climate in hazardous environments: a longitudinal, interorganizational approach.  Risk Anal. 2001;  21 771-786
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 Nolan TW. System changes to improve patient safety.  BMJ. 2000;  320 771-773
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Rall M, Manser T, Guggenberger H, Gaba DM, Unertl K. Patient safety and errors in medicine: development, prevention and analyses of incidents.  Anasthesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther. 2001;  36 321-330
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 19 Rall M, Schaedle B, Zieger J, Naef W, Weinlich M. Neue Trainingsformen und Erhöhung der Patientensicherheit - Sicherheitskultur und integrierte Konzepte.  Unfallchirurg. 2002;  105 1033-1042
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 20 Reason J. Understanding adverse events: human factors.  Qual Health Care. 1995;  4 80-89
  PubMedGoogle Scholar
• 21 Reason J. Managing the risks of organizational accidents. Ashgate, Aldershot (Hants, England) 1997
  Google Scholar
• 22 Reason J. Human error: models and management.  BMJ. 2000;  320 768-770
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 23 Rodgers A, Walker N, Schug S, McKee A, Kehlet H, van Zundert A, Sage D, Futter M, Saville G, Clark T, MacMahon S. Reduction of postoperative mortality and morbidity with epidural or spinal anaesthesia: results from overview of randomised trials.  BMJ. 2000;  321 1493-1497
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 24 Runciman WB, Sellen A, Webb RK, Williamson JA, Currie M, Morgan C, Russell WJ. The Australian Incident Monitoring Study. Errors, incidents and accidents in anaesthetic practice.  Anaesth Intensive Care. 1993;  21 506-519
  PubMedGoogle Scholar
• 25 Russell S. Law series: 8. Risk management.  Br J Nurs. 1995;  4 607
  PubMedGoogle Scholar
• 26 Schaaf TW. Development of a Near Miss Management System at a Chemical Process Plant. In: Schaaf vd TW, Lucas DA, Hale AR (eds), Near Miss Reporting as a Safety Tool Butterworth-Heinemann, Oxford 1991: 57-63
  Google Scholar
• 27 Scheppokat KD, Held K. Results of 903 settlement proceedings in internal medicine.  Dtsch Med Wochenschr. 2002;  127 253-259
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 28 Staender S. Incident reporting als Instrument zur Fehleranalyse in der Medizin.  Z Arztl Fortbild Qualitatssich. 2001;  95 479-484
  PubMedGoogle Scholar
• 29 Staender S, Davies J, Helmreich B, Sexton B, Kaufmann M. The anaesthesia critical incident reporting system: an experience based database.  Int J Med Inform. 1997;  47 87-90
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 30 Yacavone DW. Mishap trends and cause factors in naval aviation: a review of Naval Safety Center data, 1986-90.  Aviat Space Environ Med. 1993;  64 392-395
  PubMedGoogle Scholar

1 Obligater Bestandteil der modernen Beatmungsgeräte und passiver Abwehrmechanismus gegen die Applikation eines hypoxischen Gasgemisches in akzidenteller Weise.

Korrespondenzadresse

Priv. Doz. Dr. med. Rüdiger Horstmann

Abteilung für Allgemein-, Viszeral- und Gefäßchirurgie

Herz-Jesu-Krankenhaus Münster·Westfalenstr. 109·48165 Münster

Phone: 0 25 01/17 24 00

Fax: 0 25 01/17 24 16

Email: chirurgie@herz-jesu-kh-ms.de