Fetal Weight Estimation by Ultrasound: Comparison of 11 Different Formulae and Examiners with Differing Skill Levels

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel: Das fetale Gewicht ist ein wichtiger prädiktiver Parameter für neonatale Morbidität und Mortalität. Eine präzise Gewichtsschätzung ist daher eine wertvolle Information für das weitere pränatale und geburtshilfliche Management. Viele Regressionsformeln zur sonografischen fetalen Gewichtsschätzung wurden in den letzten 30 Jahren veröffentlicht. Allerdings haben sie allgemein eine unzureichende Genauigkeit. Ziel dieser Studie war es, allgemein gebräuchliche Formeln bei verschiedenen Gewichtsgruppen zu vergleichen und zu untersuchen, ob bestimmte Formeln anderen überlegen sind. Das sekundäre Ziel war, die Rolle des Untersuchers in Hinblick auf die Genauigkeit der fetalen Gewichtsschätzung zu bewerten. Material und Methoden: 11 verschiedene Formeln wurden an einer Gruppe von 1941 Schwangeren evaluiert. Bei jedem Fetus wurden mittels Ultraschall die vollständigen biometrischen Parameter innerhalb von sieben Tagen vor Entbindung erhoben. Die Untersuchung erfolgte entweder durch einen erfahrenen oder unerfahrenen Untersucher. Ergebnisse: Über den ganzen Gewichtsbereich hinweg und in der Subgruppe der Neugeborenen mit einem Geburtsgewicht unter 2500 g (n = 160) zeigten zwei Hadlock-Regressionsformeln (berücksichtigte Parameter: Abdomenumfang, Femurlänge, Kopfumfang, biparietaler Durchmesser bzw. Abdomenumfang, Femurlänge, biparietaler Durchmesser) die höchste Genauigkeit. Kinder mit einem Geburtsgewicht zwischen 2500 und 3999 g (n = 1570) wurden am besten mit der geschlechtsspezifischen Formel von Schild geschätzt. Makrosome Neugeborene (n = 211) wurden am genausten mit der Merz-Regressionsformel evaluiert. Die erfahrenen Untersucher erreichten bei allen Formeln deutlich höhere Intraclass-Korrelationskoeffizienten. Schlussfolgerung: Innerhalb bestimmter Gewichtsbereiche scheinen einige Regressionsformeln anderen überlegen zu sein. Dennoch ist die Genauigkeit der Formeln insgesamt unzureichend, sodass neue Formeln für spezielle Gewichtsbereiche (z. B. makrosome Feten) notwendig bleiben. Außerdem kann ausreichende Erfahrung im geburtshilflichen Ultraschall die Genauigkeit der fetalen Gewichtsschätzung verbessern.

Abstract

Purpose: Fetal weight is an important predictive parameter of neonatal morbidity and mortality. Precise estimation of fetal weight is therefore a valuable item of information for further prenatal and obstetric management. Many regression formulae for sonographic fetal weight estimation have been published during the last 30 years, which, unfortunately, generally show poor rates of accuracy. The aim of this study was to compare commonly used formulae in different birth weight groups in order to assess whether any of the formulae are more or less favourable. The second purpose was to estimate the role of examiners on the accuracy of fetal weight estimation. Materials and Methods: 11 different formulae were evaluated in a group of 1941 pregnancies. Each fetus underwent ultrasound examination with complete biometric parameters within seven days before delivery. The assessment was carried out by either experienced or inexperienced sonographers. Results: Over the whole weight range and in the subgroup of newborns with a birth weight less than 2500 g (n = 160), two Hadlock regression formulae (including abdominal circumference, femur length, head circumference, biparietal diameter, and abdominal circumference, femur length, biparietal diameter, respectively) showed the best levels of accuracy. Infants with a birth weight between 2500 and 3999 g (n = 1570) were best estimated using the gender-specific Schild formula. Macrosomic newborns (n = 211) were best evaluated using Merz’s regression formula. The more skilled sonographers were able to achieve much higher intraclass correlation coefficients for all formulae. Conclusion: Some regression formulae appear to be favourable within defined weight ranges. Accuracy of the formulae, however, is still unsatisfactory, and new formulae focusing on specific weight ranges (e. g., macrosomic fetuses) are needed. In addition, experience in obstetric ultrasound improves accuracy of fetal weight estimation.

References

• 1 Hansmann M, Schumacher H, Voigt U. Mehrparametrische nicht lineare Gewichtsschätzung mittels Ultraschall unter Berücksichtigung des Gestationsalters. Kratochwil A, Reinold E Ultraschalldiagnostik Stuttgart; Georg Thieme Verlag 1978: 69-71
  Google Scholar
• 2 Schild R L, Sachs C, Fimmers R. et al . Sex-specific fetal weight prediction by ultrasound.  Ultrasound Obstet Gynecol. 2004;  23 30-35
  Google Scholar
• 3 Dudley N J. A systematic review of the ultrasound estimation of fetal weight.  Ultrasound Obstet Gynecol. 2005;  25 80-89
  Google Scholar
• 4 Kurmanavicius J, Wright E M, Royston P. et al . Fetal ultrasound biometry: 2. Abdomen and femur length reference values.  Br J Obstet Gynaecol. 1999;  106 136-143
  Google Scholar
• 5 Kurmanavicius J, Wright E M, Royston P. et al . Fetal ultrasound biometry: 1. Head reference values.  Br J Obstet Gynaecol. 1999;  106 126-135
  Google Scholar
• 6 Bland J M, Altman D G. Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement.  Lancet. 1986;  1 307-310
  Google Scholar
• 7 Chien P F, Owen P, Khan K S. Validity of ultrasound estimation of fetal weight.  Obstet Gynecol. 2000;  95 856-860
  Google Scholar
• 8 Kurmanavicius J, Burkhardt T, Wisser J. et al . Ultrasonographic fetal weight estimation: accuracy of formulas and accuracy of examiners by birth weight from 500 to 5000 g.  J Perinat Med. 2004;  32 155-161
  Google Scholar
• 9 Mongelli M, Gardosi J. Gestation-adjusted projection of estimated fetal weight.  Acta Obstet Gynecol Scand. 1996;  75 28-31
  Google Scholar
• 10 Education and Practical Standards Committee, European Federation of Societies for Ultrasound in Medicine and Biology. Minimum training recommendations for the practice of medical ultrasound.  Ultraschall in Med. 2006;  27 79-105
  Google Scholar
• 11 Eichhorn K H, Schramm T, Bald R. et al . DEGUM grade I quality standards in obstetric ultrasound diagnosis during the 19th-22nd week of pregnancy.  Ultraschall in Med. 2006;  27 185-187
  Google Scholar
• 12 Hadlock F P, Harrist R B, Sharman R S. et al . Estimation of fetal weight with the use of head, body, and femur measurements - a prospective study.  Am J Obstet Gynecol. 1985;  151 333-337
  Google Scholar
• 13 Hadlock F P, Harrist R B, Carpenter R J. et al . Sonographic estimation of fetal weight. The value of femur length in addition to head and abdomen measurements.  Radiology. 1984;  150 535-540
  Google Scholar
• 14 Merz E, Lieser H, Schicketanz K H. et al . Intrauterine fetal weight assessment using ultrasound. A comparison of several weight assessment methods and development of a new formula for the determination of fetal weight.  Ultraschall in Med. 1988;  9 15-24
  Google Scholar
• 15 Warsof S L, Gohari P, Berkowitz R L. et al . The estimation of fetal weight by computer-assisted analysis.  Am J Obstet Gynecol. 1977;  128 881-892
  Google Scholar
• 16 Campbell S, Wilkin D. Ultrasonic measurement of fetal abdomen circumference in the estimation of fetal weight.  Br J Obstet Gynaecol. 1975;  82 689-697
  Google Scholar
• 17 Shepard M J, Richards V A, Berkowitz R L. et al . An evaluation of two equations for predicting fetal weight by ultrasound.  Am J Obstet Gynecol. 1982;  142 47-54
  Google Scholar

Dr. Jörn Siemer

Obstetrics and Gynaecology, University Hospital

Universitätsstr. 21 - 23

91054 Erlangen

Phone: +49/9 13 18 53 35 53

Fax: +49/9 13 18 53 34 92

Email: joern.siemer@gyn.imed.uni-erlangen.de