Ergebnisse einer Umfrage zur Patientenzufriedenheit nach Nasenseptumplastik und Muschelbehandlung[*]

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Einleitung: Die Effektivität der Nasenseptumplastik und der Muschelchirurgie bezogen auf die Patientenzufriedenheit ist immer wieder Gegenstand kontroverser Diskussionen und den Versicherungsträgern gelegentlich Anlass, die Indikation überhaupt anzuzweifeln. Subjektive und objektive Beurteilung des Operationsergebnisses differieren mitunter. Methode: Ein standardisierter Fragebogen wurde an Patienten versandt, bei denen vor 33 - 45 Monaten jeweils an einer städtischen und einer universitären Klinik ein operativer Eingriff am Nasenseptum (Septumplastik nach Cottle) mit Muschelbehandlung durchgeführt worden war. Parameter der Befragung (insgesamt 10) umfassten u. a.: Nasenatmung, Riechvermögen, Rhinorrhö, Schnarchen, Allgemeinbefinden. Die statistische Signifikanz der Einzelparameter (prä- zu postoperativ) wurde überprüft. Ergebnisse: 138 Fragebogen standen zur Auswertung zur Verfügung. 82 % der Befragten gaben an, die Nasenatmung habe sich durch die Operation dauerhaft verbessert. 71 % der Befragten gaben an, die OP habe sich für sie gelohnt. Eine relevante positive Wirkung der Septumplastik auf die Symptome Schnarchen, Rhinorrhö, Cephalgien, Geruchsempfinden ließ sich nicht feststellen. Unterschiede zwischen städtischer und universitärer Klinik ergaben sich nicht. Ältere Patienten profitierten eher von der Operation als jüngere. Diskussion: Die Umfrage zeigt deutlich, dass die Nasenseptumplastik mit Conchotomie in der Mehrzahl der Fälle ein positives subjektives Ergebnis bezüglich der Verbesserung der Nasenatmung und des Allgemeinbefindens und daher ihren berechtigten Stellenwert in der Rhinochirurgie hat. Dennoch wird deutlich, dass die Indikation streng gestellt werden muss.

Abstract

Introduction: Regarding the satisfaction of patients efficiency and outcome of surgery on the nasal septum and the turbinates regularly is the topic of contoversal discussion and occasionally some health authorities doubt there is an indication for these procedures in general. Subjective and objective evaluation of surgical outcome do not necessarily match in all cases. Methods: A standardized questionnaire was sent to patients having undergone surgery on the nasal septum and the turbinates 33 - 45 months ago at a university hospital and a non-university hospital. Topics (10 all together) were e. g.: nasal aeration, sense of smell, rhinorrhea, snoring, general condition. Statistic significance of each parameter was verified. Results: 138 questionnaires were reviewed. 82 % of the candidates reported better aeration of the nose after surgery. 71 % stated to have benefited from the operation. A relevant positive effect on snoring, rhinorrhea, headache and sense of smell could not be proved. The results did no different whether surgery was performed at a university hospital or at a non-university-hospital. Older patients seem to profit more from the procedure than younger ones. Discussion: The survey clearly shows, that surgery on the nasal septum with turbinoplasty has a positive effect on the nasal aeration and the general condition. Therefore its performance is well justified when after careful verification of the pre-conditions the indication for surgery is given.

1 Auszugsweise vorgestellt auf der 77. Jahresversammlung der Deutschen Gesellschaft für HNO-Heilkunde, Kopf- und Halschirurgie, 24. - 28. 5. 2006, Mannheim.

Literatur

• 1 Arunachalam P S, Kitcher E, Gray J, Wilson J A. Nasal septal surgery: evaluation of symptomatic and general health outcomes.  Clin Otolaryngol. 2001;  26 367-370
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 2 Bitzer E M, Dörning H, Schwartz F W. Der klinische Erfolg der operativen Korrektur der Nasenscheidewand.  Laryngo-Rhino-Otol. 1996;  75 649-656
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Bitzer E M, Dörning H, Schwartz F W. Der klinische Erfolg der operativen Korrektur der Nasenscheidewand.  Stellungnahme zum Editorial der Zeitschrift Laryngo-Rhino-Otologie. 1996;  75 656-659. Laryngo-Rhino-Otol 1997; 76: 724 - 727
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Buckland J R, Thomas S, Harries P G. Can the Sino-nasal Outcome Test (SNOT-22) be used as a reliable outcome measure for successful septal surgery?.  Clin Otolaryngol. 2003;  28 43-47
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Cottle M H. Newer concepts of septum surgery: present status.  Eye Ear Nose Throat Monthly. 1948;  27 403-429
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Cottle M H. Concepts of nasal physiology as related to constructive nasal surgery.  Arch Otol. 1960;  72 11-20
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Courtiss E H, Goldwyn R M. The effects of nasal surgery on airflow.  Plast Reconstr Surg. 1983;  72 9-19
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Dinis P B, Haider H. Septoplaty: Long-term evaluation of results.  Am J Otolaryngol. 2002;  23 85-90
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 Dommerby H, Rasmussen O R, Rosborg J. Long-term results of septoplastic operations.  ORL. 1985;  47 151-157
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Fjermedal O, Saunte C, Pedersen S. Septoplasty and/or submucuous resection? 5 years nasal septal operations.  J Laryngol Otol. 1988;  102 796-798
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Fischer D, Stewart A L, Bloch D A. et al . Capturing the patient’s view of change as a clinical outcome measure.  JAMA. 1999;  282 1157-1162
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Gray L P. Deviated nasal septum: Incidence and etiology.  Ann Otol Rhinol Laryngol. 1978;  87 Suppl 50 1-20
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Grützenmacher S, Lang C, Mlynski R. et al . Long-term rhinoflowmetry: A new method for functional rhinologic diagnostics.  Am J Rhinol. 2005;  19 53-57
  PubMedGoogle Scholar
• 14 Holmstrom M, Kumlien J. A clinical follow-up of septal surgery with spezial attention to the value of preoperative rhinomanometric examination in the decision concerning the operation.  Clin Otolaryngol. 1988;  13 115-120
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Ingals E F. Deflection of the septum narium.  Trans Am Lar Ass. 1882;  4 61-69
  PubMedGoogle Scholar
• 16 Jessen M, Ivarsson A, Malm L. Nasal airway resistance and symptoms after functional septoplasty: comparison of findings at 9 months and 9 years.  Clin Otolaryngol. 1989;  14 231-234
  PubMedGoogle Scholar
• 17 Killian G. Die submuköse Fensterresektion der Nasen-Scheidewand.  Arch Laryngol Rhinol. 1904;  16 362-387
  PubMedGoogle Scholar
• 18 Konstantinidis I, Triaridis S, Triaridis A. et al . Long term resilts following nasal septal surgery. Focus on patients’ satisfaction.  Auris Nasus Larynx. 2005;  32 369-374
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Lang C, Grützenmacher S, Mlynski B. et al . Inverstigating the nasal cycle using endoscopy, rhinoresistometry, and acoustic rhinometry.  Laryngoscope. 2003;  113 284-289
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 20 Mayer B, Henkes H. Miniseptumplastik - für Funktion und Form.  Laryngo-Rhino-Otol. 1990;  69 303-307
  PubMedGoogle Scholar
• 21 Mygind N. Measurement of nasal airway resistance, is it only for article writers?.  Clin Otolaryngol. 1980;  5 161-163
  PubMedGoogle Scholar
• 22 Naito K, Cole P, Chaban R. et al . Nasal resistance, sensation of obstruction and rhinoscopic findings compared.  Am J Rhinol. 1988;  2 65-69
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 23 Paulsen K. Wie wichtig ist die Anlage unterer Tunnel für die Septumplastik nach Cottle?.  HNO. 1976;  24 106-107
  PubMedGoogle Scholar
• 24 Pfarr O, Hüttenbrink K B, Hummel T. Assesment of olfactory function after septoplasty: A longitudinal study.  Rhinology. 2004;  43 195-199
  PubMedGoogle Scholar
• 25 Pirilä T, Tikanto J. Unilateral and bilateral effects of nasal septum surgery demonstrated with acoustic rhimometry, rhinomanomatry, and subjective assessment.  Am J Rhinol. 2001;  15 127-133
  PubMedGoogle Scholar
• 26 Roblin D G, Eccles R. What, if any, is the value of septal surgery?.  Clin Otolaryngol Allied Sci. 2002;  27 77-80
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 27 Rudert H (zu Bitzer et al.). Der klinische Erfolg der operativen Korrektur der Nasenscheidewand.  Laryngo-Rhino-Otol. 1996;  75 656-659
  PubMedGoogle Scholar
• 28 Samad I, Stevens H E, Malony A. The efficacy of nasal septal surgery.  J Otolaryngol. 1992;  21 88-91
  PubMedGoogle Scholar
• 29 Schultz-Coulon H J. Anmerkungen zur Septumplastik.  HNO. 2006;  54 59-71
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 30 Siegel N S, Gliklich R E, Taghizadeh F, Chang Y. Outcomes of septoplasty.  Otolaryngol Head Neck Surg. 2000;  122 228-232
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 31 Stewart M G, Smith T L, Weaver E M. et al . Outcomes after nasal septoplasty: Results from the Nasal Obstruction Septoplasty Effectiveness (NOSE) study.  Otolaryngol Head Neck Surg. 2004;  130 283-290
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 32 Yaniv E, Hadar T, Shevro J. et al . Objective and subjective nasal airflow.  Am J Otolaryngol. 1997;  18 29-32
  CrossrefPubMedGoogle Scholar

1 Auszugsweise vorgestellt auf der 77. Jahresversammlung der Deutschen Gesellschaft für HNO-Heilkunde, Kopf- und Halschirurgie, 24. - 28. 5. 2006, Mannheim.

Priv.-Doz. Dr. med. Andreas Neumann

Univ.-HNO-Klinik der Ruhr-Universität Bochum
St. Elisabeth-Hospital gGmbH

Bleichstraße 15
44787 Bochum

Email: a.neumann@klinikum-bochum.de