Das Clarion® Cochlear Implant - technische Grundlagen, erste klinische Erfahrungen und Ergebnisse *

 

PDF Download Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund: Das Clarion Cochlear Implant weist gegenüber anderen Produkten dieser Art technische Besonderheiten auf: Eine spiralförmig vorgeformte Elektrode, die dadurch modiolusnäher gelegen ist und eine bessere elektrische Ankoppelung an den Hörnerven ermöglicht, eine Telemetrie zur Überwachung der Implantfunktionen, zwei verschiedene Sprachverarbeitungsstrategien (Continous Interleaved Sampling - CIS - und Compressed Analog - CA -) zur alternativen Nutzung durch den Patienten. Die operative Technik beim Clarion-Implant ist mit Ausnahme einer größeren Cochleostomie und der Verwendung eines speziellen Einführungsinstrumentes identisch mit dem sonst von uns verwendeten Nucleus System. Patienten: Um den Erfolg in bezug auf das Sprachverstehen zu überprüfen, wurden die Sprachtestergebnisse der ersten 10 Clarion-Patienten mit denen einer Gruppe von Nucleus-Patienten (M Peak-Strategie) verglichen. Dazu wurden hinsichtlich Ertaubungsalter, Ertaubungsdauer, Implantationsalter und Ätiologien vergleichbare Patienten aus dem Pool von über 300 Nucleus-Patienten ausgewählt (sogenannte matched pairs). Ergebnis: Es zeigte sich, dass die Clarion-Patienten nach Rehabilitationsende, nach drei und sechs Monaten bessere Resultate aufwiesen als die Nucleus-Patienten. Aufgrund dieser positiven Erfahrungen wurden inzwischen (Stand: Dez. 1995) 156 Patienten (davon 51 Kinder im Alter von 2-14 Jahren) mit dem Clarion-Implant an der Medizinischen Hochschule Hannover versorgt. Schlußfolgerung: Die Patienten kommen mit dem Clarion-System schneller zu einem offenen Sprachverstehen. Inwieweit langfristig die Hörleistungen besser als mit dem Nucleus-System, insbesondere nach Einführen der Speak-Strategie sind, kann zum jetzigen Zeitpunkt nicht beurteilt werden.

Summary

Background: Certain design characteristics of the Clarion device (Advanced Bionics Corp) make it significantly different from other cochlear implant systems. It has a preformed electrode array to be placed closer to the modiolus, thus providing a more efficient coupling of the electrical signal to the auditory nerve; a telemetric function which permits the evaluation of the implant electronics; and two different speech processing strategies. The strategies are continuous interleaved sampling (CIS) and compressed analog (CA); both can be programmed into the same speech processor and alternatively selected by the patients, as they desire. The surgical procedure is only slightly different from the procedure familiar from the Nucleus system with the exception of a significantly larger cochleostomy. Patients: The results of a series of speech tests designed to evaluate benefit in terms of speech understanding were administered to the first ten Clarion patients and compared to the results of a similar group of patients using the Nucleus System and the M Peak method. From a database of more than 300 Nucleus users, it was possible to select ten subjects who had near-equivalent data for onset of deafness, duration of deafness, and age at implantation (so-called matched pairs). In the majority of cases, etiology and course of deafness (progressive or sudden) could also be matched. Results: It was found that the Clarion patients had higher test scores than the Nucleus patients after two weeks, three months, and six months after implantation. This positive experience with the Clarion device encouraged us to continue implanting this system in patients. As of September 1995,106 patients (including 35 children between the ages of two and fourteen) are currently enrolled in the study. Conclusions: A final assessment of results with the Clarion implant is not possible because of the short follow-up. In any case, it appears that the patients with this implant system achieve faster open-set speech understanding and that it is accomplished with less effort in programming and shorter rehabilitation time.