Klinische Evaluation evidenzbasierter Kriterien für die CT-Diagnostik bei der Behandlung der Commotio cerebri

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Studienziel: Das leichte Schädel-Hirn-Trauma (Commotio cerebri) ist eines der in chirurgischen Notaufnahmen am häufigsten behandelten Krankheitsbilder. In umfangreichen Studien wurden evidenzbasierte Behandlungskriterien erarbeitet, wobei ein Schwerpunkt die Indikation für eine CT-Diagnostik des Schädels (CCT) in Abhängigkeit von der klinischen Symptomatik war. In der vorliegenden Arbeit wurde die Übertragbarkeit dieser Kriterien auf Patienten eines deutschen Traumazentrums analysiert. Patienten und Methoden: Über einen 2-Jahres-Zeitraum (2004/05) wurden 1841 Patienten mit Schädel-Hirn-Traumata (SHT) behandelt, von denen 1042 Patienten mit einem Alter von über 14 Jahren und einer Commotio cerebri in die Studie eingeschlossen wurden. Es wurde die CCT-Indikation anhand der Kriterien einer Phase-III-Studie überprüft (New Orleans Criteria). Erfasst wurden neben den Evidenzkriterien auch die Länge des stationären Aufenthalts, die Anzahl und die Art der sekundären Verschlechterungen sowie die Art der stationären Versorgung. Ergebnisse: In unserem Patientengut hatten 69,5 % der Patienten ein CCT erhalten, nach Anwendung der Evidenzkriterien hätten 98,8 % der Patienten ein CCT bekommen müssen (p < 0,001). Eine sekundäre Verschlechterung aufgrund eines zerebralen Ereignisses war bei 3 Patienten in der Gruppe ohne CCT aufgetreten, diese wären bei Anwendung der Evidenzkriterien erfasst worden (n. s.). Der Anteil der alkoholisierten Patienten lag bei 44 %, was deutlich über dem Durchschnitt der internationalen Studien liegt; diese Patienten erhalten seltener ein CCT (p < 0,001) und haben einen kürzeren stationären Aufenthalt (p < 0,001). Der Aufenthalt verlängert sich in Abhängigkeit von der Schwere des SHTs und einer sekundären Verschlechterung (p < 0,001). Schlussfolgerung: Zusammenfassend bestätigt sich die hohe Sensitivität der Evidenzkriterien (NOC), wobei durch deren Anwendung keine Reduktion der CCTs in unserem Patientengut erreicht worden wäre.

Abstract

Aim: The mild traumatic brain injury (MTBI) is one of the most frequent diseases treated in emergency departments. Extensive studies addressing evidence-based treatment criteria have been published, the indication for CT scans depending on clinical symptoms appeared to be one of the critical issues. In this study, the question was raised whether or not the developed evidence-based criteria may be transferred to the patients of a German level 1 trauma centre. Patients and Methods: Within 2 years (2004/05) 1841 patients with a traumatic brain injury were treated, 1042 patients with a mild traumatic brain injury and with an age over 14 years were included in the study. The indication for a head CT scan was checked by criteria of a phase 3 study (New Orleans Criteria – NOC). Furthermore, the length of hospitalisation, number and character of secondary aggravation, and kind of inpatient care were analysed. Results: 69.5 % of our patients were diagnosed with the help of a CT scan, according to the evidence criteria 98.8 % of the patients should have been scanned (p > 0.001). A secondary aggravation caused by a cerebral lesion was found in 3 patients without a CT scan, all of these patients would have been scanned according to the NOC (n. s.). The fraction of patients with alcohol intoxication reached 44 %, a rate that is significantly higher compared to other international studies. These patients were not as often scanned (p < 0.001) and had a shorter hospital stay (p < 0.001) compared to other patients. Duration of hospital stay was prolonged depending on the severity of the brain injury and occurrence of secondary aggravation (p < 0.001). Conclusion: Summarising, the high sensitivity of the investigated evidence-based criteria (NOC) could be confirmed, but the application would not have led to a reduction of CT scans within our population.

Literatur

• 1 Bazarian J J, McClung J, Shah M N, Cheng Y T, Flesher W, Kraus J. Mild traumatic brain injury in the United States, 1998–2000.  Brain Inj. 2005;  19 85-91
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 2 Peloso P M, von Holst H, Borg J. Mild traumatic brain injuries presenting to Swedish hospitals in 1987–2000.  J Rehabil Med. 2004;  43 (Suppl) 22-27
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Borg J, Holm L, Peloso P M, Cassidy J D, Carroll L J, von Holst H, Paniak C, Yates D. Non-surgical intervention and cost for mild traumatic brain injury: results of the WHO Collaborating Centre Task Force on mild traumatic brain injury.  J Rehabil Med. 2004;  43 (Suppl) 76-83
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Borg J, Holm L, Cassidy J D, Peloso P M, Carroll L J, von Holst H, Ericson K. Diagnostic procedures in mild traumatic brain injury: results of the WHO Collaborating Centre Task Force on mild traumatic brain injury.  J Rehabil Med. 2004;  43 (Suppl) 61-75
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Carroll L J, Cassidy J D, Peloso P M, Borg J, von Holst H, Holm L, Paniak C, Pepin M. Prognosis for mild traumatic brain injury: results of the WHO Collaborating Centre Task Force on mild traumatic brain injury.  J Rehabil Med. 2004;  43 (Suppl) 84-105
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Cassidy J D, Carroll L J, Peloso P M, Borg J, von Holst H, Holm L, Kraus J, Coronado V G. Incidence, risk factors and prevention of mild traumatic brain injury: results of the WHO Collaborating Centre Task Force on mild traumatic brain injury.  J Rehabil Med. 2004;  43 (Suppl) 28-60
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Peloso P M, Carroll L J, Cassidy J D, Borg J, von Holst H, Holm L, Yates D. Critical evaluation of the existing guidelines on mild traumatic brain injury.  J Rehabil Med. 2004;  43 (Suppl) 106-112
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Diener H C, Putzki N, Berlit P, Hacke W, Hufnagel A, Hufschmidt A, Mattle H, Meier U, Oertel W H, Reichmann H, Rieckmann P, Schmutzhard E, Wallesch C-W, Weller M. Leitlinien für Diagnostik und Therapie in der Neurologie. Stuttgart; Georg Thieme Verlag 2005
  Google Scholar
• 9 Ibanez J, Arikan F, Pedraza S, Sanchez E, Poca M A, Rodriguez D, Rubio E. Reliability of clinical guidelines in the detection of patients at risk following mild head injury: results of a prospective study.  J Neurosurg. 2004;  100 825-834
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Stiell I G, Wells G A, Vandemheen K, Clement C, Lesiuk H, Laupacis A, McKnight R D, Verbeek R, Brison R, Cass D, Eisenhauer M E, Greenberg G, Worthington J. The Canadian CT Head Rule for patients with minor head injury.  Lancet. 2001;  357 1391-1396
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Haydel M J, Preston C A, Mills T J, Luber S, Blaudeau E, DeBlieux P M. Indications for computed tomography in patients with minor head injury.  N Engl J Med. 2000;  343 100-105
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Haydel M J. The Canadian CT Head Rule.  Lancet. 2001;  358 1013-1014
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Haydel M J. Clinical decision instruments for CT scanning in minor head injury.  JAMA. 2005;  294 1551-1553
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 af Geijerstam J L, Britton M. Mild head injury – mortality and complication rate: meta-analysis of findings in a systematic literature review.  Acta Neurochir (Wien). 2003;  145 843-850 850
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Bamvita J M, Lavoie A, Clas D, Demers J, Trottier E, Bergeron E. [The use of head CT scan in adult trauma victims: an algorithm].  Ann Chir. 2006;  131 250-255
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 De Kruijk J R, Twijnstra A, Meerhoff S, Leffers P. Management of mild traumatic brain injury: lack of consensus in Europe.  Brain Inj. 2001;  15 117-123
  PubMedGoogle Scholar
• 17 Stiell I G, Clement C M, Rowe B H, Schull M J, Brison R, Cass D, Eisenhauer M A, McKnight R D, Bandiera G, Holroyd B, Lee J S, Dreyer J, Worthington J R, Reardon M, Greenberg G, Lesiuk H, MacPhail I, Wells G A. Comparison of the Canadian CT Head Rule and the New Orleans Criteria in patients with minor head injury.  JAMA. 2005;  294 1511-1518
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Miller E C, Holmes J F, Derlet R W. Utilizing clinical factors to reduce head CT scan ordering for minor head trauma patients.  J Emerg Med. 1997;  15 453-457
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Miller E C, Derlet R W, Kinser D. Minor head trauma: is computed tomography always necessary?.  Ann Emerg Med. 1996;  27 290-294
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 20 Livingston D H, Lavery R F, Mosenthal A C, Knudson M M, Lee S, Morabito D, Manley G T, Nathens A, Jurkovich G, Hoyt D B, Coimbra R. Recovery at one year following isolated traumatic brain injury: a Western Trauma Association prospective multicenter trial.  J Trauma. 2005;  59 1298-1304 1304
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 21 af Geijerstam J L, Britton M, Mebius C. Management of minor head injuries in emergency departments in Sweden. Time for a new strategy?.  Eur J Surg. 2000;  166 526-529
  PubMedGoogle Scholar
• 22 Smits M, Dippel D W, de Haan G G, Dekker H M, Vos P E, Kool D R, Nederkoorn P J, Hofman P A, Twijnstra A, Tanghe H L, Hunink M G. External validation of the Canadian CT Head Rule and the New Orleans Criteria for CT scanning in patients with minor head injury.  JAMA. 2005;  294 1519-1525
  Google Scholar
• 23 Schlegel P M, Walter M A, Kloska S P, Rieger B, Fischer R J, Wassmann H, Heindel W. [Is the Canadian CT head rule for minor head injury applicable for patients in Germany?].  Fortschr Röntgenstr. 2005;  177 872-876
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 24 Koller F, Roth J. [Determination of the effective dose for CT examinations and influence of the setup parameters].  Fortschr Röntgenstr. 2007;  179 38-45
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 25 af Geijerstam J L, Britton M. Mild head injury: reliability of early computed tomographic findings in triage for admission.  Emerg Med J. 2005;  22 103-107
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 26 von Wild K, Terwey S. Diagnostic confusion in mild traumatic brain injury (MTBI). Lessons from clinical practice and EFNS-inquiry. European Federation of Neurological Societies.  Brain Inj. 2001;  15 273-277
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 27 Gautschi O P, Frey S P, Zellweger R. [Diagnosis and management of patients with mild traumatic brain injury – an update with recommendations and future perspectives].  Schweiz Rundsch Med Prax. 2007;  96 53-58 59-60
  PubMedGoogle Scholar
• 28 Iverson G L, Lange R T, Franzen M D. Effects of mild traumatic brain injury cannot be differentiated from substance abuse.  Brain Inj. 2005;  19 11-18
  CrossrefPubMedGoogle Scholar

Dr. med. Hagen Schmal

Orthopädie und Traumatologie
Uniklinik Freiburg

Hugstetter Straße 55

79106 Freiburg

Phone: 07 61/2 70 24 01

Fax: 07 61/2 70 25 20

Email: hagen.schmal@freenet.de