Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende

Live-Webinar: Aktuelle Leitlinien bei Herz-Kreislauf-Erkrankungen

Konkret geht es um den Diabetes-Patienten mit kardiovaskulären Erkrankungen oder Risiken, die Herzinsuffizienz sowie die kardiovaskuläre Primär- und Sekundärprävention. Sind Sie hier schon auf dem neuesten Stand? Unsere Experten beleuchten, wo und warum das bisherige Procedere geändert werden soll und was in der Praxis sinnvoll ist. Holen Sie sich Ihr Update und 2 CME-Punkte beim MMW-Webinar am 24. April von 17.30 bis 19 Uhr. 
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Annals of Surgical Oncology
Erschienen in: Annals of Surgical Oncology 10/2009

01.10.2009 | Healthcare Policy and Outcomes

Multidisciplinary Cancer Conferences: Identifying Opportunities to Promote Implementation

verfasst von: F. C. Wright, MD, MEd, N. Lookhong, MSc, MD, D. Urbach, MSc, MD, D. Davis, MD, R. S. McLeod, MSc, MD, A. R. Gagliardi, PhD

Erschienen in: Annals of Surgical Oncology | Ausgabe 10/2009

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Background

Cancer care is complex and multimodal therapy is now considered the standard of care. Multidisciplinary cancer conferences (MCCs) offer a venue to prospectively discuss cancer patients and plan treatment. MCCs are believed to improve patient outcomes and consequently have been internationally adopted. The purpose of this study was to describe the prevalence of MCCs in Ontario and identify individual and organizational barriers to their adoption.

Methods

A cross-sectional, mailed questionnaire of general surgeons in Ontario, Canada who care for patients with cancer was used to assess prevalence, and organizational and individual barriers to MCC implementation. Responses were summarized overall, by hospital, and by academic status.

Results

The response rate was 44.2% (170/385). Respondents worked at 57 unique hospitals, of which 29 (52%) were reported to have MCCs, including all academic hospitals (7/7) and 22 of 50 (44%) community hospitals. Forty-nine MCCs were reported at 29 hospitals. MCCs occurred weekly at academic centers and biweekly or monthly at community hospitals. Few MCCs (28%) had a designated coordinator. Surgeons perceived that MCCs helped them to incorporate multidisciplinary opinions into their patient care plans, improved collegiality, and provided opportunity for continuing professional development.

Conclusions

Despite the perceived benefits expressed by respondents, administrative support for MCCs may be minimal. In particular, surgeons at community hospitals may have limited access to multidisciplinary patient care planning. This information will be utilized to shape a provincial strategy for implementing MCCs. However, further research is required to understand barriers and enablers to establish and maintain MCCs, especially in community practice.
Literatur
1.
Gouveia J, Coleman MP, Haward R, et al. Improving cancer control in the European union: conclusions from the Lisbon round-table under the Portuguese EU presidency, 2007. Eur J Cancer. 2008;44:1457–62.CrossRefPubMed
2.
Chang JH, Vines E, Bertsch H, et al. The impact of a multidisciplinary breast cancer center on recommendations for patient management: the University of Pennsylvania experience. Cancer. 2001;91:1231–7.CrossRefPubMed
3.
Newman EA, Guest AB, Helvie MA, et al. Changes in surgical management resulting from case review at a breast cancer multidisciplinary tumor board. Cancer. 2006;107:2346–51.CrossRefPubMed
4.
Burton S, Brown G, Daniels IR, et al. MRI directed multidisciplinary team preoperative treatment strategy: the way to eliminate positive circumferential margins? Br J Cancer. 2006;94:351–7.CrossRefPubMed
5.
Abraham NS, Gossey JT, Davila JA, Al-Oudat S, Kramer JK. Receipt of recommended therapy by patients with advanced colorectal cancer. Am J Gastroenterol. 2006;101:1320–8.CrossRefPubMed
6.
Scholnik AP, Arnold DJ, Gordon DC, Wiggins JD, Voorhees EG. A new mechanism for physician participation in a tumor board. Prog Clin Biol Res. 1986;216:337–43.PubMed
7.
Lutterbach J, Pagenstecher A, Spreer J, et al. The brain tumor board: lessons to be learned from an interdisciplinary conference. Onkologie. 2005;28:22–6.CrossRefPubMed
8.
Petty JK, Vetto JT. Beyond doughnuts: tumor board recommendations influence patient care. J Cancer Educ. 2002;17:97–100.PubMed
9.
Smith DE, Davis S, Polissar L. The hospital cancer program: its impact on care of the rural cancer patient. Am Surg. 1979;45:730–7.PubMed
10.
Wright FC, De Vito C, Langer B, Hunter A, Expert Panel on Multidisciplinary Cancer Conference Standards. Multidisciplinary cancer conferences: a systematic review and development of practice standards. Eur J Cancer. 2007;43:1002–10.CrossRefPubMed
11.
Gagliardi AR, Wright FC, Davis D, McLeod RS, Urbach DR. Challenges in multidisciplinary cancer care among general surgeons in Canada. BMC Med Inform Decis Mak. 2008;8:59.CrossRefPubMed
12.
Gagliardi AR, Wright FC, Anderson MA, Davis D. The role of collegial interaction in continuing professional development. J Contin Educ Health Prof. 2007;27:214–9.CrossRefPubMed
13.
Delaney G, Jacob S, Iedema R, Winters M, Barton M. Comparison of face-to-face and videoconferenced multidisciplinary clinical meetings. Australas Radiol. 2004;48:487–92.CrossRefPubMed
14.
Bauman G, Winquist E, Chin J. A pilot study of regional participation in a videoconferenced multidisciplinary genitourinary tumor board. Can J Urol. 2005;12:2532–6.PubMed
15.
Kunkler IH, Rafferty P, Hill D, Henry M, Foreman D. A pilot study of tele-oncology in Scotland. J Telemed Telecare. 1998;4:113–9.CrossRefPubMed
16.
Qaddoumi I, Mansour A, Musharbash A, et al. Impact of telemedicine on pediatric neuro-oncology in a developing country: the Jordanian-Canadian experience. Pediatr Blood Cancer. 2007;48:39–43.CrossRefPubMed
17.
Fielding RG, Macnab M, Swann S, et al. Attitudes of breast cancer professionals to conventional and telemedicine-delivered multidisciplinary breast meetings. J Telemed Telecare. 2005;11(Suppl 2):S29–34.CrossRefPubMed
18.
Dickson-Witmer D. A statewide community cancer center videoconferencing program. Ann Surg Oncol. 2008; 15:3058–64.CrossRefPubMed
19.
20.
Urbach DR, Simunovic M, Schultz SE. Cancer Surgery in Ontario ICES Atlas. Institute for Clinical Evaluative Sciences: Toronto, Canada; 2008.
21.
Gagliardi A, Smith A, Goel V, DePetrillo D. Feasibility study of multidisciplinary oncology rounds by videoconference for surgeons in remote locales. BMC Med Inform Decis Mak. 2003;3:7.CrossRefPubMed
22.
Mickan SM. Evaluating the effectiveness of health care teams. Aust Health Rev. 2005;29:211–7.CrossRefPubMed
23.
Haward R, Amir Z, Borrill C, et al. Breast cancer teams: the impact of constitution, new cancer workload, and methods of operation on their effectiveness. Br J Cancer. 2003;89:15–22.CrossRefPubMed
24.
Loughrey GJ, Carrington BM, Anderson H, Dobson MJ, Lo Ying Ping F. The value of specialist oncological radiology review of cross-sectional imaging. Clin Radiol. 1999;54:149–54; discussion 154–5.CrossRefPubMed
25.
Kane B, Luz S, O’Briain DS, McDermott R. Multidisciplinary team meetings and their impact on workflow in radiology and pathology departments. BMC Med. 2007;5:15.CrossRefPubMed
26.
27.
Van Belle S. How to implement the multidisciplinary approach in prostate cancer management: the Belgian model. BJU Int. 2008;101(Suppl 2):2–4.CrossRefPubMed
28.
Bradley EH, Holmboe ES, Mattera JA, Roumanis SA, Radford MJ, Krumholz HM. A qualitative study of increasing beta-blocker use after myocardial infarction: why do some hospitals succeed? JAMA. 2001;285:2604–11.CrossRefPubMed
29.
Helfrich CD, Weiner BJ, McKinney MM, Minasian L. Determinants of implementation effectiveness: adapting a framework for complex innovations. Med Care Res Rev. 2007;64:279–303.CrossRefPubMed
30.
Kelly MJ, Lloyd TDR, Marshall D, Garcea G, Sutton CD, Beach M. Original article: a snapshot of MDT working and patient mapping in the UK colorectal cancer centres in 2002. Colorectal Dis. 2003;5:577–81.CrossRefPubMed
31.
Acher PL, Young AJ, Etherington-Foy R, McCahy PJ, Deane AM. Improving outcomes in urological cancers: the impact of “multidisciplinary team meetings.” Int J Surg. 2005;3:121–3.CrossRefPubMed
32.
33.
Kellerman SE, Herold J. Physician response to surveys. A review of the literature. Am J Prev Med. 2001;20:61–7.CrossRefPubMed
Metadaten
Titel
Multidisciplinary Cancer Conferences: Identifying Opportunities to Promote Implementation
verfasst von
F. C. Wright, MD, MEd
N. Lookhong, MSc, MD
D. Urbach, MSc, MD
D. Davis, MD
R. S. McLeod, MSc, MD
A. R. Gagliardi, PhD
Publikationsdatum
01.10.2009
Verlag
Springer-Verlag
Erschienen in
Annals of Surgical Oncology / Ausgabe 10/2009
Print ISSN: 1068-9265
Elektronische ISSN: 1534-4681
DOI
https://doi.org/10.1245/s10434-009-0639-6

Weitere Artikel der Ausgabe 10/2009

Annals of Surgical Oncology 10/2009 Zur Ausgabe

Breast Oncology

Are Mastectomies on the Rise? A 13-Year Trend Analysis of the Selection of Mastectomy Versus Breast Conservation Therapy in 5865 Patients

Melanomas

Biological Factors, Tumor Growth Kinetics, and Survival After Metastasectomy for Pulmonary Melanoma

Translational Research and Biomarkers

Inhibition of Phosphatidylinositol 3-Kinase/Akt Signaling Suppresses Tumor Cell Proliferation and Neuroendocrine Marker Expression in GI Carcinoid Tumors

Breast Oncology

Obtaining Adequate Surgical Margins in Breast-Conserving Therapy for Patients with Early-Stage Breast Cancer: Current Modalities and Future Directions

Pancreatic Tumors

Laparoscopic Left Pancreatectomy: Complication Risk Score Correlates With Morbidity and Risk for Pancreatic Fistula

Melanomas

In Reply: Cost-Effectiveness of Sentinel Node Biopsy for Melanoma

Neu im Fachgebiet Chirurgie

17.04.2024 | Postoperative nausea and vomiting | Nachrichten

Hochrisiko-Eingriffe für postoperative Übelkeit

16.04.2024 | HNO-Chirurgie | Nachrichten

HNO-Op. auch mit über 90?

16.04.2024 | Infektiologie | Nachrichten

Kein Abstrich bei chronischen Wunden ohne Entzündungszeichen!

10.04.2024 | Postoperative Schmerztherapie | Nachrichten

Chronische Schmerzen nach Op. oft mit neuropathischer Komponente
weitere anzeigen

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Aktuelle BDC Leitlinien-Webinare

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom CME-Kurs
CME: 2 Punkte

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur CME-Kurs
CME: 2 Punkte

Dr. med. Benjamin Meyknecht, PD Dr. med. Oliver Pieske Das Webinar S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“ beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis CME-Kurs
CME: 2 Punkte

Dr. med. Mihailo Andric
Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.