Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende

Live-Webinar: Aktuelle Leitlinien bei Herz-Kreislauf-Erkrankungen

Konkret geht es um den Diabetes-Patienten mit kardiovaskulären Erkrankungen oder Risiken, die Herzinsuffizienz sowie die kardiovaskuläre Primär- und Sekundärprävention. Sind Sie hier schon auf dem neuesten Stand? Unsere Experten beleuchten, wo und warum das bisherige Procedere geändert werden soll und was in der Praxis sinnvoll ist. Holen Sie sich Ihr Update und 2 CME-Punkte beim MMW-Webinar am 24. April von 17.30 bis 19 Uhr. 
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Annals of Surgical Oncology
Erschienen in: Annals of Surgical Oncology 3/2016

01.03.2016 | Gynecologic Oncology

Is It Time to Centralize Ovarian Cancer Care in the United States?

verfasst von: Renee A. Cowan, MD, Roisin E. O’Cearbhaill, MD, Ginger J. Gardner, MD, Douglas A. Levine, MD, Kara Long Roche, MD, Yukio Sonoda, MD, Oliver Zivanovic, MD, William P. Tew, MD, Evis Sala, MD, PhD, Yulia Lakhman, MD, Hebert A. Vargas Alvarez, MD, Debra M. Sarasohn, MD, Svetlana Mironov, MD, Nadeem R. Abu-Rustum, MD, Dennis S. Chi, MD

Erschienen in: Annals of Surgical Oncology | Ausgabe 3/2016

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Purpose

The purpose of this article was to broadly review the most up-to-date information pertaining to the centralization of ovarian cancer care in the United States (US) and worldwide.

Methods

Much of the present literature pertaining to disparities in, and centralization of, ovarian cancer care in the US and internationally was reviewed, and specifically included original research and review articles.

Results

Data show improved optimal debulking rates, National Comprehensive Cancer Network (NCCN) guideline adherence, and overall survival rates in higher-volume, more specialized hospitals, and amongst higher-volume providers.

Conclusions

Patients with invasive epithelial ovarian cancer, especially those with higher stages (III and IV), are better served by centralized care in high-volume hospitals and by high-volume physicians, who adhere to NCCN guidelines wherever possible. More research is needed to determine the policy changes that can increase NCCN guideline adherence in low-volume hospitals and low-provider caseload scenarios. Policy and future research should be aimed at increasing patient access, either directly or indirectly, to high-volume hospital and high-volume providers, especially amongst Medicare, lower socioeconomic status, and minority patients.
Literatur
1.
Siegel RL, Miller KD, Jemal A. Cancer statistics, 2015. CA Cancer Clin. 2015;65:5–29.CrossRef
2.
Bristow RE, Palis BE, Chi DS, Cliby WA. The National Cancer Database report on advanced-stage epithelial ovarian cancer: impact of hospital surgical case volume on overall survival and surgical treatment paradigm. Gynecol Oncol. 2010;118:262–7.CrossRefPubMed
3.
Hoskins W, Rice L, Rubin S. Ovarian cancer surgical practice guidelines. Society of Surgical Oncology practice guidelines. Oncology (Williston Park). 1997;11:896–900.PubMed
4.
Reade C, Elit L. Trends in gynecologic cancer care in North America. Obstet Gynecol Clin N Am. 2012;39:107–29.CrossRef
5.
Vernooij F, Heintz AP, Coebergh JW, Massuger LF, Witteveen PO, van der Graaf Y. Specialized and high-volume care leads to better outcomes of ovarian cancer treatment in the Netherlands. Gynecol Oncol. 2009;112:455–61.CrossRefPubMed
6.
7.
Shalowitz DI, Vinograd AM, Giuntoli RL 2nd. Geographic access to gynecologic cancer care in the United States. Gynecol Oncol. 2015;138:115–20.CrossRefPubMed
8.
Wright JD, Herzog TJ, Siddiq Z, et al. Failure to rescue as a source of variation in hospital mortality for ovarian cancer. J Clin Oncol. 2012;30:3976–82.CrossRefPubMed
9.
Long B, Chang J, Ziogas A, Tewari KS, Anton-Culver H, Bristow RE. Impact of race, socioeconomic status, and the health care system on the treatment of advanced-stage ovarian cancer in California. Am J Obstet Gynecol. 2015;212:468.e1–9.
10.
Cliby WA, Powell MA, Al-Hammadi N, et al. Ovarian cancer in the United States: contemporary patterns of care associated with improved survival. Gynecol Oncol. 2015;136:11–7.CrossRefPubMed
11.
Bristow RE, Chang J, Ziogas A, Randall LM, Anton-Culver H. High-volume ovarian cancer care: survival impact and disparities in access for advanced-stage disease. Gynecol Oncol. 2014;132:403–10.CrossRefPubMed
12.
Mercado C, Zingmond D, Karlan BY, et al. Quality of care in advanced ovarian cancer: the importance of provider specialty. Gynecol Oncol. 2010;117:18–22.CrossRefPubMed
13.
Bristow RE, Chang J, Ziogas A, Campos B, Chavez LR, Anton-Culver H. Impact of National Cancer Institute Comprehensive Cancer Centers on ovarian cancer treatment and survival. J Am Coll Surg. 2015;220:940–50.CrossRefPubMedPubMedCentral
14.
Ioka A, Tsukuma H, Ajiki W, Oshima A. Influence of hospital procedure volume on ovarian cancer survival in Japan, a country with low incidence of ovarian cancer. Cancer Sci. 2004;95:233–7.CrossRefPubMed
15.
Doufekas K, Olaitan A. Clinical epidemiology of epithelial ovarian cancer in the UK. Int J Womens Health. 2014;6:537–45.PubMedPubMedCentral
16.
Woo YL, Kyrgiou M, Bryant A, Everett T, Dickinson HO. Centralisation of services for gynaecological cancers: a Cochrane systematic review. Gynecol Oncol. 2012;126:286–90.CrossRefPubMed
17.
Kumpulainen S, Kuoppala T, Leminen A, et al. Surgical treatment of ovarian cancer in different hospital categories: a prospective nation-wide study in Finland. Eur J Cancer. 2006;42:388–95.CrossRefPubMed
18.
Paulsen T, Kjaerheim K, Kaern J, Tretli S, Tropé C. Improved short-term survival for advanced ovarian, tubal, and peritoneal cancer patients operated at teaching hospitals. Int J Gynecol Cancer. 2006;16 Suppl. 1:11–7.CrossRefPubMed
19.
Bristow RE, Chang J, Ziogas A, Anton-Culver H, Vieira VM. Spatial analysis of adherence to treatment guidelines for advanced-stage ovarian cancer and the impact of race and socioeconomic status. Gynecol Oncol. 2014;134:60–7.CrossRefPubMedPubMedCentral
20.
Von Meyenfeldt EM, Gooiker GA, van Gijn W, et al. The relationship between volume or surgeon specialty and outcome in the surgical treatment of lung cancer: a systematic review and meta-analysis. J Thorac Oncol. 2012;7:1170–8.CrossRef
21.
Wouters MW, Karim-Kos HE, le Cessie S, et al. Centralization of esophageal cancer surgery: does it improve clinical outcome? Ann Surg Oncol. 2009;16:1789–98.CrossRefPubMedPubMedCentral
22.
Singla A, Broadbridge V, Mittinty M, Beeke C, Maddern GJ. Rural populations have equal surgical and survival outcomes in metastatic colorectal cancer. Aust J Rural Health. 2014; 22:249–56.CrossRefPubMed
23.
Lemmens VE, Bosscha K, van der Schelling G, Brenninkmeijer S, Coebergh JW, de Hingh IH. Improving outcome for patients with pancreatic cancer through centralization. Br J Surg. 2011;98:1455–62.CrossRefPubMed
24.
Joudi FN, Konety BR. The impact of provider volume on outcomes from urological cancer therapy. J Urol. 2005;174:432–8.CrossRefPubMed
25.
Zivanovic O, Aldini A, Carlson JW, Chi DS. Advanced cytoreductive surgery: American perspective. Gynecol Oncol. 2009;114 (2 Suppl.):S3–S9.CrossRefPubMed
26.
Morgan RJ Jr, Alvarez RD, Armstrong DK, et al. Epithelial ovarian cancer. J Natl Compr Cancer Netw. 2011;9:82–113.CrossRef
27.
Phippen NT, Barnett JC, Lowery WJ, Miller CR, Leath CA 3rd. Surgical outcomes and national comprehensive cancer network compliance in advanced ovarian cancer surgery in a low volume military treatment facility. Gynecol Oncol. 2013;131:158–62.CrossRefPubMed
28.
Bristow RE, Chang J, Ziogas A, Anton-Culver H. Adherence to treatment guidelines for ovarian cancer as a measure of quality care. Obstet Gynecol. 2013;121:1226–34.CrossRefPubMed
29.
Bristow RE, Santillan A, Diaz-Montes TP, et al. Centralization of care for patients with advanced-stage ovarian cancer: a cost-effectiveness analysis. Cancer. 2007;109:1513–22.CrossRefPubMed
30.
Greving JP, Vernooij F, Heintz AP, van der Graaf Y, Buskens E. Is centralization of ovarian cancer care warranted? A cost-effectiveness analysis. Gynecol Oncol. 2009;113:68–74.CrossRefPubMed
31.
Aune G, Torp SH, Syversen U, Hagen B, Tingulstad S. Ten years’ experience with centralized surgery of ovarian cancer in one health region in Norway. Int J Gynecol Cancer. 2012;22:226–31.CrossRefPubMed
32.
Wright AA, Cronin A, Milne DE, et al. Use and effectiveness of intraperitoneal chemotherapy for treatment of ovarian cancer. J Clin Oncol. 2015;33:2841–7.CrossRefPubMedPubMedCentral
33.
Metadaten
Titel
Is It Time to Centralize Ovarian Cancer Care in the United States?
verfasst von
Renee A. Cowan, MD
Roisin E. O’Cearbhaill, MD
Ginger J. Gardner, MD
Douglas A. Levine, MD
Kara Long Roche, MD
Yukio Sonoda, MD
Oliver Zivanovic, MD
William P. Tew, MD
Evis Sala, MD, PhD
Yulia Lakhman, MD
Hebert A. Vargas Alvarez, MD
Debra M. Sarasohn, MD
Svetlana Mironov, MD
Nadeem R. Abu-Rustum, MD
Dennis S. Chi, MD
Publikationsdatum
01.03.2016
Verlag
Springer International Publishing
Erschienen in
Annals of Surgical Oncology / Ausgabe 3/2016
Print ISSN: 1068-9265
Elektronische ISSN: 1534-4681
DOI
https://doi.org/10.1245/s10434-015-4938-9

Weitere Artikel der Ausgabe 3/2016

Annals of Surgical Oncology 3/2016 Zur Ausgabe

Breast Oncology

A Novel Light-Emitting Wire Enhances the Marking and Visualization of Pathologic Mammary Ducts During Selective Microdochectomy

Bone and Soft Tissue Sarcomas

Complications and Postoperative Mortality Rate After Surgery for Pathological Femur Fracture Related to Bone Metastasis: Analysis of a Nationwide Database

Colorectal Cancer

Role of Adjuvant Radiotherapy in Locally Advanced Colonic Carcinoma in the Modern Chemotherapy Era

Colorectal Cancer

Pilot Study of Neoadjuvant Chemoradiotherapy with Three Cycles of 5-Fluorouracil Plus Leucovorin for Treatment of Locally Advanced Rectal Cancer

Bone and Soft Tissue Sarcomas

Prognosis of Primary and Recurrent Chondrosarcoma of the Rib

Gynecologic Oncology

Predictive Modeling: A New Paradigm for Managing Endometrial Cancer

Neu im Fachgebiet Chirurgie

17.04.2024 | Postoperative nausea and vomiting | Nachrichten

Hochrisiko-Eingriffe für postoperative Übelkeit

16.04.2024 | HNO-Chirurgie | Nachrichten

HNO-Op. auch mit über 90?

16.04.2024 | Infektiologie | Nachrichten

Kein Abstrich bei chronischen Wunden ohne Entzündungszeichen!

10.04.2024 | Postoperative Schmerztherapie | Nachrichten

Chronische Schmerzen nach Op. oft mit neuropathischer Komponente
weitere anzeigen

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Aktuelle BDC Leitlinien-Webinare

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom CME-Kurs
CME: 2 Punkte

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur CME-Kurs
CME: 2 Punkte

Dr. med. Benjamin Meyknecht, PD Dr. med. Oliver Pieske Das Webinar S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“ beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis CME-Kurs
CME: 2 Punkte

Dr. med. Mihailo Andric
Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.