Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende

Live-Webinar: Aktuelle Leitlinien bei Herz-Kreislauf-Erkrankungen

Konkret geht es um den Diabetes-Patienten mit kardiovaskulären Erkrankungen oder Risiken, die Herzinsuffizienz sowie die kardiovaskuläre Primär- und Sekundärprävention. Sind Sie hier schon auf dem neuesten Stand? Unsere Experten beleuchten, wo und warum das bisherige Procedere geändert werden soll und was in der Praxis sinnvoll ist. Holen Sie sich Ihr Update und 2 CME-Punkte beim MMW-Webinar am 24. April von 17.30 bis 19 Uhr. 
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Die Urologie
Erschienen in: Die Urologie 5/2019

05.03.2019 | Ultraschall | Leitthema

Die Fusionsbiopsie in der Primärdiagnostik des Prostatakarzinoms

Durchführung, Nutzen und klinische Aspekte

verfasst von: Dr. med. L. Püllen, B. Hadaschik, D. Eberli, T. H. Kuru

Erschienen in: Die Urologie | Ausgabe 5/2019

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Das Prostatakarzinom zählt zu den häufigsten Tumoren weltweit. Die histologische Befundsicherung mittels Biopsie ist obligater Bestandteil der Diagnostik. Problem der bislang als Goldstandard angesehenen 10- bis 12-fach-Biopsie ist primär die erhebliche Unterdiagnostik klinisch signifikanter Karzinome. Magnetresonanztomographie(MRT)-basierte Verfahren, sog. Fusionsbiopsien, konnten hier eine signifikante Verbesserung erzielen. Es existieren 3 verschiedene Herangehensweisen (kognitive und softwaregestützte MRT/TRUS[transrektaler Ultraschall]-Fusion sowie In-bore-Biopsie) mit ähnlich guten Detektionsraten jedoch Unterschieden im technischen und zeitlichen Aufwand der Durchführung. Um Fusionsfehler zu reduzieren, sollten MRT-suspekte Areale mehrmals biopsiert werden. Für die möglichen Zugangswege (transrektal oder transperineal) gibt es derzeit keine eindeutige Präferenz, klinische Parameter wie Infektionsrisiko oder Lage des Tumors können die Entscheidung allerdings beeinflussen. Während die Deutsche S3-Leitlinie eine MRT vor der Primärbiopsie als optional ansieht, wird diese in den EAU-Leitlinien 2019 (European Association of Urology) bereits für alle Patienten empfohlen. Die Kombination aus MRT-gezielter und systematischer Biopsie bietet die höchsten Detektionsraten mit dem Nachteil, dass vermehrt Niedrigrisikotumoren diagnostiziert werden. Sowohl bei der Entscheidung zur Active Surveillance als auch bei der Planung invasiver Therapien sowie experimenteller fokaler Therapien, profitieren Patient und Behandler von einer verbesserten Aussagekraft der Biopsie.
Literatur
1.
Ahmed HU, El-Shater Bosaily A, Brown LC (2017) Diagnostic accuracy of multi-parametric MRI and TRUS biopsy in prostate cancer (PROMIS): a paired validating confirmatory study. Lancet 6736:32401–32411
2.
Arsov C, Rabenalt R, Quentin M et al (2016) Comparison of patient comfort between MR-guided in-bore and MRI/ultrasound fusion-guided prostate biopsies within a prospective randomized trial. World J Urol 34:215–220CrossRef
3.
Bass EJ, Donaldson IA, Freeman A et al (2017) Magnetic resonance imaging targeted transperineal prostate biopsy: a local anaesthetic approach. Prostate Cancer Prostatic Dis 20:311–317CrossRef
4.
Bass EJ, Freeman A, Jameson C et al (2018) Prostate cancer diagnostic pathway: Is a one-stop cognitive MRI targeted biopsy service a realistic goal in everyday practice? A pilot cohort in a tertiary referral centre in the UK. BMJ Open 8:e24941CrossRef
5.
Borofsky S, George AK, Gaur S et al (2018) What Are We Missing? False-Negative Cancers at Multiparametric MR Imaging of the Prostate. Radiology 286:186–195CrossRef
6.
7.
Calio BP, Sidana A, Sugano D et al (2018) Risk of upgrading from prostate biopsy to radical prostatectomy pathology-does saturation biopsy of index lesion during multiparametric magnetic resonance imaging-transrectal ultrasound fusion biopsy help? J Urol 199:976–982CrossRef
8.
9.
Distler F, Radtke JP, Kesch C et al (2016) Value of MRI/ultrasound fusion in primary biopsy for the diagnosis of prostate cancer. Urologe A 55:146–155CrossRef
10.
Franz T, Von Hardenberg J, Blana A et al (2017) MRI/TRUS fusion-guided prostate biopsy : Value in the context of focal therapy. Urologe A 56:208–216CrossRef
11.
Grummet J (2017) How to biopsy: transperineal versus transrectal, saturation versus targeted, what’s the evidence? Urol Clin North Am 44:525–534CrossRef
12.
Hale GR, Czarniecki M, Cheng A et al (2018) Comparison of elastic and rigid registration during magnetic resonance imaging/ultrasound fusion-guided prostate biopsy: a multi-operator phantom study. J Urol 200:1114–1121CrossRef
13.
Kasivisvanathan V, Rannikko AS, Borghi M et al (2018) MRI-targeted or standard biopsy for prostate-cancer diagnosis. N Engl J Med 378:1767–1777CrossRef
14.
15.
Kryvenko ON, Carter HB, Trock BJ et al (2014) Biopsy criteria for determining appropriateness for active surveillance in the modern era. Urology 83:869–874CrossRef
16.
Kuru TH, Herden J, Zugor V et al (2016) How to perform image-guided prostate biopsy: in-bore and fusion approaches. Eur Urol Focus 2:151–153CrossRef
17.
Lawrentschuk N, Haider MA, Daljeet N et al (2010) ‘Prostatic evasive anterior tumours’: the role of magnetic resonance imaging. BJU Int 105:1231–1236CrossRef
18.
Meng X, Rosenkrantz AB, Huang R et al (2018) The institutional learning curve of magnetic resonance imaging-ultrasound fusion targeted prostate biopsy: temporal improvements in cancer detection in 4 years. J Urol 200:1022–1029CrossRef
19.
Mottet N, Van Den Bergh RCN, Briers E et al (2018) EAU-ESTRO-ESUR-SIOG guidelines on prostate cancer 2018. In: European Association of Urology Guidelines. 2018 edition. European Association of Urology Guidelines Office, Arnhem
20.
Radtke JP, Kuru TH, Bonekamp D et al (2016) Further reduction of disqualification rates by additional MRI-targeted biopsy with transperineal saturation biopsy compared with standard 12-core systematic biopsies for the selection of prostate cancer patients for active surveillance. Prostate Cancer Prostatic Dis 19:283–291CrossRef
21.
Roberts MJ, Bennett HY, Harris PN et al (2017) Prostate biopsy-related infection: a systematic review of risk factors, prevention strategies, and management approaches. Urology 104:11–21CrossRef
22.
23.
Siddiqui MM, Rais-Bahrami S, Turkbey B et al (2015) Comparison of MR/ultrasound fusion-guided biopsy with ultrasound-guided biopsy for the diagnosis of prostate cancer. JAMA 313:390–397CrossRef
24.
Valerio M, Donaldson I, Emberton M et al (2015) Detection of clinically significant prostate cancer using magnetic resonance imaging-ultrasound fusion targeted biopsy: a systematic review. Eur Urol 68:8–19CrossRef
25.
Van Der Leest M, Cornel E, Israel B et al (2018) Head-to-head Comparison of Transrectal Ultrasound-guided Prostate Biopsy Versus Multiparametric Prostate Resonance Imaging with Subsequent Magnetic Resonance-guided Biopsy in Biopsy-naive Men with Elevated Prostate-specific Antigen: A Large Prospective Multicenter Clinical Study. Eur Urol. https://​doi.​org/​10.​1016/​j.​eururo.​2018.​11.​023 CrossRef
26.
Venderink W, De Rooij M, Sedelaar JPM et al (2018) Elastic versus rigid image registration in magnetic resonance imaging-transrectal ultrasound fusion prostate biopsy: a systematic review and meta-analysis. Eur Urol Focus 4:219–227CrossRef
27.
28.
Wegelin O, Van Melick HHE, Hooft L et al (2017) Comparing three different techniques for magnetic resonance imaging-targeted prostate biopsies: a systematic review of in-bore versus magnetic resonance imaging-transrectal ultrasound fusion versus cognitive registration. Is there a preferred technique? Eur Urol 71:517–531CrossRef
29.
Weinreb JC, Barentsz JO, Choyke PL et al (2016) PI-RADS prostate imaging—reporting and data system: 2015, version 2. Eur Urol 69:16–40CrossRef
30.
Xue J, Qin Z, Cai H et al (2017) Comparison between transrectal and transperineal prostate biopsy for detection of prostate cancer: a meta-analysis and trial sequential analysis. Oncotarget 8:23322–23336PubMedPubMedCentral
Metadaten
Titel
Die Fusionsbiopsie in der Primärdiagnostik des Prostatakarzinoms
Durchführung, Nutzen und klinische Aspekte
verfasst von
Dr. med. L. Püllen
B. Hadaschik
D. Eberli
T. H. Kuru
Publikationsdatum
05.03.2019
Verlag
Springer Medizin
Erschienen in
Die Urologie / Ausgabe 5/2019
Print ISSN: 2731-7064
Elektronische ISSN: 2731-7072
DOI
https://doi.org/10.1007/s00120-019-0889-2

Weitere Artikel der Ausgabe 5/2019

Die Urologie 5/2019 Zur Ausgabe

Originalien

Die Nephrolithiasis im komplexen Metaphylaxesystem heute

Leitthema

Bildgebung im Rahmen der Primärdiagnostik beim lokal begrenzten Prostatakarzinom

Leitthema

Active Surveillance beim Prostatakarzinom

Evidenzbasierte Medizin

Wunddrainage nach inguinaler Lymphadenektomie bei malignen Erkrankungen

Originalien

Pilotstudie zum Trink- und Entleerungsmanagement in Kindertagesbetreuungseinrichtungen im Landkreis Garmisch-Partenkirchen

AUO

AUO

Passend zum Thema

ANZEIGE

Bei Immuntherapien das erhöhte Thromboserisiko beachten

Unter modernen Systemtherapien versechsfacht sich das VTE-Risiko. Warum diese Daten relevant für die Behandlung krebsassoziierter Thrombosen sind, erläutert Prof. F. Langer im Interview. So kann es durch Immuntherapien zu inflammatorischen Syndromen z.B. im GI-Trakt kommen. Nebenwirkungen wie Durchfall oder Mukositis haben dann Einfluss auf die Wirksamkeit oraler Antikoagulantien. Aber auch in punkto Blutungsrisiko ist Vorsicht geboten. Wann hier bevorzugt NMH eingesetzt werden sollten, erläutert Prof. Langer im Interview.

ANZEIGE

CAT-Management ist ganz einfach – oder doch nicht?

Krebsassoziierte venöse Thromboembolien (CAT) haben in den vergangenen Jahren stetig zugenommen. Was hat der Anstieg mit modernen Antitumortherapien zu tun? Venöse Thromboembolien sind relevante Morbiditäts- und Mortalitätsfaktoren in der Onkologie. Besonders hoch sind die Risiken bei Tumoren des Abdominalraums. Eine antithrombotische Primärprophylaxe ist daher gerade bei gastrointestinalen (GI-) Tumoren auch im ambulanten Setting wichtig.

ANZEIGE

Management von Thromboembolien bei Krebspatienten

Die Thromboembolie ist neben Infektionen die zweithäufigste Todesursache bei Krebspatienten. Die Behandlung der CAT (cancer associated thrombosis) ist komplex und orientiert sich am individuellen Patienten. Angesichts einer Vielzahl zur Verfügung stehender medikamentöser Behandlungsoptionen finden Sie hier Video-Experteninterviews, Sonderpublikationen und aktuelle Behandlungsalgorithmen zur Therapieentscheidung auf Basis von Expertenempfehlungen.

LEO Pharma GmbH

Weitere Lesetipps

Wer entwickelt ein Ösophagus-, wer ein Kolonkarzinom?

ANZEIGE

Sichere Antikoagulation bei ständig wechselnden Risikokonstellationen

Monitoring kardiovaskulärer Notfallpatienten: Tipps für die Notaufnahme

ANZEIGE

Spagat zwischen Leitlinien und klinischem Alltag

ANZEIGE

CAT: Was tun bei Lücken in der Evidenz

CME: Beckenvenenthrombose – Aktuelle Therapieoptionen und Stellenwert rekanalisierender Verfahren

Bildnachweise