Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Die Pathologie
Erschienen in: Die Pathologie 2/2019

07.03.2019 | Mammakarzinom | CME

Update der S3-Leitlinie Mammakarzinom

Was gibt es Neues für Pathologen?

verfasst von: Prof. Dr. A. Lebeau, C. Denkert, P. Sinn, M. Schmidt, A. Wöckel

Erschienen in: Die Pathologie | Ausgabe 2/2019

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Es werden die für Pathologen relevanten inhaltlichen Änderungen der aktualisierten interdisziplinären S3-Leitlinie „Früherkennung, Diagnostik, Therapie und Nachsorge des Mammakarzinoms“ dargestellt und im Kontext der neuesten Evidenz erörtert. Hierzu zählen die Empfehlungen zur Risikoabschätzung mittels Ki-67 sowie zum Einsatz von Multigentests bei der Entscheidung für oder gegen eine adjuvante Chemotherapie beim Östrogenrezeptor(ER)-/Progesteronrezeptor(PR)-positiven und „human-epidermal-growth-factor-receptor“(HER)-2-negativen invasiven Mammakarzinom. Außerdem wird die Bewertung des HER2-Status erläutert. Zusätzlich wird dargelegt, welcher Sicherheitsabstand oder Resektionsrandstatus für die Resektion eines duktalen Carcinoma in situ (DCIS) und invasiven Mammakarzinoms als ausreichend erachtet wird und welche klinischen Konsequenzen aus dem Nachweis einer Risikoläsion in einer Stanz- bzw. Vakuumbiopsie oder am Resektionsrand eines Mammaresektats gezogen werden sollten.
Literatur
1.
2.
Houssami N, Macaskill P, Marinovich ML et al (2014) The association of surgical margins and local recurrence in women with early-stage invasive breast cancer treated with breast-conserving therapy: a meta-analysis. Ann Surg Oncol 21:717–730CrossRef
3.
Moran MS, Schnitt SJ, Giuliano AE et al (2014) Society of Surgical Oncology-American Society for Radiation Oncology consensus guideline on margins for breast-conserving surgery with whole-breast irradiation in stages I and II invasive breast cancer. J Clin Oncol 32:1507–1515CrossRef
4.
Buchholz TA, Somerfield MR, Griggs JJ et al (2014) Margins for breast-conserving surgery with whole-breast irradiation in stage I and II invasive breast cancer: American Society of Clinical Oncology endorsement of the Society of Surgical Oncology/American Society for Radiation Oncology consensus guideline. J Clin Oncol 32:1502–1506CrossRef
5.
Sinn HP, Anton HW, Magener A et al (1998) Extensive and predominant in situ component in breast carcinoma: their influence on treatment results after breast-conserving therapy. Eur J Cancer 34:646–653CrossRef
6.
Marinovich ML, Azizi L, Macaskill P et al (2016) The association of surgical margins and local recurrence in women with ductal carcinoma in situ treated with breast-conserving therapy: a meta-analysis. Ann Surg Oncol 23:3811–3821CrossRef
7.
Morrow M, Van Zee KJ, Solin LJ et al (2016) Society of Surgical Oncology-American Society for Radiation Oncology-American Society of Clinical Oncology Consensus Guideline on Margins for Breast-conserving surgery with whole-breast irradiation in ductal carcinoma In Situ. J Clin Oncol 34:4040–4046CrossRef
8.
9.
Fitzsullivan E, Lari SA, Smith B et al (2013) Incidence and consequence of close margins in patients with ductal carcinoma-in situ treated with mastectomy: is further therapy warranted? Ann Surg Oncol 20:4103–4112CrossRef
10.
Amendoeira I, Apostolikas N, Bellocq JP et al (2006) Quality assurance guidelines for pathology: Cytological and histological non-operative procedures. In: Perry N, Broeders M, de Wolf C, Störnberg S, Holland R, von Karsa L (Hrsg) European guidelines for quality assurance in breast cancer screening and diagnosis. European Communities, Luxemburg, S 221–256
11.
Lee AH, Anderson N, Carder P et al (2016) Guidelines for non-operative diagnostic procedures and reporting in breast cancer screening. G 150. The Royal College of Pathologists, London
12.
Wittekind C (2017) TNM-Klassifikation maligner Tumoren. Wiley-VCH, Weinheim
13.
Lakhani SR, Ellis I, Schnitt S et al (2012) WHO classification of tumours of the breast. IARC Press, Lyon
14.
Elston CW, Ellis IO (1991) Pathological prognostic factors in breast cancer. I. The value of histological grade in breast cancer: experience from a large study with long-term follow-up. Histopathology 19:403–410CrossRef
15.
Ellis IO, Al-Sam S, Anderson N et al (2016) Pathology reporting of breast disease in surgical excision specimens incorporating the dataset for histological reporting of breast cancer. G 148 LR. The Royal College of Pathologists, London
16.
IQWiG (2014) Bestimmung der Antigenexpressionslevel von uPA und PAI-1 beim primären Mammakarzinom mit intermediärem Rückfallrisiko nach R0-Primäroperation. D13-02. Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG), Köln
17.
Hammond ME, Hayes DF, Dowsett M et al (2010) American Society of Clinical Oncology/College Of American Pathologists guideline recommendations for immunohistochemical testing of estrogen and progesterone receptors in breast cancer. J Clin Oncol 28:2784–2795CrossRef
18.
Nofech-Mozes S, Vella ET, Dhesy-Thind S et al (2012) Cancer care Ontario guideline recommendations for hormone receptor testing in breast cancer. Clin Oncol 24:684–696CrossRef
19.
Curigliano G, Burstein HJ, Winer PE et al (2017) De-escalating and escalating treatments for early-stage breast cancer: the St. Gallen International Expert Consensus Conference on the Primary Therapy of Early Breast Cancer 2017. Ann Oncol 28:1700–1712CrossRef
20.
Wolff AC, Hammond ME, Hicks DG et al (2015) Reply to E.A. Rakha et al. J Clin Oncol 33:1302–1304CrossRef
21.
Wolff AC, Hammond ME, Hicks DG et al (2013) Recommendations for human epidermal growth factor receptor 2 testing in breast cancer: American Society of Clinical Oncology/College of American Pathologists clinical practice guideline update. J Clin Oncol 31:3997–4013CrossRef
22.
Wolff AC, Hammond MEH, Allison KH et al (2018) Human epidermal growth factor receptor 2 testing in breast cancer: American Society of Clinical Oncology/College of American Pathologists clinical practice guideline focused update. J Clin Oncol 36:2105–2122CrossRef
23.
Rakha EA, Pigera M, Shaaban A et al (2015) National guidelines and level of evidence: comments on some of the new recommendations in the American Society of Clinical Oncology and the College of American Pathologists human epidermal growth factor receptor 2 guidelines for breast cancer. J Clin Oncol 33:1301–1302CrossRef
24.
Rakha EA, Starczynski J, Lee AH et al (2014) The updated ASCO/CAP guideline recommendations for HER2 testing in the management of invasive breast cancer: a critical review of their implications for routine practice. Histopathology 64:609–615CrossRef
25.
Petrelli F, Viale G, Cabiddu M et al (2015) Prognostic value of different cut-off levels of Ki-67 in breast cancer: a systematic review and meta-analysis of 64,196 patients. Breast Cancer Res Treat 153:477–491CrossRef
26.
Sonnenblick A, Francis PA, Azim HA Jr. et al (2015) Final 10-year results of the Breast International Group 2‑98 phase III trial and the role of Ki67 in predicting benefit of adjuvant docetaxel in patients with oestrogen receptor positive breast cancer. Eur J Cancer 51:1481–1489CrossRef
27.
Gluz O, Nitz UA, Christgen M et al (2016) West German Study Group phase III planB trial: first prospective outcome data for the 21-gene recurrence score assay and concordance of prognostic markers by central and local pathology assessment. J Clin Oncol 34:2341–2349CrossRef
28.
Nitz U, Gluz O, Huober J et al (2014) Final analysis of the prospective WSG-AGO EC-Doc versus FEC phase III trial in intermediate-risk (pN1) early breast cancer: efficacy and predictive value of Ki67 expression. Ann Oncol 25:1551–1557CrossRef
29.
Harris LN, Ismaila N, Mcshane LM et al (2016) Use of biomarkers to guide decisions on adjuvant systemic therapy for women with early-stage invasive breast cancer: American Society of Clinical Oncology clinical practice guideline. J Clin Oncol 34:1134–1150CrossRef
30.
Inwald EC, Klinkhammer-Schalke M, Hofstadter F et al (2013) Ki-67 is a prognostic parameter in breast cancer patients: results of a large population-based cohort of a cancer registry. Breast Cancer Res Treat 139:539–552CrossRef
31.
Leung SCY, Nielsen TO, Zabaglo L et al (2016) Analytical validation of a standardized scoring protocol for Ki67: phase 3 of an international multicenter collaboration. NPJ Breast Cancer 2:16014CrossRef
32.
Polley MY, Leung SC, Mcshane LM et al (2013) An international Ki67 reproducibility study. J Natl Cancer Inst 105:1897–1906CrossRef
33.
Dowsett M, Nielsen TO, A’hern R et al (2011) Assessment of Ki67 in breast cancer: recommendations from the International Ki67 in Breast Cancer working group. J Natl Cancer Inst 103:1656–1664CrossRef
34.
Christgen M, Winkens W, Kreipe HH (2014) Determination of proliferation in breast cancer by immunohistochemical detection of Ki-67. Pathologe 35:54–60CrossRef
35.
Varga Z, Cassoly E, Li Q et al (2015) Standardization for Ki-67 assessment in moderately differentiated breast cancer. A retrospective analysis of the SAKK 28/12 study. PLoS ONE 10:e123435CrossRef
36.
37.
Early Breast Cancer Trialists’ Collaborative G, Davies C, Godwin J et al (2011) Relevance of breast cancer hormone receptors and other factors to the efficacy of adjuvant tamoxifen: patient-level meta-analysis of randomised trials. Lancet 378:771–784CrossRef
38.
Early Breast Cancer Trialists’ Collaborative G (2005) Effects of chemotherapy and hormonal therapy for early breast cancer on recurrence and 15-year survival: an overview of the randomised trials. Lancet 365:1687–1717CrossRef
39.
Iqwig (2016) Biomarkerbasierte Tests zur Entscheidung für oder gegen eine adjuvante systemische Chemotherapie beim primären Mammakarzinom. Abschlussbericht. Version 1.0. D14-01. Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG), Köln
40.
Gnant M, Sestak I, Filipits M et al (2015) Identifying clinically relevant prognostic subgroups of postmenopausal women with node-positive hormone receptor-positive early-stage breast cancer treated with endocrine therapy: a combined analysis of ABCSG-8 and ATAC using the PAM50 risk of recurrence score and intrinsic subtype. Ann Oncol 26:1685–1691CrossRef
41.
Wolmark N, Mamounas EP, Baehner FL et al (2016) Prognostic impact of the combination of recurrence score and quantitative estrogen receptor expression (ESR1) on predicting late distant recurrence risk in estrogen receptor-positive breast cancer after 5 years of Tamoxifen: results from NRG oncology/national surgical adjuvant breast and bowel project B‑28 and B‑14. J Clin Oncol 34:2350–2358CrossRef
42.
Sparano JA, Gray RJ, Makower DF et al (2018) Adjuvant chemotherapy guided by a 21-gene expression assay in breast cancer. N Engl J Med 379:111–121CrossRef
43.
Sparano JA, Gray RJ, Makower DF et al (2015) Prospective validation of a 21-gene expression assay in breast cancer. N Engl J Med 373:2005–2014CrossRef
44.
Cardoso F, Van’t Veer LJ, Bogaerts J et al (2016) 70-gene signature as an aid to treatment decisions in early-stage breast cancer. N Engl J Med 375:717–729CrossRef
45.
Krop I, Ismaila N, Andre F et al (2017) Use of biomarkers to guide decisions on adjuvant systemic therapy for women with early-stage invasive breast cancer: American Society of Clinical Oncology clinical practice guideline focused update. J Clin Oncol 35:2838–2847CrossRef
46.
47.
Stein RC, Dunn JA, Bartlett JM et al (2016) OPTIMA prelim: a randomised feasibility study of personalised care in the treatment of women with early breast cancer. Health Technol Assess 20:xxiii–xxix, 1–201CrossRef
48.
Metadaten
Titel
Update der S3-Leitlinie Mammakarzinom
Was gibt es Neues für Pathologen?
verfasst von
Prof. Dr. A. Lebeau
C. Denkert
P. Sinn
M. Schmidt
A. Wöckel
Publikationsdatum
07.03.2019
Verlag
Springer Medizin
Erschienen in
Die Pathologie / Ausgabe 2/2019
Print ISSN: 2731-7188
Elektronische ISSN: 2731-7196
DOI
https://doi.org/10.1007/s00292-019-0578-3

Weitere Artikel der Ausgabe 2/2019

Die Pathologie 2/2019 Zur Ausgabe

Originalien

Histopathologische Forschungslabors in der translationalen Forschung

Mitteilungen der Deutschen Gesellschaft für Pathologie

Mitteilungen der Deutschen Gesellschaft für Pathologie

Kasuistiken

Primäres Meningeom des Nervus opticus im Säuglingsalter als Erstmanifestation einer Neurofibromatose Typ 2

Übersichten

Aggressive B‑Zell-Lymphome

Übersichten

Pathologiedidaktik

Schwerpunkt: Neuropathologie

Integrierte Diagnostik der diffusen astrozytären und oligodendroglialen Gliome

Weitere Lesetipps

ANZEIGE

Sichere Antikoagulation bei ständig wechselnden Risikokonstellationen

Erhöhtes Keratitis-Risiko unter EGFR-Inhibitor-Therapie

Monitoring kardiovaskulärer Notfallpatienten: Tipps für die Notaufnahme

ANZEIGE

CAT: Was tun bei Lücken in der Evidenz

Empfehlungen der AGO-Kommission Mamma 2024 – was ist neu?

ANZEIGE

CAT-Management - Was gibt es Neues bei den NMH

Bildnachweise