Zum Inhalt

Markerallergene und Panallergene bei Baum- und Gräserpollenallergie

Teil 17 der Serie Molekulare Allergologie

  • 06.08.2015
  • Übersicht
Erschienen in:

Abstract

Die molekulare Allergiediagnostik (komponentenaufgelöste Diagnostik, „component resolved diagnostic“, CRD) erlaubt bei Verdacht auf Gräser- und Baumpollenallergie die Identifikation der verantwortlichen Allergenquelle durch den Nachweis von spezifischem IgE. Insbesondere kann mit geeigneten Markerallergenen eine echte Sensibilisierung gegen Baum- oder Gräserpollen von der Kreuzreaktivität durch Pollenpanallergene (Profilin und Polcalcine) unterschieden und die fehlende analytische Spezifität von Allergenextrakten überwunden werden. Vor allem bei scheinbar polysensibilisierten Patienten mit Reaktionen auf zahlreiche Pollenextrakte ermöglicht die CRD somit eine allergenspezifische Diagnose unabhängig von den Panallergenen sowie eine fundierte Entscheidung für oder gegen eine spezifische Immuntherapie und ihre Zusammensetzung.
In der vorliegenden Übersicht werden jene Allergene näher beschrieben, die eine eindeutige Sensibilisierung widerspiegeln und daher als Markerallergene für Baum- und Gräserpollenallergie gelten: Bet v 1 (Birkenpollenmajorallergen) für Birken- und Buchengewächse; Ole e 1 (Olivenpollenmajorallergen) für Ölbaumgewächse inklusive Esche; Pla a 1 (Majorallergen der ahornblättrigen Platane) für Platanengewächse; Cry j 1 (Majorallergen der japanischen Zeder)/Cup a 1 (Majorallergen der Arizona-Zypresse) für Zypressengewächse und Phl p 1 und 5 (Lieschgrasmajorallergene) für die Süßgräser inklusive Roggen. Schließlich werden jene Allergene in Gräser- und Baumpollen benannt, die wegen potenzieller serologischer und klinischer Kreuzreaktivität gegenüber einer Vielzahl von Allergenquellen die allergenspezifische Diagnostik mit Extrakten erschweren. Ein Fazit für den klinischen Alltag bietet die Grundlage für ein strukturiertes diagnostisches Vorgehen.
Titel
Markerallergene und Panallergene bei Baum- und Gräserpollenallergie
Teil 17 der Serie Molekulare Allergologie
Verfasst von
Dr. Katharina Gangl
Verena Niederberger
Rudolf Valenta
Andreas Nandy
Publikationsdatum
06.08.2015
Verlag
Urban & Vogel
Erschienen in
Allergo Journal / Ausgabe 5/2015
Print ISSN: 0941-8849
Elektronische ISSN: 2195-6405
DOI
https://doi.org/10.1007/s15007-015-0872-1
Dieser Inhalt ist nur sichtbar, wenn du eingeloggt bist und die entsprechende Berechtigung hast.

Neu im Fachgebiet HNO

Erhöht Reflux auch das Risiko für Larynxtumoren?

Gastroösophagealer Reflux ist womöglich auch mit einem erhöhten Risiko für Kehlkopftumoren assoziiert. Dafür sprechen zumindest Teilergebnisse einer aktuellen Metaanalyse. Im Detail ist der Zusammenhang indes weniger klar.

Wie erkläre ich, dass der Chatbot falsch liegt?

  • 12.01.2026
  • HNO
  • Nachrichten

Wie damit umgehen, wenn Patientinnen und Patienten sich Maßnahmen wünschen, die eine KI empfohlen hat, die Sie als Behandlerin oder Behandler aber für (noch) nicht geboten halten? US-Otolaryngologen geben fünf Tipps.

Was 2026 in Sachen Digitalisierung und Formulare auf Praxen zukommt

2026 bringt Neuerungen für ärztliche Praxen: Wer in seiner Praxissoftware kein (aktuelles) ePA-Modul nutzt, muss ab Januar mit Sanktionen rechnen. Zudem gibt es ein neues Formular zur Bescheinigung einer Fehlgeburt.

Radiotherapie bei Kopf-Hals-Tumoren möglichst nicht pausieren!

Bei Menschen mit Kopf-Hals-Karzinomen, die eine Strahlentherapie erhalten, sind längere Therapieunterbrechungen riskant, mit deutlichen Einbußen bei Rezidivfreiheit und Überleben. Das gilt laut einer US-Studie vor allem für lokal fortgeschrittene Tumoren.

Update HNO

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert – ganz bequem per eMail.

Bildnachweise
Alter Mann in Sprechstunde mit junger Ärztin/© lordn / Stock.adobe.com (Symbolbild mit Fotomodellen), Arzt tippt an Computer/© Gorodenkoff / Stock.adobe.com (Symbolbild mit Fotomodell), Radiotherapie einer jungen Patientin/© Valerii / stock.adobe.com (Symbolbild mit Fotomodell)