Skip to main content
Erschienen in: Child's Nervous System 8/2020

25.06.2020 | Technical Note

Midface distraction osteogenesis using a modified external device and 3D virtual simulation: technical note

verfasst von: Ricardo Santos de Oliveira, Matheus Fernando Manzolli Ballestero, Marcelo Volpon Santos, Paulo Barrero Marques Marques Netto, Guilherme Gozzoli Podolsky Gondim, Fernando Melhem Elias

Erschienen in: Child's Nervous System | Ausgabe 8/2020

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Introduction/Background

Distraction osteogenesis (DO) with an external distraction device such as the rigid external distraction frame has become an established method for treating midface hypoplasia in faciocraniosynostosis. It allows for greater advancement of the midface in comparison with traditional Le Fort III osteotomies, associated or not with fronto-orbital osteotomies (Le Fort IV). However, the forward movement of the bone segments may not always be performed obeying an ideal distraction vector, resulting in asymmetries, anterior open bite, and loosening of screws. In addition, the cost of the distraction devices is significant and may preclude their routine use in developing countries.

Method

We present an alternative device and method for craniofacial advancement in a clinical case of Crouzon’s syndrome.

Results

A 3D virtual simulation of the distraction vector and a modified external device were used in the current case.

Conclusion

The alternative external device in this case proved to be safe, effective, and reliable.
Literatur
1.
Zurück zum Zitat Meyer U, Kruse-Losler B, Wiesmann HP (2006) Principles of bone formation driven by biophysical forces in craniofacial surgery. Br J Oral Maxillofac Surg 44:289–295CrossRefPubMed Meyer U, Kruse-Losler B, Wiesmann HP (2006) Principles of bone formation driven by biophysical forces in craniofacial surgery. Br J Oral Maxillofac Surg 44:289–295CrossRefPubMed
2.
Zurück zum Zitat Meling TR, Due-Tonnessen BJ, Hogevold HE, Skjelbred P, Arctander K (2004) Monobloc distraction osteogenesis in pediatric patients with severe syndromal craniosynostosis. The Journal of craniofacial surgery 15:990–1000 discussion 1001CrossRefPubMed Meling TR, Due-Tonnessen BJ, Hogevold HE, Skjelbred P, Arctander K (2004) Monobloc distraction osteogenesis in pediatric patients with severe syndromal craniosynostosis. The Journal of craniofacial surgery 15:990–1000 discussion 1001CrossRefPubMed
3.
Zurück zum Zitat Schendel SA (2015) Computer simulation in the daily practice of orthognathic surgery. Int J Oral Maxillofac Surg 44:1451–1456CrossRefPubMed Schendel SA (2015) Computer simulation in the daily practice of orthognathic surgery. Int J Oral Maxillofac Surg 44:1451–1456CrossRefPubMed
4.
Zurück zum Zitat Elnagar MH, Aronovich S, Kusnoto B (2020) Digital workflow for combined orthodontics and orthognathic surgery. Oral and maxillofacial surgery clinics of North America 32:1–14CrossRefPubMed Elnagar MH, Aronovich S, Kusnoto B (2020) Digital workflow for combined orthodontics and orthognathic surgery. Oral and maxillofacial surgery clinics of North America 32:1–14CrossRefPubMed
5.
Zurück zum Zitat Shetye PR, Davidson EH, Sorkin M, Grayson BH, McCarthy JG (2010) Evaluation of three surgical techniques for advancement of the midface in growing children with syndromic craniosynostosis. Plast Reconstr Surg 126:982–994CrossRefPubMed Shetye PR, Davidson EH, Sorkin M, Grayson BH, McCarthy JG (2010) Evaluation of three surgical techniques for advancement of the midface in growing children with syndromic craniosynostosis. Plast Reconstr Surg 126:982–994CrossRefPubMed
6.
Zurück zum Zitat Greyvensteyn GA, Madaree A (2016) A low-cost method of craniofacial distraction osteogenesis. Journal of plastic, reconstructive & aesthetic surgery : JPRAS 69:409–416CrossRefPubMed Greyvensteyn GA, Madaree A (2016) A low-cost method of craniofacial distraction osteogenesis. Journal of plastic, reconstructive & aesthetic surgery : JPRAS 69:409–416CrossRefPubMed
7.
Zurück zum Zitat Rachmiel A, Nseir S, Emodi O, Aizenbud D (2014) External versus internal distraction devices in treatment of obstructive sleep apnea in craniofacial anomalies. Plastic and reconstructive surgery Global open 2:e188–e188CrossRefPubMedPubMedCentral Rachmiel A, Nseir S, Emodi O, Aizenbud D (2014) External versus internal distraction devices in treatment of obstructive sleep apnea in craniofacial anomalies. Plastic and reconstructive surgery Global open 2:e188–e188CrossRefPubMedPubMedCentral
8.
Zurück zum Zitat Meling TR, Hogevold HE, Due-Tonnessen BJ, Skjelbred P (2011) Midface distraction osteogenesis: internal vs. external devices. Int J Oral Maxillofac Surg 40:139–145CrossRefPubMed Meling TR, Hogevold HE, Due-Tonnessen BJ, Skjelbred P (2011) Midface distraction osteogenesis: internal vs. external devices. Int J Oral Maxillofac Surg 40:139–145CrossRefPubMed
9.
Zurück zum Zitat Balaji SM, Balaji P (2018) Comparison of midface advancement by external and internal craniofacial distraction osteogenesis. Annals of maxillofacial surgery 8:200–205CrossRefPubMedPubMedCentral Balaji SM, Balaji P (2018) Comparison of midface advancement by external and internal craniofacial distraction osteogenesis. Annals of maxillofacial surgery 8:200–205CrossRefPubMedPubMedCentral
10.
Zurück zum Zitat Andrade N, Gandhewar T, Kalra R (2011) Development and evolution of distraction devices: use of indigenous appliances for distraction Osteogenesis-an overview. Ann Maxillofac Surg 1:58–65CrossRefPubMedPubMedCentral Andrade N, Gandhewar T, Kalra R (2011) Development and evolution of distraction devices: use of indigenous appliances for distraction Osteogenesis-an overview. Ann Maxillofac Surg 1:58–65CrossRefPubMedPubMedCentral
Metadaten
Titel
Midface distraction osteogenesis using a modified external device and 3D virtual simulation: technical note
verfasst von
Ricardo Santos de Oliveira
Matheus Fernando Manzolli Ballestero
Marcelo Volpon Santos
Paulo Barrero Marques Marques Netto
Guilherme Gozzoli Podolsky Gondim
Fernando Melhem Elias
Publikationsdatum
25.06.2020
Verlag
Springer Berlin Heidelberg
Erschienen in
Child's Nervous System / Ausgabe 8/2020
Print ISSN: 0256-7040
Elektronische ISSN: 1433-0350
DOI
https://doi.org/10.1007/s00381-020-04730-3

Weitere Artikel der Ausgabe 8/2020

Child's Nervous System 8/2020 Zur Ausgabe

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.