Zum Inhalt

Mobilität, Autofahren und funktionale Kompetenz bei älteren Menschen – Ausgewählte Ergebnisse einer Längsschnittstudie zur Alterung urbaner Kohorten (LUCAS)

  • Open Access
  • 17.07.2024
  • Leitthema
Erschienen in:

Zusammenfassung

Mobilität ist auch im höheren Alter maßgeblich für die selbstständige Lebensführung. Ältere Menschen beginnen bei geringerer körperlicher Leistungsfähigkeit (Gebrechlichkeit, engl. Frailty) ihren persönlichen Aktionsradius auf das nähere Wohnumfeld und schließlich die unmittelbare Häuslichkeit zu begrenzen. Erkrankungen des Bewegungsapparates, neurologische, psychische, kognitive, Sinnes- oder Kreislaufstörungen können die funktionale Kompetenz (Fähigkeit, unabhängig zu leben) einschränken.
In einer Längsschnittstudie zur Alterung urbaner Kohorten (LUCAS), aus der in diesem Artikel ausgewählte Ergebnisse berichtet werden, wurden die Teilnehmenden mittels des LUCAS-Funktions-Index unterschiedlichen Funktionsklassen zugeordnet (Robust, postRobust, preFrail und Frail). Die Ergebnisse zeigen, dass zunehmende Verluste funktionaler Kompetenz mit abnehmender Mobilität und weniger häufigem selbstständigen Autofahren verknüpft waren. Beeinträchtigungen der Mobilität engten den Aktionsradius ein.
Das Ziel der gesundheitlichen Versorgung im Alter ist es, Unabhängigkeit und Lebensqualität der Menschen lange zu erhalten. Autofahren ist ein wichtiger Teil der Alltagsaktivitäten älterer Menschen. Deshalb sollte insbesondere hausärztlich auch regelmäßig wiederholt die Frage nach dem Autofahren gestellt werden, denn präventive Maßnahmen zum Erhalt funktionaler Gesundheit dienen auch dem Erhalt der Fahreignung älterer Menschen.

Hinweis des Verlags

Der Verlag bleibt in Hinblick auf geografische Zuordnungen und Gebietsbezeichnungen in veröffentlichten Karten und Institutsadressen neutral.

Einleitung

Mobilität als eine der grundlegendsten alltagsrelevanten Funktionen ist auch im höheren Alter maßgeblich für die selbstständige Lebensführung. Sie kann grob als „Mittel zum Zweck“ definiert werden, Distanzen zwischen verschiedenen Orten im Raum zu überwinden. Wechselwirkungen zwischen raumstrukturellen, soziodemografischen und gesundheitsbezogenen Faktoren bestimmen Mobilitäts- und Verkehrsverhalten [1]. Folgende Bereiche sind in Betracht zu ziehen: somatische und psychische, subjektive und funktionale Gesundheit.
Die funktionale Gesundheit ist für die Altersmedizin von zentraler Bedeutung. Das biologische Alter kann bekanntlich erheblich vom kalendarischen Alter abweichen. Mit längerer Lebensdauer steigt zwar die Möglichkeit, mehrere und v. a. chronische Krankheiten aufzuweisen (Multimorbidität), aber Altern ist ein lebenslanger Prozess und nicht per se Krankheit; Organe und ihre Funktionen bzw. physiologische Regelkreise altern nicht synchron. Multimorbidität ist allerdings ein Risikofaktor für Fähigkeitsstörungen, die in der ICF (International Classification of Functioning, Disability and Health) der Weltgesundheitsorganisation (WHO) klassifiziert werden. Das komplexe Zusammenwirken von physiologischen Altersveränderungen, Krankheitsfolgen und Kontextfaktoren begründet die ausgeprägt hohe interindividuelle Variabilität im höheren Lebensalter. Das Maß vorhandener funktionaler Kompetenz (auch intrinsische Kompetenz genannt; verstanden als Gesamtheit der Kompetenzen, unabhängig zu leben) variiert entsprechend stark. Für den einzelnen Menschen ist es entscheidend wichtig, trotz altersassoziierter Veränderungen und Krankheitsfolgen selbstständig und selbstbestimmt mit Lebensfreude leben zu können [2, 3].
Eine Beeinträchtigung der Mobilität hat abhängig von Art und Schweregrad negative Auswirkungen auf die selbstständige Fortbewegung im häuslichen sowie im außerhäuslichen Bereich. Mobilitätsstörungen können so zur Einschränkung der Teilnahmefähigkeit am gesellschaftlichen Leben führen und haben ungünstige Auswirkungen auf die Lebensqualität [4]. Die gewählte räumliche Umgebung, innerhalb der Menschen mobil sind, wird auch als Aktionsraum bezeichnet [5]. Ältere Menschen, deren körperliche Leistungsfähigkeit geringer wird, beginnen ihre persönlichen „Raumbezüge“ auf das nähere Wohnumfeld und schließlich die unmittelbare Häuslichkeit zu begrenzen. Ihr individueller Aktionsraum wird enger [6]. Mögliche Beeinträchtigungen der Mobilität durch Krankheiten sind ausgesprochen vielfältig, z. B. Erkrankungen des Bewegungsapparates, neurologische, psychische, kognitive, Sinnes- oder Kreislaufstörungen, die mit Verlusten funktionaler Kompetenz einhergehen. Die systematische Untersuchung von Phänomenologie, Ursachen, Mechanismen und Auswirkungen des Verlustes von Fähigkeiten, beobachtbar als „Gebrechlichkeit“, führte zum Konzept der Frailty, dem problematischsten Aspekt der Alterung [7]. Verstanden wird darunter allgemein erhöhte Vulnerabilität mit eingeschränkter Fähigkeit des Organismus zur Beseitigung interner sowie externer Störungen – mit der Folge eines erhöhten Risikos für unerwünschte Ereignisse („adverse events“) sowie Komplikationen [7]. Die Operationalisierungen von Frailty unterscheiden sich methodisch (Phänotyp-Modell [8], kumulatives Defizit-Modell [9], umfassendes geriatrisches Assessment [10]). Mobilitätsparameter sind ein bedeutender Bestandteil der Operationalisierung. Die Literatur zu Epidemiologie von Frailty (z. B. [11]), Folgen (z. B. [9]) und Interventionen (z. B. [12]) ist mittlerweile umfangreich. Zielgerichtete körperliche Bewegung setzt u. a. auch ausreichend Muskelkraft voraus, die im Lebensverlauf abnimmt und u. U. zur Sarkopenie (altersbedingter Verlust von Muskelmasse und Muskelkraft) führt [13]. Sarkopenie ist deshalb ein wichtiger Mechanismus zur Entwicklung von Frailty.
Alltagsrelevante Mobilitätsaktivitäten älterer Menschen schließen selbstständiges Autofahren ein. Aktuelle Studien berichten, dass 30 % einer Befragungsstichprobe 80-jähriger und älterer Menschen [14] und 58 % der Patientinnen und Patienten ab 65 Jahren in einer prospektiven Beobachtungsstudie angaben, selbst Auto zu fahren [15]. Der Pkw ist auch in den höheren Altersklassen das am häufigsten benutzte Verkehrsmittel. Fast die Hälfte von 60- bis 64-Jährigen und 22 % von 75-jährigen und älteren Personen berichteten, den Pkw täglich zu nutzen [16]. Zwar waren 65-jährige und ältere Menschen im Verhältnis zu ihrem Bevölkerungsanteil 2021 unterproportional an Verkehrsunfällen mit Personenschäden beteiligt (15 %). Aber ihre Verletzungsschwere ist öfter hoch und ältere in Unfälle verwickelte Pkw-Fahrerinnen und Fahrer trugen in 68 % die Hauptschuld [17].
Die steigende Zahl älter werdender Menschen, auch chronisch Kranker, die fortgeschrittene Krankheitsstadien und Frailty erleben, erhöht die Anforderungen angemessenen Umgangs mit Fragestellungen zu Fahreignung und Fahrtauglichkeit im Alter. Zum selbstständigen Autofahren nicht mehr fähige Personen zu erkennen, ist wegen der multiplen möglichen Ursachen im höheren Lebensalter eine interdisziplinäre Aufgabe. Bestimmte Gesundheitsstörungen sind eindeutig und unabhängig vom Lebensalter nicht mit dem Autofahren vereinbar (siehe auch Beiträge von Thayssen und Püschel sowie Rieß et al. in diesem Themenheft). Schwieriger ist eine Beurteilung bei beginnender Beeinträchtigung und Kombinationen funktionaler Verluste im Rahmen der Entwicklung von Gebrechlichkeit. Die frühzeitige Erkennung beginnender Gebrechlichkeit ist jedoch bedeutsam, um Selbstständigkeit durch geeignete Maßnahmen erhalten zu können.
Dieser Beitrag soll die Bedeutung der funktionalen Gesundheit für Mobilität, Unabhängigkeit und selbstständiges Autofahren älterer Menschen unterstreichen und die Aufmerksamkeit hierfür im Zusammenhang mit Fragen der Fahreignung im Alter stärken. Im Zeitraum 2000/2001 wurden in Hamburg die Teilnehmerinnen und Teilnehmer für eine prospektive Langzeit-Kohorten-Studie, die Longitudinal Urban Cohort Ageing Study (LUCAS), zur Beobachtung individueller Alternsverläufe rekrutiert. Sie wurden bezüglich ihrer funktionalen Kompetenz den Gruppen definierter Funktionsklassen zugeordnet. Befunde aus dieser Studie zum Mobilitätsverhalten sowie auch die Merkmale selbstständig und nichtselbstständig autofahrender Teilnehmerinnen und Teilnehmer werden in diesem Beitrag mit Bezug zu den Funktionsklassen verglichen. Die Ergebnisse werden mit denen anderer Studien zum Autofahren älterer Personen diskutiert.

Die Längsschnittstudie LUCAS

LUCAS entwickelte sich seit 2000/2001 aus der Hamburger Kohorte einer europäischen Interventionsstudie [18] zu einer noch laufenden Langzeitstudie, bei der individuelle Alternsverläufe beobachtet wurden [1921]. Initial eingeschlossen wurden 3326 zu Hause lebende Personen ab 60 Jahren, ohne Hilfsbedürftigkeit bei den basalen Aktivitäten des täglichen Lebens (BADL), ohne Pflegestufe (gem. MDK-Einstufung), ohne demenzielle Erkrankung (Mini Mental Status ≤ 24 Pkt.) und ohne terminale Erkrankung und mit Beherrschung der deutschen Sprache. Sie wurden über ihre Hausarztpraxen rekrutiert.
Im Rahmen dieser Langzeitstudie wurde der LUCAS-Funktions-Index entwickelt [22]. Dieser zeigt keine funktionale Beeinträchtigung an und ist kein Frailty-Index, weil der Ansatz in LUCAS nicht ausschließlich von einem Defizit-Modell ausgeht. Bezogen auf veränderbare Funktionalität wird in LUCAS hingegen von einer im Verlauf des Älterwerdens variablen Balance zwischen Reserven und Risiken ausgegangen. Die Kriterien des Frailty-Phänotyps nach Fried [8] sind modifiziert enthalten. Operationalisiert ist dies in einem Selbstausfüll-Fragebogen mit Fragen zu 6 Risiken und 6 Reserven. Aus dem LUCAS-Funktions-Index können die Funktionsklassen Robust, postRobust, preFrail und Frail abgeleitet werden (siehe Infobox).
Adjustiert für Alter und Geschlecht sind diese Funktionsklassen im 8‑Jahres-Verlauf hochsignifikant prädiktiv für den Eintritt in Pflegebedürftigkeit gemäß MDK-Einstufung sowie für Überleben [22]. Damit kann die dynamische Entwicklung von Gebrechlichkeit (Frailty-Syndrom) ansatzweise beschrieben werden.

Ergebnisse aus LUCAS zu Mobilitätsverhalten, selbstständigem Autofahren und Aktionsraum

Mobilitätsverhalten.
Im Rahmen der LUCAS-Befragungswelle 2011/2012 waren von insgesamt 1417 Personen (63 % Frauen) im Alter von 70,9 bis fast 102 Jahren auf Basis ihrer Beantwortung des FI-Fragebogens 544 der Funktionsklasse Robust (38 %) zugeordnet, 446 der Funktionsklasse Frail (32 %) und 427 entfielen auf die Funktionsklassen postRobust/preFrail zusammengenommen (30 %). Für diese 3 Gruppen zeigt die Tab. 1 deutlich unterschiedliche Häufigkeitsmuster für 4 Fortbewegungsmodalitäten und 2 beispielhafte Mobilitätsaktivitäten. Zudem sind unterschiedliche Häufigkeiten für Stürze und für die Angabe veränderter Tätigkeiten durch Sturzangst zu erkennen.
Tab. 1
Mobilitätsverhalten von LUCAS-Teilnehmerinnen und -Teilnehmern (N = 1417), Befragungswelle 2011/2012
Merkmale
Gesamt (n = 1417)
Robust
(n = 544)
postRobust/preFrail
(n = 427)
Frail
(n = 446)
Alter (J.), Mittelwert (Min.–Max.)
79,0 (70,9–101,8)
76,1 (70,9–100,9)
79,4 (71,0–101,8)
82,0 (71,4–99,5)
Frauen, n (%)
894 (63,1)
284 (52,2)
280 (65,6)
330 (74,0)
Männer, n (%)
523 (36,9)
260 (47,8)
147 (34,4)
116 (26,0)
Fortbewegungsmodalitäten, n (%)
Selbstständig 500 m Gehen ohne Schwierigkeit
989 (69,8)
516 (95,4)
318 (74,5)
152 (34,2)
Fahrradfahren
557 (39,3)
423 (77,8)
102 (23,9)
32 (7,2)
Nutzung ÖPNV
1105 (78,0)
470 (86,4)
339 (79,4)
296 (66,4)
Selbstständiges Autofahren
633 (44,7)
358 (65,9)
172 (40,3)
103 (23,1)
Mobilitätsaktivitäten, n (%)
Selbstständig Aktivitäten außer Haus besuchen ohne Schwierigkeit
1032 (72,8)
531 (97,6)
332 (77,8)
169 (37,9)
Selbstständig Hausarztpraxis besuchen ohne Schwierigkeit
1118 (79,0)
536 (98,5)
364 (85,2)
218 (48,9)
Stürze/Sturzangst, n (%)
Innerhalb der letzten 12 Monate gestürzt
414 (29,2)
86 (15,8)
112 (26,2)
216 (48,4)
Tätigkeit wegen Sturzangst veränderta
457 (32,2)
23 (4,2)
115 (25,2)
319 (71,5)
Hinweise: Funktionsklassen Robust, postRobust, preFrail, Frail ermittelt mit LUCAS-Funktions-Index [20], ÖPNV Öffentlicher Personennahverkehr
aFragestellung: „Schränken Sie gewisse Tätigkeiten ein, weil Sie Angst haben hinzufallen?“ (Ja/Nein)
Erwartungsgemäß gaben als Robust klassifizierte Personen am häufigsten an, ohne Schwierigkeit zu gehen (95 %), Fahrrad zu fahren (78 %), den öffentlichen Personennahverkehr (ÖPNV) zu nutzen (86 %) oder selbstständig Auto zu fahren (66 %). Abgesehen von wenigen Personen gab diese Gruppe an, keine Schwierigkeit zu haben, selbstständig Aktivitäten außer Haus oder die hausärztliche Praxis zu besuchen, und nur etwa 4 % von ihnen gaben an, wegen Sturzangst Tätigkeiten geändert zu haben. Von den als Frail klassifizierten Personen gab nur ein gutes Drittel selbstständiges Gehen ohne Schwierigkeit an, Fahrradfahren 7 %, die Nutzung des ÖPNV 66 % und selbstständiges Autofahren 23 %. Die Hausarztpraxis oder Aktivitäten außer Haus selbstständig ohne Schwierigkeit zu besuchen gaben nur 38 % an. In dieser Gruppe hatte fast die Hälfte angegeben, gestürzt zu sein, und gut 70 % gaben Tätigkeitsänderungen wegen Sturzangst an. Weniger Personen mit Funktionsklasse postRobust/preFrail (mit zunehmenden Risiken und abnehmenden Reserven) als jene der Gruppe Robust gaben Gehen ohne Schwierigkeit, Fahrradfahren, selbstständiges Autofahren (40 %) und ÖPNV-Nutzung an. Nur gut 3 Viertel von ihnen gaben an, selbstständig ohne Schwierigkeit Aktivitäten außer Haus zu besuchen. Stürze nannten 26 % und ein Viertel gab an, Tätigkeiten wegen Sturzangst verändert zu haben.
Selbstständiges Autofahren.
Von 839 Frauen gaben 221 an, selbstständig Auto zu fahren (26 %), und 365 von den 502 Männern (73 %). In der Tab. 2 sind Merkmale selbstfahrender und nichtselbstfahrender Personen gegenübergestellt. Die 586 Selbstfahrenden verteilten sich wie folgt auf die Funktionsklassen: Robust 58 %, postRobust/preFrail 27 % und Frail 16 %, auf die 755 Nichtselbstfahrenden entsprechend 24 %, 33 % und 43 %. Mehr Selbstfahrende als Nichtselbstfahrende gaben ausgezeichnetes bis gutes Sehen und tendenziell auch entsprechendes Hören an. Gleichzeitig gaben aber auch 36 % aller Frauen und 29 % aller Männer eine Verschlechterung des Sehens an. Insgesamt weniger Männer als Frauen gaben ausgezeichnetes bis gutes Hören an, etwa ein Viertel aller Frauen und Männer auch eine Hörverschlechterung. Medikamentenanwendung war häufiger von den Nichtselbstfahrenden als Selbstfahrenden angegeben (Median Anzahl Medikamente 4 versus 3). Weniger als 10 % aller Teilnehmenden verneinten explizit Medikamentenanwendung. Nichtselbstfahrende (43 %) hatten deutlich häufiger als Selbstfahrende (17 %) Veränderungen bestimmter Tätigkeiten wegen Sturzangst angegeben. Dies könnte ein Hinweis sein auf vorhandene Selbstwahrnehmung, die zu Verhaltensänderungen führt, eben auch zum Verzicht auf selbstständiges Autofahren.
Tab. 2
Merkmale selbstfahrender und nichtselbstfahrender LUCAS-Teilnehmerinnen und -Teilnehmer, Befragungswelle 2011/2012
 
Selbstfahrend (n = 586)
Nichtselbstfahrend (n = 755)
Merkmale
Frauen (n = 221)
Männer (n = 365)
Frauen (n = 618)
Männer (n = 137)
Alter (J.), Mittelwert (Min.–Max.)
76,4 (71,0–90,7)
77,5 (71,2–92,2)
80,1 (70,9–101,8)
81,3 (71,0–100,9)
Sehen, n (%)
Ausgezeichnet bis gut
154 (71,3)
272 (76,2)
352 (59,5)
72 (53,7)
Mittel bis schlecht
61 (28,2)
85 (23,8)
216 (36,5)
50 (37,3)
Sehr schlecht
1 (0,5)
0 (0,0)
24 (4,0)
12 (9,0)
Keine Angabe, n
5
8
26
3
Verschlechterung Sehvermögen, n (%)
Keine Verschlechterung1
138 (67,3)
256 (73,6)
349 (62,2)
78 (64,5)
Verschlechterung2
67 (32,7)
92 (26,4)
212 (37,8)
43 (35,5)
Keine Angabe, n
16
17
57
16
Hören, n (%)
Ausgezeichnet bis gut
151 (68,9)
198 (55,3)
367 (61,9)
71 (52,6)
Mittel bis schlecht
67 (30,6)
160 (44,7)
209 (35,2)
59 (43,7)
Sehr schlecht
1 (0,5)
0 (0,0)
17 (2,9)
5 (3,7)
Keine Angabe, n
2
7
25
2
Verschlechterung Hören, n (%)4
Keine Verschlechterung
139 (73,5)
262 (76,6)
421 (74,5)
94 (75,2)
Verschlechterung
50 (26,5)
80 (23,4)
144 (25,5)
31 (24,8)
Keine Angabe, n
32
23
53
12
Medikamente/Person, n (%)
Anzahl, Median
3
3
4
4
Keine
19 (9,5)
33 (9,4)
30 (5,4)
5 (4,0)
1–5
148 (74,4)
254 (71,9)
375 (68,2)
78 (62,4)
≥ 5 Medikamente
32 (16,1)
66 (18,7)
145 (26,4)
42 (33,6)
Keine Angabe, n
22
12
68
12
Tätigkeit wegen Sturzangst verändert5, n (%)
Ja
48 (21,7)
50 (13,7)
264 (42,7)
60 (43,8)
Keine Angabe, n
0
1
0
0
Hinweis: Prozentangaben beziehen sich auf Teilnehmende mit Angaben
1Fragestellung: „Wie beurteilen Sie zurzeit Ihr Sehvermögen mit beiden Augen (ggf. mit Ihrer Brille oder Ihren Kontaktlinsen)?“
2Fragestellung: „Haben Sie in letzter Zeit eine Verschlechterung Ihres Sehvermögens festgestellt?“ (Ja/Nein)
3Fragestellung: „Wie beurteilen Sie zurzeit Ihr Hörvermögen (ggf. mit Ihrem Hörgerät)?“
4Fragestellung: „Haben Sie in letzter Zeit eine Verschlechterung Ihres Hörvermögens festgestellt?“ (Ja/Nein)
5Fragestellung: „Schränken Sie gewisse Tätigkeiten ein, weil Sie Angst haben hinzufallen?“
Aktionsraum und funktionale Kompetenz.
Die Abb. 1 zeigt den Zusammenhang zwischen Funktionsklasse und Reichweite im Aktionsradius. Zusätzlich zum Funktions-Index hatten 875 Teilnehmerinnen und Teilnehmer der LUCAS-Befragungswelle 2007/2008 zusätzlich Fragebögen zum Sturzrisiko [23, 24] und ihrem individuellen Aktionsraum ausgefüllt. Teilnehmende der Gruppe Robust zeigten größere Aktionsräume und waren überwiegend in der gesamten Stadt auch zu neuen Zielen unterwegs (73 %). Teilnehmende der Gruppe Frail hielten sich hingegen überwiegend im Stadtteil (48 %) oder im eigenen Zuhause auf (20 %). Die Höhe des Sturzrisikos (Anzahl von Risikofaktoren) ist eng mit der Reichweite des genutzten Aktionsradius verknüpft. Mit steigendem Sturzrisiko verkleinert sich der Aktionsradius. Verringerte körperliche Aktivität führt i. d. R. jedoch auch zum (weiteren) Verlust von Fähigkeiten. Wachsende Sturzangst kann zu Verhaltensänderungen führen und so funktionale Kompetenz verringern [4].
Abb. 1
Mobilitätsaktionsräume älterer Menschen. Ergebnisse der Longitudinal Urban Cohort Ageing Study (LUCAS), Befragungswelle 2007/2008. Hinweis: Funktionsklassen Robust, postRobust, preFrail, Frail ermittelt mit LUCAS-Funktions-Index [20]. Quelle: eigene Abbildung modifiziert v. Renteln-Kruse et al. [37]
Bild vergrößern

Diskussion

Der wichtigste Befund ist, dass selbstfahrende LUCAS-Teilnehmerinnen und -Teilnehmer deutlich häufiger funktional fitte Personen waren, was den Bereich der Mobilität betrifft. Der Anteil der Teilnehmerinnen und Teilnehmer, die selbstständiges Autofahren angaben, verringerte sich von 66 % der Gruppe Robust über 40 % der Gruppe postRobust/preFrail auf 23 % in der Gruppe Frail. Vergleichbar verringerten sich die Angaben zu selbstständigem 500 m-Gehen ohne Schwierigkeit und zum Fahrradfahren. Stürze wurden am seltensten in der Gruppe Robust angegeben und Personen dieser Gruppe gaben auch kaum Aktivitätsänderungen wegen Sturzangst an. Während über die Hälfte der Selbstfahrenden auf Robust-klassifizierte Personen entfiel (58 %), verteilten sich 3 Viertel der Nichtselbstfahrenden auf die Funktionsklassen postRobust/preFrail und Frail (76 %). Die weite Altersstreuung von 71 bis über 99 Jahre in allen Funktionsklassen weist darauf hin, dass dem kalendarischen Alter keine entscheidende Bedeutung zukommt. Weiter bestätigen die Ergebnisse auch die alltagsrelevante Bedeutung von Mobilität für die Reichweite des aktiven Aktionsraums älterer Menschen.
Diese Ergebnisse passen ergänzend zu anderen Studien, die Häufigkeit und Merkmale selbstständig autofahrender älterer Menschen untersuchten.
Von 80- bis 84-jährigen Menschen aus einer Studie in Nordrhein-Westfalen gaben 59 % der Männer und 29 % der Frauen an selbst zu fahren. Bis zum Alter von 90 Jahren und älter verringerte sich der Anteil der Selbstfahrenden auf 23 % der Männer und 2 % der Frauen. Selbstfahren war verbunden mit männlichem Geschlecht, niedrigerem Alter, verheiratet und zusammenlebend zu sein, besserer Selbsteinschätzung der eigenen Gesundheit und höherem Punktwert für die instrumentellen Aktivitäten des täglichen Lebens als ein funktionales Merkmal [14].
Im Rahmen einer Studie mit Patientinnen (69 %) und Patienten im mittleren Alter von 90,3 ± 2,7 Jahren in hausärztlicher Versorgung (AgeCoDe, weitgeführt als AgeQualiDe) wurde Selbstfahren im Zusammenhang mit gesundheitsbezogener Lebensqualität untersucht. Lebensqualität wurde ermittelt mit dem Messinstrument Euro Qol EQ-5D („mobility, self care, usual activities, pain/discomfort und anxiety/depression“). Im Ergebnis gaben Selbstfahrende auch in dieser Untersuchung weniger Probleme mit ihrer Mobilität und bei der Selbstversorgung, üblichen Alltagsaktivitäten sowie geringere Ängstlichkeit an als Nichtselbstfahrende [25].
In einer französischen Studie [15] wurden selbstfahrende mit nichtselbstfahrenden Frauen und Männern verglichen bezüglich der Merkmale von Successful Ageing [26]. Die eng miteinander verbundenen Bestandteile dieses Konzepts sind: keine größeren Krankheiten, der Erhalt funktionaler Fähigkeiten und ein aktiver Lebensstil („active engagement with life“). In der Studie wurden physiologische, psychologische und soziale Aspekte verwendet, um Successful Ageing zu charakterisieren. Die Komponenten waren: Komorbidität (≤ 3 von 16 chronische Erkrankungen), Autonomie (basale sowie erweiterte Aktivitäten des täglichen Lebens), Kognition (Mini-Mental-Status-Test – MMST), Depressivität (Depressionsrisiko) und als soziales Merkmal „Alleinleben oder nicht“. Eingeschlossen waren Patientinnen und Patienten im Alter ≥ 65 Jahren mit chronischen Schmerzen, Diabetes mellitus Typ 2 oder Vorhofflimmern. Von den selbstfahrenden Frauen und Männern wurden 24 % mit Successful Ageing klassifiziert, von den Nichtfahrenden 7 %. Selbstfahrende erfüllten die physiologischen Komponenten in 44 %, niedrigere Komorbidität in 55 % und Autonomie in 73 %, die Nichtselbstfahrenden entsprechend in 19 %, 41 % und 36 %. Die Schlussfolgerungen aus der Studie weisen darauf hin, dass Autofahren gewissermaßen „stellvertretend“ für Successful Ageing angesehen werden könnte („driving may be considered as a proxy to successful ageing“), denn es spiegele Unabhängigkeit sowie kognitive Fähigkeiten älterer Menschen und sei Mittel, um soziale Interaktionen aufrechtzuerhalten.
Ausdruck von Successful Ageing sind u. a. auch erfolgreiche „Strategien“ älter werdender Menschen in der Auseinandersetzung mit gesundheitlichen Problemen und Fähigkeitsstörungen. Neben vorhandener Resilienz sind dies: Selektion (Vermeidung extremer Belastung/Überforderung), Adaptation oder Optimierung (gefördert durch Training und Übung) und Kompensation (z. B. durch Einsatz von Hilfsmitteln/Unterstützung). Auf die Verkehrsteilnahme und speziell Autofahren angewandt wären entsprechend z. B. zu nennen: Fahren bei Helligkeit und weniger Verkehr, Präferenz von Fahrten in bekannter Umgebung, Fahrverzicht (Selektion), lebenslange Fahrpraxis und defensives, langsameres Fahren kürzerer Strecken (Adaptation/Optimierung) sowie Nutzung unterstützender Technologie im Fahrzeug durch passive und aktive Assistenzsysteme (Kompensation). Eine Studie mit verkehrsmedizinisch-psychologischer Diagnostik und verschiedenen praktischen Fahrübungen kam zu dem Schluss, dass der zentrale Prädiktor für den Einsatz von Kompensationsstrategien die Fähigkeit zur Wahrnehmung subjektiver Belastungen und Einschränkungen sei [27].
In einer japanischen Befragungsstudie mit 2208 über 65-jährigen Autofahrenden, von denen 192 (9 %) angegeben hatten, im Vorjahr in einen Verkehrsunfall verwickelt gewesen zu sein, konnte ein statistischer Zusammenhang dieses Ereignisses mit dem Status „pre-Frailty“ (gemäß verwendeter Checkliste) festgestellt werden. Die Schlussfolgerung war, dass der Detektion von „pre-Frailty“ auch eine Bedeutung für die Unfallverhütung zukommt [28].

Fazit

Den möglichst langen Erhalt von Unabhängigkeit und Lebensqualität als zentrales Ziel gesundheitlicher Versorgung im Alter [2, 3] im Blick zu behalten und zu unterstützen, zählt zu den Aufgaben insbesondere der hausärztlichen Betreuung älterer Patientinnen und Patienten. Ein wichtiger Teil alltagsrelevanter Fähigkeiten für ältere Menschen ist das selbstständige Autofahren, weshalb Hausärztinnen und -ärzte regelhaft in Abständen danach fragen sollten. Ihnen kommt eine wichtige, wenn nicht die Primärfunktion in der Ansprache des Themas „Mobilität“ einschließlich Verkehrssicherheit/Fahreignung zu [29, 30]. Präventionsmaßnahmen und Maßnahmen zur Aufrechterhaltung und/oder Verbesserung der funktionalen Kompetenz dienen auch dem Erhalt der Fahreignung älter werdender Menschen [31, 32]. Hierzu zählen unbedingt auch fachärztliche Seh- und Hörprüfungen [3336] sowie ggf. die Einleitung weiterführender neuropsychologischer Diagnostik bei Verdacht auf beginnende kognitive Beeinträchtigungen.
Infobox Fragestellungen zu Risiken und Reserven zur Messung des LUCAS-Funktions-Index und Ableitung von Funktionsklassen
6 Fragen zu Risiken
  • Unbeabsichtigt 5 kg oder mehr an Gewicht abgenommen? (Ja)
  • Art und Weise verändert, 1 km zu Fuß zu gehen? (Ja)
  • Art und Weise verändert, 10 Treppenstufen zu steigen? (Ja)
  • Art und Weise verändert, in ein Auto, in einen Bus/Zug einzusteigen? (Ja)
  • An maximal 2 Tagen der vergangenen Woche zu Fuß unterwegs gewesen? (Ja)
  • In den letzten 12 Monaten hingefallen? (Ja)
6 Fragen zu Reserven
  • 500 m Gehstrecke selbstständig und ohne Schwierigkeit möglich? (Ja)
  • An mindestens 3 Tagen der vergangenen Woche zu Fuß unterwegs gewesen? (Ja)
  • Mindestens 1 ×/Woche mäßig anstrengender Sport? (Ja)
  • Mindestens 1 ×/Woche stärker anstrengender Sport? (Ja)
  • Ehrenamtliche Tätigkeit? (Ja)
  • Vermeidung von Tätigkeiten wegen Sturzangst? (Nein)
Ableitung der Funktionsklassen:
  • Robust: viele Reserven (3–6) und wenige Risiken (0–2)
  • postRobust: viele Reserven (3–6) und viele Risiken (3–6)
  • preFrail: wenige Risiken (0–2) und wenige Reserven (0–2) und
  • Frail: viele Risiken (3–6) und wenige Reserven (0–2)

Danksagung

Das LUCAS-Projekt wurde gefördert vom BMBF: LUCAS I: 01ET0708+01ET0709, LUCAS II: 01ET1002 A, LUCAS III/PROLONG HEALTH: 01EL1407 sowie durch die Robert Bosch Stiftung und die Max und Ingeburg Herz Stiftung.

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

W. von Renteln-Kruse und K. Püschel geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Für diesen Beitrag wurden von den Autor/-innen keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien. Für die LUCAS-Studie liegt ein positives Votum der Hamburger Ethik-Kommission vor und alle Datenerhebungen erfolgten unter Einhaltung geltender Vorschriften und im Einverständnis des Datenschutzbeauftragten der Freien und Hansestadt Hamburg.
Open Access Dieser Artikel wird unter der Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz veröffentlicht, welche die Nutzung, Vervielfältigung, Bearbeitung, Verbreitung und Wiedergabe in jeglichem Medium und Format erlaubt, sofern Sie den/die ursprünglichen Autor(en) und die Quelle ordnungsgemäß nennen, einen Link zur Creative Commons Lizenz beifügen und angeben, ob Änderungen vorgenommen wurden.
Die in diesem Artikel enthaltenen Bilder und sonstiges Drittmaterial unterliegen ebenfalls der genannten Creative Commons Lizenz, sofern sich aus der Abbildungslegende nichts anderes ergibt. Sofern das betreffende Material nicht unter der genannten Creative Commons Lizenz steht und die betreffende Handlung nicht nach gesetzlichen Vorschriften erlaubt ist, ist für die oben aufgeführten Weiterverwendungen des Materials die Einwilligung des jeweiligen Rechteinhabers einzuholen.
Weitere Details zur Lizenz entnehmen Sie bitte der Lizenzinformation auf http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.de.

Hinweis des Verlags

Der Verlag bleibt in Hinblick auf geografische Zuordnungen und Gebietsbezeichnungen in veröffentlichten Karten und Institutsadressen neutral.
download
DOWNLOAD
print
DRUCKEN
Titel
Mobilität, Autofahren und funktionale Kompetenz bei älteren Menschen – Ausgewählte Ergebnisse einer Längsschnittstudie zur Alterung urbaner Kohorten (LUCAS)
Verfasst von
Wolfgang von Renteln-Kruse
Prof. Dr. med. Klaus Püschel
Publikationsdatum
17.07.2024
Verlag
Springer Berlin Heidelberg
Erschienen in
Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz / Ausgabe 8/2024
Print ISSN: 1436-9990
Elektronische ISSN: 1437-1588
DOI
https://doi.org/10.1007/s00103-024-03921-6
1.
Zurück zum Zitat Altenburg S, Gaffron P, Gertz C Teilhabe zu ermöglichen bedeutet Mobilität zu ermöglichen. Diskussionspapier des Arbeitskreises Innovative Verkehrspolitik der Friedrich-Ebert-Stiftung. In: Abteilung Wirtschafts‑, Sozialpolitik der Friedrich-Ebert-Stiftung (Hrsg) WISO Diskurs Expertisen und Dokumentationen zur Wirtschafts- und Sozialpolitik. Bonn (http://library.fes.de/pdf-files/wiso/06482.pdf)
2.
Zurück zum Zitat World Health Organization (2015) World health report on ageing and health. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/186463/1/9789240694811_eng.pdf/ua=1. Zugegriffen: 16. Febr. 2024
3.
Zurück zum Zitat Beard JR, Officer A, Araujo de Cavalho I et al (2016) The World report on ageing and health: a policy framework for healthy ageing. Lancet 387:2145–2154CrossRefPubMed
4.
Zurück zum Zitat Freiberger E, Sieber C (2013) Mobilität im Alter: Trainingsaspekte bei selbständig lebenden Menschen. Dtsch Med Wochenschr 138:2007–2010CrossRefPubMed
5.
Zurück zum Zitat Friedrichs J (1977) Stadtanalyse – Soziale und räumliche Organisation unserer Gesellschaft. Rowohlt, Reinbek
6.
Zurück zum Zitat Rowles GD (1978) Prisoners of space? Exploring the geographical experience of older people. Westview Press, Boulder
7.
Zurück zum Zitat Clegg A, Young J, Iliffe S, Olde Rikkert M, Rockwood K (2013) Frailty in elderly people. Lancet 381:752–762. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(12)62167-9CrossRefPubMed
8.
Zurück zum Zitat Fried LP, Tangen CM, Walston J, for the Cardiovascular Health Study Collaborative Research Group (2001) Frailty in older adults: evidence for a phenotype. J Gerontol A Biol Sci Med Sci: M146–56
9.
Zurück zum Zitat Song X, Mitnitski A, Rockwood K (2010) Prevalence and 10-year outcomes of frailty in older adults in relation to deficit accumulation. J Am Geriatr Soc 58:681–686CrossRefPubMed
10.
Zurück zum Zitat Jones DM, Song X, Rockwood K (2004) Operationalizing a frailty index from a standardized comprehensive geriatric assessment. J Am Geriatr Soc 52:1929–1933CrossRefPubMed
11.
Zurück zum Zitat Buttery AK, Busch MA, Gaertner B, Scheidt-Nave C, Fuchs J (2015) Prevalence and correlates of frailty among older adults: findings from the German health interview and examination survey. BMC Geriatr 15:22. https://doi.org/10.1186/s12877-015-0022-3CrossRefPubMedPubMedCentral
12.
Zurück zum Zitat Bernabei R, Landi F, Calvani R et al (2022) Multicomponent intervention to prevent mobility disability in frail older adults: randomised controlled trial (SPRINTT project). BMJ 377:e68788. https://doi.org/10.1136/bmj-2021-068788CrossRefPubMedPubMedCentral
13.
Zurück zum Zitat Cruz-Jentoft AJ, Baeyens JP, Bauer JM et al (2010) Sarcopenia: European consensus on definition and diagnosis. Report of the European working group on Sarcopenia in older people. Age Ageing 39:412–423CrossRefPubMedPubMedCentral
14.
Zurück zum Zitat Hajek A, König H‑H (2022) Frequency and correlation of driving status among the oldest old: results from a large, representative sample. Ageing Clin Exp Res 24:3083–3088. https://doi.org/10.1007/s40520-022-02252-3CrossRef
15.
Zurück zum Zitat Baudouin E, Zitoun S, Corruble E, Vidal J‑S (2023) Association between care driving and successful ageing. A cross sectional study on the “S.AGES” cohort. PLoS ONE 18(5):e28531CrossRef
16.
Zurück zum Zitat Nobis C, Kuhnimhof T (2018) Mobilität in Deutschland – MiD Ergebnisbericht. Studie von infas, DLR, IVT und infas 360 im Auftrag des Bundesministers für Verkehr und digitale Infrastruktur (FE-Nr. 70.904/15). Bonn. www.mobilitaet-in-deutschland. Zugegriffen: 27. Mai 2024 (Berlin)
17.
Zurück zum Zitat Statistisches Bundesamt (2023) Unfälle von Seniorinnen und Senioren im Straßenverkehr 2021. www.destatis.de. Zugegriffen: 27.05.
18.
Zurück zum Zitat Dapp U, Anders JAM, von Renteln-Kruse W et al (2011) A randomized trial of effects of health risk appraisal combined with group sessions or home visits on preventive behaviors in older adults. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. https://doi.org/10.1093/gerona/glr021CrossRefPubMed
19.
Zurück zum Zitat von Renteln-Kruse W, Dapp U, Anders J et al (2011) The LUCAS* consortium objectives of interdisciplinary research on selected aspects of ageing and health care for older people in an urban community. Z Gerontol Geriat 44:250–255. https://doi.org/10.1007/s00391-011-0224-z (2011)CrossRef
20.
Zurück zum Zitat Dapp U, Anders J, von Renteln-Kruse W, Golgert S, Meier-Baumgartner HP, Minder CE (2012) The Longitudinal Urban Cohort Ageing Study (LUCAS): study protocol and participation in the first decade. BMC Geriatr 12:35 (http://www.biomedcentral.com/1471-2318/12/35)CrossRefPubMedPubMedCentral
21.
Zurück zum Zitat Dapp U, Dirksen-Fischer M, Rieger-Ndakorerwa G et al (2016) Vergleichbarkeit von Studien epidemiologischer Alternsforschung. Bundesgesundheitsbl. https://doi.org/10.1007/s00103-0162342-7CrossRef
22.
Zurück zum Zitat Dapp U, Minder CE, Anders J, Golgert S, von Renteln-Kruse W (2014) Long-term prediction of changes in health status, frailty, nursing care and mortality in community-dwelling senior citizens—results from the Longitudinal Urban Cohort Ageing Study (LUCAS). BMC Geriatr 14:141 (http://www.biomedcentral.com/1471-2318/14/141)CrossRefPubMedPubMedCentral
23.
Zurück zum Zitat Anders J, Dapp U, Laub S, von Renteln-Kruse W (2007) Einfluss von Sturzgefährdung und Sturzangst auf die Mobilität selbstständig lebender, älterer Menschen am Übergang zur Gebrechlichkeit. Z Gerontol Geriat 40:255–267 (https://doi.org/10.1007/s00391-007-0473-z)CrossRef
24.
Zurück zum Zitat (2021) Sicher Gehen – Weiter Sehen. Selbsttest zur Sturzgefahr im Alter. http://www.hamburg.de/contentblob/895024/data/sicher-gehen-broschuere-2008.pdf. Zugegriffen: 14. Febr. 2024 (8. Aufl)
25.
Zurück zum Zitat Hajek A, Brettschneider C, Lühmann D et al (2021) Driving status and health-related quality of life among the oldest old: a population-based examination using data from the AgeCoDe–AgeQualiDe prospective study. Ageing Clin Exp Res 33:3109–3115. https://doi.org/10.1007/s40520-020-01482-7CrossRef
26.
Zurück zum Zitat Rowe JW, Kahn RL (1997) Successful aging. GERONT 37:433–440. https://doi.org/10.1093/geront/37.4.433CrossRef
27.
Zurück zum Zitat Germann S, Schaul M, Strohbeck-Kühner P (2016) Kompensationsstrategien älterer Kraftfahrer. Rechtsmedizin 26:279–283. https://doi.org/10.1007/s00194-016-0107-0CrossRef
28.
Zurück zum Zitat Liu J, Fijii Y, Fujii K, Seol J, Kim M, Tateoka K (2022) Pre-frailty associated with traffic crashes in Japanese community-dwelling older drivers. Traffic Inj Prev 23:73–78. https://doi.org/10.1080/15389588.2022.2030473CrossRefPubMed
29.
Zurück zum Zitat Redelmeier DA, Yarnell CJ, Thiruchelvam D, Trbshirani RJ (2012) Physicians warnings for unfit drivers and risk of trauma from road crashes. N Engl J Med 376:1228–1236CrossRef
30.
Zurück zum Zitat Püschel K, Focken M (2015) Noch einmal: Krankheit und Kraftverkehr – mehr Konsequenz gefordert (insbesondere auf Seiten der Ärzteschaft). Arch Kriminol 52:10–17
31.
Zurück zum Zitat Fastenmeier W, Brenner-Hartmann J, Wagner T, De Vol D, Graw M, Mußhoff F (2015) Qualifizierte Beratung und Training oder Selektion: Wie kann die Mobilität älterer Fahrer aufrechterhalten werden? Grundsatzpapier und Empfehlungen der Fachgesellschaften DGVP und DGVM (Mai 2015). Blutalkohol 52:257–260
32.
Zurück zum Zitat Rudinger G (2023) Sicht der Senioren auf das Thema „Mangelnde Fahreignung“. In: Brandt E, Halecker D‑M, Brieler P, Püschel K (Hrsg) Verkehrseignung – Senioren – Krankheit, Medikamente, Alkohol. Pabst Sciencee Publishers, Lengerich/Westfalen, S 79–108
33.
Zurück zum Zitat Niewoehner PM, Hendersen RR, Dalchow J, Beardsley TL, Stern RA, Carr DB (2012) Predicting road performance in adults with cognitive or visual impairment referred to a Veterans Affairs medical center driving clinic. J Am Geriatr Soc 60:2070–2074CrossRefPubMedPubMedCentral
34.
Zurück zum Zitat Green KA, McGwin G Jr., Owsley C (2013) Associations between visual, hearing, and dual sensory impairments and history of motor vehicle collision involvement of older drivers. J Am Geriatr Soc 61:252–257CrossRefPubMedPubMedCentral
35.
Zurück zum Zitat Munro CA, Jefferys J, Gower EW et al (2010) Predictors of lane-change errors in older drivers. J Am Geriatr Soc 58:457–464CrossRefPubMedPubMedCentral
36.
Zurück zum Zitat Hickson L, Wood J, Chaparo A, Lacherez P, Marszalek R (2010) Hearing impairment affects older people’s ability to drive in the presence of distractors. J Am Geriatr Soc 58:1097–1103CrossRefPubMed
37.
Zurück zum Zitat von Renteln-Kruse W, Dapp U, Neumann L, Anders J, Pröfener F, Brieler P, Püschel K (2017) Mobilität und Verkehrssicherheit im Alter. Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston, S 57

Kompaktes Leitlinien-Wissen Allgemeinmedizin (Link öffnet in neuem Fenster)

Mit medbee Pocketcards schnell und sicher entscheiden.
Leitlinien-Wissen kostenlos und immer griffbereit auf ihrem Desktop, Handy oder Tablet.

Neu im Fachgebiet Allgemeinmedizin

Herzstillstand beim Marathon: Die letzten Meter sind die gefährlichsten!

Ein Team aus Frankreich hat Fälle von plötzlichem Herzstillstand während des Paris-Marathons ausgewertet. In fast 90% waren Männer betroffen, und zwar überwiegend auf dem letzten Kilometer vor dem Ziel.

Herzinsuffizienz: die Top-Studien des Jahres 2025

Auch 2025 gab es wieder neue Studien, deren Ergebnisse zu einer Optimierung der symptomatischen und prognoseverbessernden Therapie bei Patienten mit Herzinsuffizienz in der Praxis beitragen könnten.

Mit Glukokortikoiden überbrücken? Studie stützt europäische Rheuma-Leitlinie

Glukokortikoide, die zu Beginn einer krankheitsmodifizierenden Rheumatherapie begleitend eingesetzt werden, lassen sich in den allermeisten Fällen planmäßig ausschleichen und absetzen: Das Ergebnis der ARCTIC-Studie spricht diesbezüglich für die europäische und gegen die US-amerikanische Leitlinie.

7% durch chronische Schmerzen stark beeinträchtigt

Laut einer Querschnittstudie leiden rund 7% der in Deutschland lebenden über 16-Jährigen unter chronischen Schmerzen, die ihren Alltag stark beeinträchtigen. Außer biologischen scheinen auch psychische und soziale Faktoren mit sogenanntem High-Impact Chronic Pain assoziiert zu sein.

EKG Essentials: EKG befunden mit System

In diesem CME-Kurs können Sie Ihr Wissen zur EKG-Befundung anhand von zwölf Video-Tutorials auffrischen und 10 CME-Punkte sammeln.
Praxisnah, relevant und mit vielen Tipps & Tricks vom Profi.

Update Allgemeinmedizin

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Bildnachweise
Die Leitlinien für Ärztinnen und Ärzte, Menschen bei einer Laufveranstaltung/© TeamDaf / stock.adobe.com (Symbolbild mit Fotomodellen), Ärztin spricht mit Patienten/© Robert Kneschke / stock.adobe.com (Symbolbild mit Fotomodellen), Verschiedene Tabletten/© zozzzzo / Getty Images / iStock, EKG befunden mit System - EKG Essential/© Springer Medizin Verlag GmbH