Skip to main content
Erschienen in: International Journal of Colorectal Disease 1/2018

06.11.2017 | Short Communication

Outcomes of open versus laparoscopic surgery in patients with rectal cancer

verfasst von: José M. Quintana, Ane Anton-Ladislao, Santiago Lázaro, Nerea Gonzalez, Marisa Bare, Nerea Fernandez de Larrea, Maximino Redondo, Eduardo Briones, Antonio Escobar, Cristina Sarasqueta, Susana Garcia-Gutierrez, for the REDISSEC-CARESS/CCR group

Erschienen in: International Journal of Colorectal Disease | Ausgabe 1/2018

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Purpose

The goal of this study was to compare the effectiveness of laparoscopic with that of open surgery up to 2 years after intervention in patients with rectal cancer.

Methods

This is a prospective cohort study of patients with rectal cancer who underwent surgery (laparoscopic or open) between June 2010 and December 2012 in 22 acute hospitals. Main outcomes were mortality, complications, reoperation, readmission, and patient-reported outcome measures (PROMs), as measured using the EuroQol-5D (EQ-5D), European Organisation for Research and Treatment of Cancer (EORTC) QLQ-Q30 and Q29, the Barthel Index (BI), and the Duke-UNC Functional Social Support Questionnaire at baseline, 1 year, and 2 years after surgery. Multivariable multilevel logistic regression and generalized linear models were used in the analyses after adjusting for specific propensity scores developed for each outcome and time point.

Results

In the multivariable analysis, rates of some medical complications after surgery during admission (renal failure and paralytic ileus) and infectious (urinary tract infection, septic shock, and localized intra-abdominal infection) and at 1 year (renal and heart failure) were higher among patients who underwent open surgery than among those who underwent laparoscopic surgery. There were no differences between the two surgical approaches in all other parameters assessed at the different time points or in all PROMs evaluated.

Conclusions

Laparoscopic surgery and open surgery provide quite similar results in patients with rectal cancer up to 2 years after intervention in most outcomes, though the rates of certain medical and infectious complications at admission and up to 1 year after the intervention were higher in open surgery.
Anhänge
Nur mit Berechtigung zugänglich
Literatur
1.
Zurück zum Zitat Zhao D et al (2016) Laparoscopic versus open surgery for rectal cancer: a meta-analysis of 3-year follow-up outcomes. Int J Color Dis 31(4):805–811CrossRef Zhao D et al (2016) Laparoscopic versus open surgery for rectal cancer: a meta-analysis of 3-year follow-up outcomes. Int J Color Dis 31(4):805–811CrossRef
2.
Zurück zum Zitat Carpenter WR et al (2012) A framework for understanding cancer comparative effectiveness research data needs. J Clin Epidemiol 65(11):1150–1158CrossRefPubMedPubMedCentral Carpenter WR et al (2012) A framework for understanding cancer comparative effectiveness research data needs. J Clin Epidemiol 65(11):1150–1158CrossRefPubMedPubMedCentral
3.
Zurück zum Zitat Quintana JM et al (2016) Colorectal cancer health services research study protocol: the CCR-CARESS observational prospective cohort project. BMC Cancer 16:435CrossRefPubMedPubMedCentral Quintana JM et al (2016) Colorectal cancer health services research study protocol: the CCR-CARESS observational prospective cohort project. BMC Cancer 16:435CrossRefPubMedPubMedCentral
4.
Zurück zum Zitat SB E et al (2010) American Joint Committee on Cancer: AJCC cancer staging manual. 7th edition, N Y SB E et al (2010) American Joint Committee on Cancer: AJCC cancer staging manual. 7th edition, N Y
5.
Zurück zum Zitat Zigmond AS, Snaith RP (1983) The hospital anxiety and depression scale. Acta Psychiatr Scand 67(6):361–370CrossRefPubMed Zigmond AS, Snaith RP (1983) The hospital anxiety and depression scale. Acta Psychiatr Scand 67(6):361–370CrossRefPubMed
7.
Zurück zum Zitat Arraras JI et al (2002) The EORTC QLQ-C30 (version 3.0) quality of life questionnaire: validation study for Spain with head and neck cancer patients. Psychooncology 11(3):249–256CrossRefPubMed Arraras JI et al (2002) The EORTC QLQ-C30 (version 3.0) quality of life questionnaire: validation study for Spain with head and neck cancer patients. Psychooncology 11(3):249–256CrossRefPubMed
8.
Zurück zum Zitat Arraras JI et al (2011) The EORTC quality of life questionnaire for patients with colorectal cancer: EORTC QLQ-CR29 validation study for Spanish patients. Clin Transl Oncol 13(1):50–56CrossRefPubMed Arraras JI et al (2011) The EORTC quality of life questionnaire for patients with colorectal cancer: EORTC QLQ-CR29 validation study for Spanish patients. Clin Transl Oncol 13(1):50–56CrossRefPubMed
9.
Zurück zum Zitat Mahoney FI, And DW (1965) Barthel, functional evaluation: the Barthel index. Md State Med J 14:61–65PubMed Mahoney FI, And DW (1965) Barthel, functional evaluation: the Barthel index. Md State Med J 14:61–65PubMed
10.
Zurück zum Zitat Broadhead WE et al (1988) The Duke-UNC functional social support questionnaire. Measurement of social support in family medicine patients. Med Care 26(7):709–723CrossRefPubMed Broadhead WE et al (1988) The Duke-UNC functional social support questionnaire. Measurement of social support in family medicine patients. Med Care 26(7):709–723CrossRefPubMed
12.
Zurück zum Zitat Kellokumpu IH et al (2012) Short- and long-term outcome following laparoscopic versus open resection for carcinoma of the rectum in the multimodal setting. Dis Colon Rectum 55(8):854–863CrossRefPubMed Kellokumpu IH et al (2012) Short- and long-term outcome following laparoscopic versus open resection for carcinoma of the rectum in the multimodal setting. Dis Colon Rectum 55(8):854–863CrossRefPubMed
Metadaten
Titel
Outcomes of open versus laparoscopic surgery in patients with rectal cancer
verfasst von
José M. Quintana
Ane Anton-Ladislao
Santiago Lázaro
Nerea Gonzalez
Marisa Bare
Nerea Fernandez de Larrea
Maximino Redondo
Eduardo Briones
Antonio Escobar
Cristina Sarasqueta
Susana Garcia-Gutierrez
for the REDISSEC-CARESS/CCR group
Publikationsdatum
06.11.2017
Verlag
Springer Berlin Heidelberg
Erschienen in
International Journal of Colorectal Disease / Ausgabe 1/2018
Print ISSN: 0179-1958
Elektronische ISSN: 1432-1262
DOI
https://doi.org/10.1007/s00384-017-2925-2

Weitere Artikel der Ausgabe 1/2018

International Journal of Colorectal Disease 1/2018 Zur Ausgabe

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.