nach oben

Die Chirurgie

Erschienen in:

25.08.2017 | Minimalinvasive Chirurgie | Leitthema

Minimalinvasive und roboterassistierte Chirurgie bei zystischen Pankreastumoren

verfasst von: Prof. Dr. T. Welsch, M. Distler, J. Weitz

Erschienen in: Die Chirurgie | Ausgabe 11/2017

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Indikationsstellung zur chirurgischen Resektion zystischer Pankreastumoren ist komplex und das operative Risiko für den Patienten muss häufig gegenüber dem Risiko einer malignen Entartung abgewogen werden. Ziel der Arbeit ist ein Überblick über die Ergebnisse der minimalinvasiven Operationstechniken bei zystischen Pankreastumoren.

Methoden

Es erfolgte eine orientierende, systematische Literatursuche unter Verwendung der Medline-Datenbank (PubMed) sowie eine selektive Übersichtsdarstellung.

Ergebnisse

Es liegen bisher keine randomisierten kontrollierten Studien zum Vergleich der offenen und minimalinvasiven Resektion zystischer Tumoren vor. Retrospektive Fallserien bescheinigen den minimalinvasiven Techniken die Machbarkeit und Sicherheit sowie eine vergleichbare Morbidität nach distaler Pankreatektomie (DP), Pankreatoduodenektomie (PD), zentraler (CP) und totaler Pankreatektomie sowie der Enukleation. Während die meisten DP laparoskopisch durchgeführt werden, ist die Erfahrung für die minimalinvasive PD mit dem Roboter größer, jedoch auf wenige spezialisierte Zentren verteilt. Insgesamt ist die Zahl der publizierten Fälle minimalinvasiver organsparender Pankreasresektionen (CP oder Enukleation) bei zystischen Tumoren sehr gering; die verfügbaren selektionierten Ergebnisse jedoch zunächst positiv.

Diskussion

Die minimalinvasive Chirurgie bei zystischen Pankreastumoren hat das Potenzial, das operative Trauma der Patienten bei gleichen oder geringeren Komplikationsraten zu reduzieren. Voraussetzung ist eine zunehmende Spezialisierung insbesondere bei komplexen Operationen. Bei diesen Eingriffen wird der klinische Einsatz des Roboters ansteigen. Eine prospektive Dokumentation der Ergebnisse ist im Rahmen der Qualitätssicherung anzustreben.

Abood GJ, Can MF, Daouadi M et al (2013) Robotic-assisted minimally invasive central pancreatectomy: technique and outcomes. J Gastrointest Surg 17:1002–1008CrossRefPubMed

Adam MA, Choudhury K, Dinan MA et al (2015) Minimally invasive versus open pancreaticoduodenectomy for cancer: practice patterns and short-term outcomes among 7061 patients. Ann Surg 262:372–377CrossRefPubMed

Asbun HJ, Stauffer JA (2012) Laparoscopic vs open pancreaticoduodenectomy: overall outcomes and severity of complications using the Accordion Severity Grading System. J Am Coll Surg 215:810–819CrossRefPubMed

Balzano G, Carvello M, Piemonti L et al (2014) Combined laparoscopic spleen-preserving distal pancreatectomy and islet autotransplantation for benign pancreatic neoplasm. World J Gastroenterol 20:4030–4036CrossRefPubMedPubMedCentral

Boone BA, Zenati M, Hogg ME et al (2015) Assessment of quality outcomes for robotic pancreaticoduodenectomy: identification of the learning curve. JAMA Surg 150:416–422CrossRefPubMed

Butturini G, Damoli I, Crepaz L et al (2015) A prospective non-randomised single-center study comparing laparoscopic and robotic distal pancreatectomy. Surg Endosc 29:3163–3170CrossRefPubMed

Cavallini A, Alvise C, Butturini G et al (2011) Laparoscopic pancreatectomy for solid pseudo-papillary tumors of the pancreas is a suitable technique; our experience with long-term follow-up and review of the literature. Ann Surg Oncol 18:352–357CrossRefPubMed

Chapman BC, Paniccia A, Ryan C et al (2017) Laparoscopic spleen-preserving total pancreatectomy for a main-duct Intraductal papillary mucinous neoplasm. Ann Surg Oncol 24:560CrossRefPubMed

Croome KP, Farnell MB, Que FG et al (2014) Total laparoscopic pancreaticoduodenectomy for pancreatic ductal adenocarcinoma: oncologic advantages over open approaches? Ann Surg 260:633–638 (discussion 638–40)CrossRefPubMed

10.

Croome KP, Farnell MB, Que FG et al (2015) Pancreaticoduodenectomy with major vascular resection: a comparison of laparoscopic versus open approaches. J Gastrointest Surg 19:189–194 (discussion 194)CrossRefPubMed

11.

Cunningham KE, Zenati MS, Petrie JR et al (2016) A policy of omitting an intensive care unit stay after robotic pancreaticoduodenectomy is safe and cost-effective. J Surg Res 204:8–14CrossRefPubMed

12.

Daouadi M, Zureikat AH, Zenati MS et al (2013) Robot-assisted minimally invasive distal pancreatectomy is superior to the laparoscopic technique. Ann Surg 257:128–132CrossRefPubMed

13.

Dokmak S, Aussilhou B, Rasoaherinomenjanahary F et al (2015) Laparoscopic fenestration of pancreatic serous cystadenoma: Minimally invasive approach for symptomatic benign disease. World J Gastroenterol 21:7047–7051CrossRefPubMedPubMedCentral

14.

Fernández-Cruz L, Cosa R, Blanco L et al (2007) Curative laparoscopic resection for pancreatic neoplasms: a critical analysis from a single institution. J Gastrointest Surg 11:1607–1621 (discussion 1621–2)CrossRefPubMed

15.

Gagner M, Pomp A (1994) Laparoscopic pylorus-preserving pancreatoduodenectomy. Surg Endosc 8:408–410CrossRefPubMed

16.

Girgis MD, Zenati MS, Steve J et al (2017) Robotic approach mitigates perioperative morbidity in obese patients following pancreaticoduodenectomy. HPB (Oxford) 19:93–98CrossRef

17.

Giulianotti PC, Sbrana F, Bianco FM et al (2010) Robot-assisted laparoscopic pancreatic surgery: single-surgeon experience. Surg Endosc 24:1646–1657CrossRefPubMed

18.

Hackert T, Hinz U, Fritz S et al (2011) Enucleation in pancreatic surgery: indications, technique, and outcome compared to standard pancreatic resections. Langenbecks Arch Surg 396:1197–1203CrossRefPubMed

19.

Jin JB, Qin K, Li H et al (2016) Robotic enucleation for benign or borderline tumours of the pancreas: a retrospective analysis and comparison from a high-volume centre in asia. World J Surg 40:3009–3020CrossRefPubMed

20.

Jin T, Altaf K, Xiong JJ et al (2012) A systematic review and meta-analysis of studies comparing laparoscopic and open distal pancreatectomy. HPB (Oxford) 14:711–724CrossRef

21.

Kang CM, Kim DH, Lee WJ et al (2011) Conventional laparoscopic and robot-assisted spleen-preserving pancreatectomy: does da Vinci have clinical advantages? Surg Endosc 25:2004–2009CrossRefPubMed

22.

Kneuertz PJ, Patel SH, Chu CK et al (2012) Laparoscopic distal pancreatectomy: trends and lessons learned through an 11-year experience. J Am Coll Surg 215:167–176CrossRefPubMed

23.

Kooby DA, Hawkins WG, Schmidt CM et al (2010) A multicenter analysis of distal pancreatectomy for adenocarcinoma: is laparoscopic resection appropriate? J Am Coll Surg 210(779–85):786–787

24.

Lee SY, Allen PJ, Sadot E, D’Angelica MI, DeMatteo RP, Fong Y, Jarnagin WR, Kingham TP (2015) Distal pancreatectomy: a single institution’s experience in open, laparoscopic, and robotic approaches. J Am Coll Surg 220(1):18–27

25.

Magge D, Gooding W, Choudry H, Steve J, Steel J, Zureikat A, Krasinskas A, Daouadi M, Lee KK, Hughes SJ, Zeh HJ 3rd, Moser AJ (2013) Comparative effectiveness of minimally invasive and open distal pancreatectomy for ductal adenocarcinoma. JAMA Surg 148(6):525–531

26.

Melotti G, Butturini G, Piccoli M et al (2007) Laparoscopic distal pancreatectomy: results on a consecutive series of 58 patients. Ann Surg 246:77–82CrossRefPubMedPubMedCentral

27.

Mesleh MG, Stauffer JA, Bowers SP et al (2013) Cost analysis of open and laparoscopic pancreaticoduodenectomy: a single institution comparison. Surg Endosc 27:4518–4523CrossRefPubMed

28.

Müssle B, Distler M, Weitz J et al (2017) Robot-assisted pancreatic resection. Chirurg 88:490–495CrossRefPubMed

29.

Ohtsuka T, Takahata S, Takanami H et al (2014) Laparoscopic surgery is applicable for larger mucinous cystic neoplasms of the pancreas. J Hepatobiliary Pancreat Sci 21:343–348CrossRefPubMed

30.

de Rooij T, Klompmaker S, Abu Hilal M et al (2016) Laparoscopic pancreatic surgery for benign and malignant disease. Nat Rev Gastroenterol Hepatol 13:227–238CrossRefPubMed

31.

de Rooij T, van Hilst J, Boerma D et al (2016) Impact of a nationwide training program in minimally invasive distal pancreatectomy (LAELAPS). Ann Surg 264:754–762CrossRefPubMed

32.

de Rooij T, van Hilst J, Vogel JA et al (2017) Minimally invasive versus open distal pancreatectomy (LEOPARD): study protocol for a randomized controlled trial. Trials 18:166CrossRefPubMedPubMedCentral

33.

de Rooij T, Jilesen AP, Boerma D, Bonsing BA, Bosscha K, van Dam RM, van Dieren S, Dijkgraaf MG, van Eijck CH, Gerhards MF, van Goor H, van der Harst E, de Hingh IH, Kazemier G, Klaase JM, Molenaar IQ, Nieveen van Dijkum EJ, Patijn GA, van Santvoort HC, Scheepers JJ, van der Schelling GP, Sieders E, Vogel JA, Busch OR, Besselink MG; Dutch Pancreatic Cancer Group (2015) A nationwide comparison of laparoscopic and open distal pancreatectomy for benign and malignant disease. J Am Coll Surg 220(3):263–270.e1

34.

Schwarz L, Fleming J, Katz M et al (2016) Total laparoscopic central pancreatectomy with pancreaticogastrostomy for high-risk cystic neoplasm. Ann Surg Oncol 23:1035CrossRefPubMed

35.

Shakir M, Boone BA, Polanco PM et al (2015) The learning curve for robotic distal pancreatectomy: an analysis of outcomes of the first 100 consecutive cases at a high-volume pancreatic centre. HPB (Oxford) 17:580–586CrossRef

36.

Shin SH, Kim SC, Song KB, Hwang DW, Lee JH, Lee D, Lee JW, Jun E, Park KM, Lee YJ (2015) A comparative study of laparoscopic vs. open distal pancreatectomy for left-sided ductal adenocarcinoma: a propensity score-matched analysis. J Am Coll Surg 220(2):177–185

37.

Siech M, Bartsch D, Beger HG et al (2012) Indications for laparoscopic pancreas operations: results of a consensus conference and the previous laparoscopic pancreas register. Chirurg 83:247–253CrossRefPubMed

38.

Siech M, Strauss P, Huschitt S et al (2017) The indications for Laparoscopic Pancreatectomy. Dtsch Arztebl Int 114:263–268PubMedPubMedCentral

39.

Song KB, Kim SC, Hwang DW et al (2015) Enucleation for benign or low-grade malignant lesions of the pancreas: single-center experience with 65 consecutive patients. Surgery 158:1203–1210CrossRefPubMed

40.

Stauffer JA, Rosales-Velderrain A, Goldberg RF et al (2013) Comparison of open with laparoscopic distal pancreatectomy: a single institution’s transition over a 7-year period. HPB (Oxford) 15:149–155CrossRef

41.

Stewart CL, Meguid C, Chapman B et al (2016) Evolving trends towards minimally invasive surgery for solid-pseudopapillary neoplasms. Ann Surg Oncol 23:4165–4168CrossRefPubMed

42.

Strobel O, Cherrez A, Hinz U et al (2015) Risk of pancreatic fistula after enucleation of pancreatic tumours. Br J Surg 102:1258–1266CrossRefPubMed

43.

Tian F, Hong XF, Wu WM et al (2016) Propensity score-matched analysis of robotic versus open surgical enucleation for small pancreatic neuroendocrine tumours. Br J Surg 103:1358–1364CrossRefPubMed

44.

Tol JA, Gouma DJ, Bassi C et al (2014) Definition of a standard lymphadenectomy in surgery for pancreatic ductal adenocarcinoma: a consensus statement by the International Study Group on Pancreatic Surgery (ISGPS). Surgery 156:591–600CrossRefPubMed

45.

Venkat R, Edil BH, Schulick RD et al (2012) Laparoscopic distal pancreatectomy is associated with significantly less overall morbidity compared to the open technique: a systematic review and meta-analysis. Ann Surg 255:1048–1059CrossRefPubMed

46.

Wolk S, Distler M, Kersting S et al (2015) Evaluation of central pancreatectomy and pancreatic enucleation as pancreatic resections – a comparison. Int J Surg 22:118–124CrossRefPubMed

47.

Yi X, Chen S, Wang W et al (2017) A Systematic Review and Meta-Analysis of Laparoscopic and Open Distal Pancreatectomy of Nonductal Adenocarcinomatous Pancreatic Tumor (NDACPT) in the Pancreatic Body and Tail. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech (4):206–219. doi:https://doi.org/10.1097/sle.0000000000000416 PubMed

48.

Zhang J, Wu WM, You L et al (2013) Robotic versus open pancreatectomy: a systematic review and meta-analysis. Ann Surg Oncol 20:1774–1780CrossRefPubMed

49.

Zhang RC, Zhou YC, Mou YP et al (2016) Laparoscopic versus open enucleation for pancreatic neoplasms: clinical outcomes and pancreatic function analysis. Surg Endosc 30:2657–2665CrossRefPubMed

50.

Zhou JY, Xin C, Mou YP et al (2016) Robotic versus laparoscopic distal pancreatectomy: a meta-analysis of short-term outcomes. PLOS ONE 11:e0151189CrossRefPubMedPubMedCentral

51.

Zureikat AH, Moser AJ, Boone BA et al (2013) 250 robotic pancreatic resections: safety and feasibility. Ann Surg 258:554–559 (discussion 559–62)PubMedPubMedCentral

52.

Zureikat AH, Postlewait LM, Liu Y et al (2016) A multi-institutional comparison of perioperative outcomes of robotic and open pancreaticoduodenectomy. Ann Surg 264:640–649CrossRefPubMed

Titel: Minimalinvasive und roboterassistierte Chirurgie bei zystischen Pankreastumoren
verfasst von: Prof. Dr. T. Welsch
M. Distler
J. Weitz
Publikationsdatum: 25.08.2017
Verlag: Springer Medizin
Schlagwörter: Minimalinvasive Chirurgie
Pankreatoduodenostomie
Pankreatektomie
Pankreatoduodenostomie
Erschienen in: Die Chirurgie / Ausgabe 11/2017
Print ISSN: 2731-6971
Elektronische ISSN: 2731-698X
DOI: https://doi.org/10.1007/s00104-017-0496-y

Neu im Fachgebiet Onkologie

23.04.2024 | Medikamente in Schwangerschaft und Stillzeit | Nachrichten

Live-Webinar: Aktuelle Leitlinien bei Herz-Kreislauf-Erkrankungen

Springer Medizin

Minimalinvasive und roboterassistierte Chirurgie bei zystischen Pankreastumoren

Zusammenfassung

Hintergrund

Methoden

Ergebnisse

Diskussion

Neu im Fachgebiet Onkologie

ICI-Therapie in der Schwangerschaft wird gut toleriert

Krebspatienten impfen: Was? Wen? Und wann nicht?

Müde im Alter? Auch an die Nebenniere denken

Stufenschema weist Prostatakarzinom zuverlässig nach

Update Onkologie

Live-Webinar: Aktuelle Leitlinien bei Herz-Kreislauf-Erkrankungen

Springer Medizin

Zusammenfassung

Hintergrund

Methoden

Ergebnisse

Diskussion

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Weitere Artikel der Ausgabe 11/2017

Thrombembolieprophylaxe bei Schilddrüsenoperationen

Eine seltene Ursache der Dünndarmperforation

Klinische Register im 21. Jahrhundert

MTL30 als Surrogatparameter der Behandlungsqualität chirurgischer Erkrankungen

Erratum zu: Nekrotisierende Fasziitis der oberen und unteren Extremität

Intraduktale papillär-muzinöse Neoplasie des Seitengangs – Pro Resektion

Neu im Fachgebiet Onkologie

ICI-Therapie in der Schwangerschaft wird gut toleriert

Krebspatienten impfen: Was? Wen? Und wann nicht?

Müde im Alter? Auch an die Nebenniere denken

Stufenschema weist Prostatakarzinom zuverlässig nach

Update Onkologie