Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Typ-2-Diabetes und Adipositas Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende

Live-Webinar "Recent advances in the use of CAR T-cell therapies in B-cell and follicular lymphomas

Professor Martin Dreyling und ein angesehenes internationales Gremium aus CAR-T-Experten diskutieren im englischsprachigen Live-Webinar auf SpringerMedicine.com am 1. Oktober von 12.30 bis 14 Uhr die neuesten Daten zu Sicherheit, Wirksamkeit und klinischer Wirkung von CAR-T-Zelltherapien bei der Behandlung von B-Zell- und follikulären Lymphomen. Sie können sich mit Ihrem SpringerMedizin.de-Zugang einloggen und direkt kostenfrei teilnehmen. (Sponsor: Novartis Pharma AG)
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Die Onkologie
Erschienen in:

14.09.2016 | Pflege | Ethik in der Onkologie

Ethische Analyse lebensverlängernder Behandlungen

Zum Schutz der Selbstbestimmung und zum Schutz vor Übertherapie

verfasst von: Dr. phil. K. Mehlis, Prof. Dr. med. Dr. phil. E. C. Winkler

Erschienen in: Die Onkologie | Ausgabe 11/2016

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Hintergrund

Mit der Zunahme der Behandlungsoptionen gewinnen aktive Entscheidungen gegen lebensverlängernde Maßnahmen an Bedeutung. Gerade bei Patienten im fortgeschrittenen Stadium einer Tumorerkrankung sind solche Entscheidungen wichtig, um eine Übertherapie am Lebensende zu verhindern. Sie sind jedoch häufig für Patienten und ihr behandelndes Team mit emotionalen, kommunikativen und ethischen Herausforderungen verbunden.

Ziel der Arbeit

Die Rechtfertigung von und der Verzicht auf lebensverlängernde Maßnahmen werden beim einwilligungsfähigen und nichteinwilligungsfähigen Patienten aus medizinethischer Sicht begründet. Insbesondere wird auf die Bedeutung einer vorausschauenden Behandlungsplanung sowie einer gemeinsamen Entscheidungsfindung verwiesen. Es werden Lösungsansätze zur Verbesserung der Situation im klinischen Alltag vorgestellt, um Patientenpräferenzen in Erfahrung zu bringen und diesen ethisch verantwortungsvoll zu begegnen.

Material und Methoden

Anhand vorhandener Literatur und eigener Daten werden medizinethische Überlegungen für die Begrenzung lebensverlängernder Behandlung vorgestellt.

Ergebnisse und Schlussfolgerung

Studien belegen, dass frühzeitige Gespräche mit Patienten zur Planung der letzten Lebensphase deren Lebensqualität verbessern und ihnen eine realistischere Einschätzung ihrer Erkrankungssituation ermöglichen. Die Kenntnis der Patientenpräferenzen ist überdies Voraussetzung für gemeinsame Entscheidungen zur Therapieintensität am Lebensende. Während es für nicht mehr einwilligungsfähige Patienten mittlerweile eine klare Vorgabe zur Ermittlung ihres Willens gibt, fehlt es an einem vergleichbaren Standard für einwilligungsfähige Patienten. Derzeit werden Entscheidungen gegen lebensverlängernde Maßnahmen häufig zu spät oder gar nicht mit dem Patienten besprochen.
Literatur
1.
Albisser Schlegel H, Pargger H, Reiter-Theil S (2008) „Futility“ – Übertherapie am Lebensende? Gründe für ausbleibende Therapiebegrenzung in Geriatrie und Intensivmedizin. Z Palliativmed 9:67–75CrossRef
2.
Baile WF, Buckman R, Lenzi R et al (2000) SPIKES – A six-step protocol for delivering bad news: application to the patient with cancer. Oncologist 5:302–311CrossRefPubMed
3.
Bakitas M, Lyons KD, Hegel MT et al (2009) Effects of a palliative care intervention on clinical outcomes in patients with advanced cancer: the Project ENABLE II randomized controlled trial. JAMA 302:741–749CrossRefPubMedPubMedCentral
4.
Bernacki RE, Block SD, American College of Physicians High Value Care Task Force (2014) Communication about serious illness care goals: A review and synthesis of best practices. JAMA Intern Med 174:1994–2003CrossRefPubMed
5.
Bosshard G, Nilstun T, Bilsen J et al (2005) Forgoing treatment at the end of life in 6 European countries. Arch Intern Med 165:401–407CrossRefPubMed
6.
Bundesärztekammer (2011) Grundsätze der Bundesärztekammer zur ärztlichen Sterbebegleitung. Dtsch Arztebl 108:A 346–A 348
7.
Buss MK, Lessen DS, Sullivan AM et al (2011) Hematology/oncology fellows’ training in palliative care: results of a national survey. Cancer 117:4304–4311CrossRefPubMed
8.
Gysels M, Richardson A, Higginson I (2004) Communication training for health professionals who care for patients with cancer: a systematic review of effectiveness. Support Care Cancer 12:692–700CrossRefPubMed
9.
Hancock K, Clayton JM, Parker SM et al (2007) Truth-telling in discussing prognosis in advanced life-limiting illnesses: a systematic review. Palliat Med 21:507–517CrossRefPubMed
10.
Heyland DK, Tranmer J, O’callaghan CJ et al (2003) The seriously ill hospitalized patient: preferred role in end-of-life decision making? J Crit Care 18:3–10CrossRefPubMed
11.
Holley JL, Carmody SS, Moss AH et al (2003) The need for end-of-life care training in nephrology: national survey results of nephrology fellows. Am J Kidney Dis 42:813–820CrossRefPubMed
12.
Klingler C, In Der Schmitten J, Marckmann G (2016) Does facilitated Advance Care Planning reduce the costs of care near the end of life? Systematic review and ethical considerations. Palliat Med 30:423–433CrossRefPubMed
13.
Laryionava K, Heußner P, Hiddemann W et al (2015) Framework for timing of the discussion about forgoing cancer-specific treatment based on a qualitative study with oncologists. Support Care Cancer 23:715–721CrossRefPubMed
14.
Marckmann G, Sandberger G, Wiesing U (2010) Begrenzung lebenserhaltender Behandlungsmaßnahmen: Eine Handreichung für die Praxis auf der Grundlage der aktuellen Gesetzgebung. Dtsch Med Wochenschr 135:570–574CrossRefPubMed
15.
Sahm S, Will R, Hommel G (2005) What are cancer patients’ preferences about treatment at the end of life, and who should start talking about it? A comparison with healthy people and medical staff. Support Care Cancer 13:206–214CrossRefPubMed
16.
Stiggelbout AM, De Haes JC, Kiebert GM et al (1996) Tradeoffs between quality and quantity of life: development of the QQ Questionnaire for Cancer Patient Attitudes. Med Decis Making 16:184–192CrossRefPubMed
17.
Temel JS, Greer JA, Muzikansky A et al (2010) Early palliative care for patients with metastatic non-small-cell lung cancer. N Engl J Med 363:733–742CrossRefPubMed
18.
The SPI (1995) A controlled trial to improve care for seriously ill hospitalized patients. The study to understand prognoses and preferences for outcomes and risks of treatments (SUPPORT). JAMA 274:1591–1598CrossRef
19.
Van Delden JJ, Lofmark R, Deliens L et al (2006) Do-not-resuscitate decisions in six European countries. Crit Care Med 34:1686–1690CrossRefPubMed
20.
Voogt E, Van Der HA, Rietjens JA et al (2005) Attitudes of patients with incurable cancer toward medical treatment in the last phase of life. J Clin Oncol 23:2012–2019CrossRefPubMed
21.
Weeks JC, Catalano PJ, Cronin A et al (2012) Patients’ expectations about effects of chemotherapy for advanced cancer. New Engl J Med 367:1616–1625CrossRefPubMedPubMedCentral
22.
23.
Winkler EC, Reiter-Theil S, Lange-Riess D et al (2009) Patient involvement in decisions to limit treatment: the crucial role of agreement between physician and patient. J Clin Oncol 27:2225–2230CrossRefPubMed
24.
Wright AA, Zhang B, Ray A et al (2008) Associations between end-of-life discussions, patient mental health, medical care near death, and caregiver bereavement adjustment. Jama 300:1665–1673CrossRefPubMedPubMedCentral
Metadaten
Titel
Ethische Analyse lebensverlängernder Behandlungen
Zum Schutz der Selbstbestimmung und zum Schutz vor Übertherapie
verfasst von
Dr. phil. K. Mehlis
Prof. Dr. med. Dr. phil. E. C. Winkler
Publikationsdatum
14.09.2016
Verlag
Springer Medizin
Schlagwörter
Pflege
Onkologie
Erschienen in
Die Onkologie / Ausgabe 11/2016
Print ISSN: 2731-7226
Elektronische ISSN: 2731-7234
DOI
https://doi.org/10.1007/s00761-016-0109-2

Weitere Artikel der Ausgabe 11/2016

Der Onkologe 11/2016 Zur Ausgabe

Journal Club

Kommentar zur Sirflox-Studie

CME

CME: Diagnostik, Therapie und Nachsorge beim Hodentumor

Leitthema

Die Indikation

Einführung zum Thema

Ethik in der Onkologie − Indikation und Respekt vor der Autonomie

Journal Club

Erste randomisierte Phase-3-Studie zur adjuvanten Therapie mit einem Tyrosinkinaseinhibitor bei Hochrisiko-Nierenzellkarzinom

Leitthema

Bewältigungsstrategien in der Onkologie

Neu im Fachgebiet Onkologie

Checkpointhemmer – neurotoxische Effekte klar erkennen

Entwickeln Menschen unter einer Krebstherapie mit Checkpointhemmern neurologische Beschwerden, kann das an der Immuntherapie liegen. Für die Therapie und Prognose ist eine klare Abgrenzung von anderen Ursachen essenziell.

Nach einem falsch-positiven Befund kehren nicht alle Frauen zum Screening zurück

Eine umfassende Kohortenstudie aus den USA zeigt, dass Frauen nach einem falsch-positiven Ergebnis im Brustkrebs-Screening seltener an der nächsten Screening-Runde teilnehmen. Wie könnte dies verhindert werden?

Erfolgreicher Ansatz gegen Kachexie bei Krebserkrankungen

Kachexie ist eine häufige Komplikation bei Krebs und geht mit einem erhöhten Sterberisiko einher. In einer internationalen, placebokontrollierten Studie zeigte sich, dass Ponsegromab, ein humanisierter monoklonaler Antikörper, das Körpergewicht, den Appetit und die körperliche Aktivität von Krebspatienten signifikant verbessern konnte.

Hinweise auf Überdiagnostik durch unregulierte PSA-Tests

Eine Analyse der Inzidenz- und Mortalitätsziffern der vergangenen Jahrzehnte mit Blick auf Prostatakrebs weckt den starken Verdacht auf Überdiagnostik. Das gilt nicht zuletzt für die Situation in Deutschland.

Update Onkologie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen
Bildnachweise