Stellenwert des Wärmemanagements im traumatologischen Schockraum

Der Fragebogen wurde mit Unterstützung von Vertretern der Sektion Notfallmedizin, Intensivmedizin und Schwerverletztenversorgung (NIS) der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie (DGU), der Arbeitskreise Notfallmedizin und Zentrale Notaufnahme der Deutschen Gesellschaft für Anästhesiologie und Intensivmedizin (DGAI) sowie der Deutschen Gesellschaft für Notfallmedizin (DGINA) erarbeitet. Eine Genehmigung für die Studiendurchführung wurde im Vorfeld durch die Prüfung der Datenschutzbeauftragten der Medizinischen Fakultät der Universität Leipzig und des Universitätsklinikums Leipzig eingeholt. Die Einhaltung der Datenschutzgrundverordnung (DSGVO) wurde dabei bestätigt. Die Erteilung eines Ethikvotums war aufgrund der anonymen Datenerhebung nicht erforderlich.

Die webbasierte Umfrage wurde durch einen strukturierten elektronischen Fragebogen realisiert und den Teilnehmern über die Plattform www.soscisurvey.de zur Verfügung gestellt. Der Zugang erfolgte über einen per E‑Mail versandten Link unter Nutzung vordefinierter E‑Mail-Verteiler der drei zuvor genannten Fachgesellschaften. Die Befragung war dabei vom 20.05.2025 bis zum 15.06.2025 geöffnet. Zur Erhöhung der Rücklaufquote wurde 10 Tage nach der initialen E‑Mail eine standardisierte Erinnerung versendet.

Insgesamt wurde die Einladung zur Online-Umfrage per E‑Mail an 5196 Adressaten gesendet (DGU n = 1201, DGAI n = 346 und DGINA n = 3649). 720 Teilnehmer nahmen an der Umfrage teil (14 %), von denen letztlich 626 komplett ausgefüllte Fragebögen (87 %) in die Analyse eingeschlossen werden konnten. Unvollständige Rückläufer enthielten weitgehend keine als Antworten verwertbaren Informationen (meist lediglich Eröffnung des Online-Prozesses).

Aus den Ergebnissen der durchgeführten Umfrage lassen sich relevante Schlussfolgerungen ableiten, die die bekannte Bedeutung des Wärmemanagements bestätigen und zugleich Verbesserungsmöglichkeiten aufzeigen. Bei den meisten Umfrageteilnehmern gehört die Messung der Körpertemperatur zum Standardmonitoring im Schockraum, obwohl weitgehend keine expliziten Standards diesbezüglich existieren. Die Abfrage einer prähospital gemessenen Körpertemperatur im Rahmen der Übernahme vom Rettungsdienst wird nach den vorliegenden Ergebnissen bei weniger als der Hälfte der Teilnehmer durchgeführt.

Ob die Hypothermie beim Polytrauma eine unvermeidbare Komplikation darstellt oder ob sie mit entsprechenden prähospitalen Maßnahmen verhinderbar ist, ist nicht abschließend geklärt [1‐3]. Risikofaktoren wie Außentemperatur und Verletzungsschwere sind im Gegensatz zur Rettungszeit (Ausnahme z. B. bei Einklemmung im Fahrzeug und aufwendiger technischer Rettung) nur schwer beeinflussbar. Bestimmte Patientengruppen, Schwerstverletzte im Schock oder prähospital endotracheal intubierte Patienten weisen jedoch von vornherein ein erhöhtes Risikoprofil für die Entwicklung einer Hypothermie auf [1‐5]. In einer kürzlich publizierten Studie mit prähospital intubiert beatmeten Polytraumapatienten kamen zwei Drittel (66,5 %) mit einer Körpertemperatur von < 36 °C in den Schockraum (43 % mit < 35 °C; [5]). Dieser Punkt zeigt einmal mehr die Notwendigkeit eines frühestmöglichen und bereits prähospital zu beginnenden Wärmemanagements [7]. Den vorliegenden Ergebnissen nach wird allerdings speziell bei beatmeten Patienten, im Gegensatz zu schwer verletzten Kindern, im Schockraum kein differenziertes Wärmemanagement durchgeführt. Auch hier könnte bereits bei der Schockraumalarmierung (vom Unfallort über das Traumatelefon) eine erhöhte Aufmerksamkeit hinsichtlich des Wärmemanagements und ggf. eine Vorbereitung aggressiverer Maßnahmen zu einer schnelleren Wiedererwärmung und Herstellung einer Normothermie führen.

Auch wenn die Temperaturmessung in den meisten Kliniken zum Basismonitoring gehört, erfolgt sie im Rahmen des xABCDE-Algorithmus unter „E“ meist erst recht spät. Im Hinblick auf die klinische Relevanz wäre daher zu überlegen, diese künftig noch früher zu integrieren, um dann mögliche therapeutische Konsequenzen abzuleiten.

Die Zuständigkeit für die Temperaturmessung im Schockraum obliegt meist dem Personal der Notaufnahme, gefolgt von der Anästhesie, wobei Letztere interessanterweise bei überregionalen Traumazentren einen deutlich größeren Anteil hat. Dies könnte daran liegen, dass bei überregionalen Traumazentren stringenter nach den Vorgaben zur personellen Vorhaltung bei Schockraumeinsätzen verfahren wird und die Anästhesie demnach primär für das Monitoring zuständig ist [6].

Hinsichtlich der Methode der Körpertemperaturmessung ist das Konzept, erst per Ohrthermometer zu messen und ggf. anschließend bei Anlage eines Blasenkatheters im Schockraum die Temperatur kontinuierlich darüber zu überwachen, am häufigsten verbreitet. Tympanale Messungen korrelieren gut mit der Körperkerntemperatur, sind unkompliziert und nichtinvasiv anwendbar [8]. Bei anhaltender Hypothermie sollten im Verlauf der Akutversorgung ggf. kontinuierliche Verfahren (vesikal, rektal oder bei beatmeten Patienten auch ösophageal) etabliert werden [8].

Die infrastrukturellen Voraussetzungen zum Wärmemanagement liegen im Bereich der Anpassung der Raumtemperatur, was bei zwei Dritteln der Befragten möglich ist. Eine relevante Einschränkung ist hierbei jedoch das Vorhandensein eines CT im Schockraum. Viele Geräte lassen aus technischen Gründen keine höheren Raumtemperaturen zu, um eine Überhitzung der Anlage zu vermeiden. So werden die empfohlenen Betriebstemperaturen gerätespezifisch zwischen 18 und 24 °C angegeben [9], während diese bei wassergekühlten Anlagen zwischen 18 und 30 °C liegen können. Da besonders bei überregionalen Traumazentren ein CT zur schnellen und umfassenden bildgebenden Diagnostik im Schockraum lokalisiert ist, ist dies auch für die Risikogruppe der Schwerverletzten relevant. Hier sollte bei hypothermen Patienten ggf. nach Stabilisierung und durchgeführter Diagnostik eine möglichst kurze Verweildauer angestrebt werden [10]. Aktuelle Daten weisen auch darauf hin, dass Maßnahmen wie Decken oder Wärmesäcke während der CT-Untersuchung die Bildqualität nicht negativ beeinflussen [11]. Sind in diesem Setting längere invasive Maßnahmen oder Notfalloperationen erforderlich, sind aktive Wärmemaßnahmen unerlässlich. Diese sind in der Mehrzahl der Antworten in Form von vorgewärmten Infusionen oder Warmluftgebläsen vorhanden. Effektive Wärmestrahler oder Heizmatten sind weniger häufig. Ebenso sind Transfusionswärmesysteme oder apparative Methoden zum Aufwärmen von Blutprodukten im Schockraum nicht verbreitet. Hier wurde vor allem der Zeitaspekt genannt, welcher im Gegensatz zu regulären OP-Verhältnissen (Vorhandensein von Auftaueinheiten für Frischplasma oder Mikrowellengeräten für Erythrozytenkonzentrate) bei kurzen Vorlaufzeiten die Bereitstellung erwärmter Blutprodukte einschränkt. Diese infrastrukturellen Einschränkungen, insbesondere hinsichtlich CT im Schockraum, können Gründe sein, weshalb Mitarbeiter überregionaler Traumazentren in weniger als einem Fünftel angaben, dass das Wärmemanagement im Schockraum eher einfach oder sehr einfach sei. Dazu kommt sicher auch der Aspekt, dass die körperliche Untersuchung im Schockraum eine Entkleidung des Patienten erfordert.

Eine Lücke im Wärmemanagement stellt die Phase des Transports vom Schockraum zum CT (wenn nicht im Schockraum), in den OP-Saal oder auf die Intensivstation dar. Die Mehrzahl der Umfrageteilnehmer verzichtet dabei auf aktive Maßnahmen zum Wärmemanagement, wobei dies bei überregionalen Traumazentren am ausgeprägtesten zu sein scheint. Eine Möglichkeit wäre die Verwendung von Heizdecken und Heizmatten als Liegenauflagen.

Ein weiterer Punkt der Umfrage war die Anpassung der Befunde der Blutgasanalysegeräte an die tatsächlich gemessene Körpertemperatur. Die meisten Blutgasanalysegeräte weisen eine Standardeinstellung von 37 °C für die Proben auf. Eine Adjustierung an die tatsächliche Körpertemperatur ist theoretisch sinnvoll, da sich bei Hypothermie der p_aO₂ und p_aCO₂ senkt und der pH-Wert erhöht [12]. Praktisch gesehen gibt es jedoch keinen Konsens, ob eine entsprechende Adjustierung durchgeführt (pH-Stat-Methode) oder die Probe bei verbliebener Standardeinstellung interpretiert werden sollte (Alpha-Stat-Methode). Eine klinische Konsequenz wäre beispielsweise für die Anpassung der Beatmung bei Patienten mit schwerem Schädel-Hirn-Trauma denkbar. Die vorliegenden Ergebnisse zeigen, dass insgesamt weniger als ein Drittel der Teilnehmer eine routinemäßige Adjustierung der BGA-Geräte durchführt, bei überregionalen Traumazentren nur ein Fünftel. Ob diese Maßnahme in der Akutphase der Behandlung tatsächlich nur eine geringe Relevanz besitzt, sollte in weiteren Studien untersucht werden.

Die Frage nach der prinzipiellen Verfügbarkeit von invasiven extrakorporalen Verfahren zur Wiedererwärmung zeigte, dass spezielle endovaskuläre Katheter, Dialysegeräte und ECMO-Einheiten bei ca. der Hälfte der Teilnehmer vorgehalten werden, wobei die Rate an überregionalen Traumazentren jeweils signifikant höher war. Insbesondere Dialysegeräte und endovaskuläre Katheter können dabei eine deutlich häufiger verfügbare Option sein als die ECMO [13, 14]. Die Tatsache, dass weniger als 80 % der überregionalen Traumazentren eine kontinuierliche venovenöse Hämodiafiltration oder Dialyse anbieten (eigentlich intensivmedizinischer Standard), jedoch knapp 80 % eine ECMO vorhalten, erscheint nicht plausibel. Möglicherweise war hier die Fragestellung etwas missverständlich formuliert und es wurde die Verfügbarkeit im Schockraum statt der generellen Verfügbarkeit im Traumazentrum angegeben.

Mit den vorliegenden Antworten ist es erstmals möglich, ein Bild über die Thematik des Wärmemanagements im Traumaschockraum in Deutschland zu bekommen. Dabei sind jedoch auch Limitationen zu beachten, die eine Verallgemeinerung der Ergebnisse nicht ohne Weiteres zulassen. Durch die Freiwilligkeit und Anonymität der Umfrage können die Ergebnisse nur grobe Trends ohne Anspruch auf Allgemeingültigkeit aufzeigen.

Die Umfrage war dezidiert an Teilnehmer gerichtet, die im Rahmen ihrer klinischen Tätigkeit an der Schwerverletztenversorgung in Deutschland beteiligt sind. Überregionale Traumazentren waren im Vergleich zu anderen Versorgungskategorien überproportional vertreten, was die Vergleichbarkeit der erhobenen Daten einschränkt. Unterschiedliche Schockraumkonzepte können hinsichtlich der Bedingungen vor Ort adäquat sein, aber nicht ohne Änderungen auf andere Kliniken übertragen werden.

Die Literaturlage zum Wärmemanagement bei polytraumatisierten Patienten ist unzureichend. Die Ergebnisse dieser Umfrage laden dazu ein, neue und praxisnahe Konzepte zu erarbeiten und umzusetzen. Dabei sollten Aspekte des Zeitmanagements im Schockraum sowie der apparativen Ausstattung für das Wärmemanagement und auch Fragen der Schockrauminfrastruktur berücksichtigt werden.