nach oben

Die Gynäkologie

Erschienen in:

08.11.2017 | Ultraschall | Leitthema

Das Ersttrimester-Screening

Ein Auslaufmodell in der Ära der zellfreien DNA?

verfasst von: Dr. P. Wagner, Prof. Dr. M. Hoopmann, Prof. Dr. K. O. Kagan

Erschienen in: Die Gynäkologie | Ausgabe 1/2018

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Hintergrund

Im Lauf der letzten Jahrzehnte hat sich das Ersttrimesterscreening (ETS) zu einem komplexen Test entwickelt, der auf zahlreiche Komplikationen abzielt. Durch die zellfreie DNA-Analyse (cfDNA) ist nun für die häufigsten Chromosomenstörungen ein weiteres nichtinvasives Testverfahren mit beeindruckender Detektions- und Falsch-positiv-Rate verfügbar. Da seine Testgüte besser ist als die des ETS wird zunehmend ein Wechsel auf die cfDNA-Analyse diskutiert.

Fragestellung

Sollte des ETS durch die cfDNA-Analyse abgelöst werden?

Ergebnisse

Auch wenn die Testgüte der cfDNA-Analyse im Screening auf Trisomie 21 besser ist als die des ETS, sollte doch die Relevanz des ETS nicht unterschätzt werden. Die dem ETS vorangestellte eingehende Ultraschalluntersuchung ermöglicht es, das Risiko für andere, nicht durch die cfDNA-Analyse erkennbare Chromosomenstörungen zu beurteilen. Als Hinweiszeichen sind vor allem die erhöhte Nackentransparenzdicke (NT) und das Vorliegen fetaler Fehlbildungen zu nennen; in diesen Fällen sollte eine diagnostische Punktion erwogen werden. Zudem ist die frühe Diagnose von Fehlbildungen per se sinnvoll, um bei der Planung nicht in Zeitdruck zu geraten. Des Weiteren gewinnt das Präeklampsiescreening im Rahmen des ETS zunehmend an Bedeutung, da mit Acetylsalicylsäure auch eine Therapieoption zur Verfügung steht. Daneben sollten der unschätzbare Wert der Bestimmung des Gestationsalters sowie das Erkennen von Mehrlingen und deren Chorionizität durch das ETS nicht unerwähnt bleiben.

Schlussfolgerung

Das Screening auf Trisomie 21 wird absehbar mithilfe der cfDNA-Analyse erfolgen. Dennoch ist das vorangestellte ETS mit seinen Möglichkeiten von großer Bedeutung für das Management der Schwangerschaft und sollte auch künftig weiter Bestand haben.

Nicolaides KH, Azar G, Byrne D, Mansur C, Marks K (1992) Fetal nuchal translucency: Ultrasound screening for chromosomal defects in first trimester of pregnancy. BMJ 304(6831):867–869CrossRefPubMedPubMedCentral

Kagan KO, Sonek J, Wagner P, Hoopmann M (2017) Principles of first trimester screening in the age of non-invasive prenatal diagnosis: Screening for other major defects and pregnancy complications. Arch Gynecol Obstet 296(4):635–643CrossRefPubMed

Kagan KO, Sonek J, Wagner P, Hoopmann M (2017) Principles of first trimester screening in the age of non-invasive prenatal diagnosis: Screening for chromosomal abnormalities. Arch Gynecol Obstet 296(4):645–651CrossRefPubMed

Nicolaides KH (2011) Turning the pyramid of prenatal care. Fetal Diagn Ther 29(3):183–196CrossRefPubMed

Snijders RJ, Noble P, Sebire N, Souka A, Nicolaides KH (1998) UK multicentre project on assessment of risk of trisomy 21 by maternal age and fetal nuchal-translucency thickness at 10–14 weeks of gestation. Fetal Medicine Foundation First Trimester Screening Group. Lancet 352(9125):343–346CrossRefPubMed

Cuckle H, Maymon R (2016) Development of prenatal screening—A historical overview. Semin Perinatol 40(1):12–22CrossRefPubMed

Kagan KO, Wright D, Baker A, Sahota D, Nicolaides KH (2008) Screening for trisomy 21 by maternal age, fetal nuchal translucency thickness, free beta-human chorionic gonadotropin and pregnancy-associated plasma protein-A. Ultrasound Obstet Gynecol 31(6):618–624CrossRefPubMed

Kagan KO, Wright D, Valencia C, Maiz N, Nicolaides KH (2008) Screening for trisomies 21, 18 and 13 by maternal age, fetal nuchal translucency, fetal heart rate, free -hCG and pregnancy-associated plasma protein-A. Hum Reprod 23(9):1968–1975CrossRefPubMed

Santorum M, Wright D, Syngelaki A, Karagioti N, Nicolaides KH (2017) Accuracy of first-trimester combined test in screening for trisomies 21, 18 and 13. Ultrasound Obstet Gynecol 49(6):714–720CrossRefPubMed

10.

Gil MM, Accurti V, Santacruz B, Plana MN, Nicolaides KH (2017) Analysis of cell-free DNA in maternal blood in screening for aneuploidies: Updated meta-analysis. Ultrasound Obstet Gynecol 50(3):302–314CrossRefPubMed

11.

Revello R, Sarno L, Ispas A, Akolekar R, Nicolaides KH (2016) Screening for trisomies by cell-free DNA testing of maternal blood: Consequences of a failed result. Ultrasound Obstet Gynecol 47(6):698–704CrossRefPubMed

12.

Nicolaides KH, Musci TJ, Struble CA, Syngelaki A, Gil MM (2014) Assessment of fetal sex chromosome aneuploidy using directed cell-free DNA analysis. Fetal Diagn Ther 35(1):1–6CrossRefPubMed

13.

Kagan KO, Schmid M, Hoopmann M, Wagner P, Abele H (2015) Screening performance and costs of different strategies in prenatal screening for trisomy 21. Geburtshilfe Frauenheilkd 75(3):244–250CrossRefPubMedPubMedCentral

14.

Nicolaides KH, Spencer K, Avgidou K, Faiola S, Falcon O (2005) Multicenter study of first-trimester screening for trisomy 21 in 75 821 pregnancies: Results and estimation of the potential impact of individual risk-orientated two-stage first-trimester screening. Ultrasound Obstet Gynecol 25(3):221–226CrossRefPubMed

15.

Kagan KO, Etchegaray A, Zhou Y, Wright D, Nicolaides KH (2009) Prospective validation of first-trimester combined screening for trisomy 21. Ultrasound Obstet Gynecol 34(1):14–18CrossRefPubMed

16.

Kagan K, Hoopmann M, Hammer R, Stressig R, Kozlowski P (2015) Screening for chromosomal abnormalities by first trimester combined screening and noninvasive prenatal testing. Eur J Ultrasound 36(1):40–46

17.

von Kaisenberg C, Chaoui R, Häusler M, Kagan KO, Kozlowski P, Merz E et al (2016) Quality requirements for the early fetal ultrasound assessment at 11–13+6 weeks of gestation (DEGUM levels II and III). Ultraschall Med 37(3):297–302CrossRef

18.

Salomon LJ, Alfirevic Z, Bilardo CM, Chalouhi GE, Ghi T, Kagan KO et al (2013) ISUOG practice guidelines: Performance of first-trimester fetal ultrasound scan. Ultrasound Obstet Gynecol 41(1):102–113CrossRefPubMed

19.

Kagan KO, Sroka F, Sonek J, Abele H, Lüthgens K, Schmid M et al (2017) First trimester screening based on ultrasound and cfDNA vs. first-trimester combined screening – a randomized controlled study. Ultrasound Obstet Gynecol. https://doi.org/10.1002/uog.18905

20.

Atzei A, Gajewska K, Huggon IC, Allan L, Nicolaides KH (2005) Relationship between nuchal translucency thickness and prevalence of major cardiac defects in fetuses with normal karyotype. Ultrasound Obstet Gynecol 26(2):154–157CrossRefPubMed

21.

Kenkhuis MJA, Bakker M, Bardi F, Fontanella F, Bakker MK, Fleurke-Rozema H et al (2017) Yield of a 12–13 week scan for the early diagnosis of fetal congenital anomalies in the cell-free DNA era. Ultrasound Obstet Gynecol. https://doi.org/10.1002/uog.17487 PubMed

22.

Syngelaki A, Chelemen T, Dagklis T, Allan L, Nicolaides KH (2011) Challenges in the diagnosis of fetal non-chromosomal abnormalities at 11–13 weeks. Prenat Diagn 31(1):90–102CrossRefPubMed

23.

Baer RJ, Norton ME, Shaw GM, Flessel MC, Goldman S, Currier RJ et al (2014) Risk of selected structural abnormalities in infants after increased nuchal translucency measurement. Am J Obstet Gynecol 211(6):675.e1–675.e19CrossRef

24.

Bilardo CM, Müller MA, Pajkrt E, Clur SA, van Zalen MM, Bijlsma EK (2007) Increased nuchal translucency thickness and normal karyotype: Time for parental reassurance. Ultrasound Obstet Gynecol 30(1):11–18CrossRefPubMed

25.

Fuchs IB, Müller H, Abdul-Khaliq H, Harder T, Dudenhausen JW, Henrich W (2007) Immediate and long-term outcomes in children with prenatal diagnosis of selected isolated congenital heart defects. Ultrasound Obstet Gynecol 29(1):38–43CrossRefPubMed

26.

Chelemen T, Syngelaki A, Maiz N, Allan L, Nicolaides KH (2011) Contribution of Ductus Venosus doppler in first-trimester screening for major cardiac defects. Fetal Diagn Ther 29(2):127–134CrossRefPubMed

27.

Pereira S, Ganapathy R, Syngelaki A, Maiz N, Nicolaides KH (2011) Contribution of fetal tricuspid regurgitation in first-trimester screening for major cardiac defects. Obstet Gynecol 117(6):1384–1391CrossRefPubMed

28.

Maruotti GM, Saccone G, D’Antonio F, Berghella V, Sarno L, Morlando M et al (2016) Diagnostic accuracy of intracranial translucency in detecting spina bifida: A systematic review and meta-analysis. Prenat Diagn 36(11):991–996CrossRefPubMed

29.

Hoopmann M, Sonek J, Esser T, Bilardo CM, Wagner P, Abele H et al (2016) Frontal space distance in facial clefts and retrognathia at 11–13 weeks’ gestation. Ultrasound Obstet Gynecol 48(2):171–176CrossRefPubMed

30.

Chaoui R, Orosz G, Heling KS, Sarut-Lopez A, Nicolaides KH (2015) Maxillary gap at 11–13 weeks’ gestation: Marker of cleft lip and palate. Ultrasound Obstet Gynecol 46(6):665–669CrossRefPubMed

31.

Yu CKH, Khouri O, Onwudiwe N, Spiliopoulos Y, Nicolaides KH, Screening Group (2008) Prediction of pre-eclampsia by uterine artery Doppler imaging: Relationship to gestational age at delivery and small-for-gestational age. Ultrasound Obstet Gynecol 31(3):310–313CrossRefPubMed

32.

Meads CA, Cnossen JS, Meher S, Juarez-Garcia A, ter Riet G, Duley L, Roberts TE, Mol BW, van der Post JA, Leeflang MM, Barton PM, Hyde CJ, Gupta JK, Khan KS (2008) Methods of prediction and prevention of pre-eclampsia: systematic reviews of accuracy and effectiveness literature with economic modelling. Health Technol Assess 12(6):iii–iv, 1–270CrossRef

33.

Bujold E, Roberge S, Lacasse Y, Bureau M, Audibert F, Marcoux S et al (2010) Prevention of Preeclampsia and intrauterine growth restriction with Aspirin started in early pregnancy. Obstet Gynecol 116(2):402–414CrossRefPubMed

34.

O’Gorman N, Wright D, Poon LC, Rolnik DL, Syngelaki A, Wright A et al (2017) Accuracy of competing-risks model in screening for pre-eclampsia by maternal factors and biomarkers at 11–13 weeks’ gestation. Ultrasound Obstet Gynecol 49(6):751–755CrossRefPubMed

35.

Rolnik DL, Wright D, Poon LC, O’Gorman N, Syngelaki A, de Paco Matallana C et al (2017) Aspirin versus Placebo in Pregnancies at High Risk for Preterm Preeclampsia. N Engl J Med. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1704559 PubMed

Titel: Das Ersttrimester-Screening
Ein Auslaufmodell in der Ära der zellfreien DNA?
verfasst von: Dr. P. Wagner
Prof. Dr. M. Hoopmann
Prof. Dr. K. O. Kagan
Publikationsdatum: 08.11.2017
Verlag: Springer Medizin
Schlagwörter: Ultraschall
Präeklampsie
Trisomien
Acetylsalicylsäure
Acetylsalicylsäure
Chromosomenanomalie
Trisomie 21
Ultraschall
Trisomie 18
Erschienen in: Die Gynäkologie / Ausgabe 1/2018
Print ISSN: 2731-7102
Elektronische ISSN: 2731-7110
DOI: https://doi.org/10.1007/s00129-017-4165-5

Neu im Fachgebiet Gynäkologie und Geburtshilfe

23.04.2024 | Medikamente in Schwangerschaft und Stillzeit | Nachrichten

Update Gynäkologie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert – ganz bequem per eMail.

Newsletter bestellen

Springer Medizin

Das Ersttrimester-Screening

Ein Auslaufmodell in der Ära der zellfreien DNA?

Zusammenfassung

Hintergrund

Fragestellung

Ergebnisse

Schlussfolgerung

Neu im Fachgebiet Gynäkologie und Geburtshilfe

ICI-Therapie in der Schwangerschaft wird gut toleriert

Weniger postpartale Depressionen nach Esketamin-Einmalgabe

Bei RSV-Impfung vor 60. Lebensjahr über Off-Label-Gebrauch aufklären!

Harnwegsinfektprophylaxe: Es geht auch ohne Antibiotika

Update Gynäkologie

Springer Medizin

Zusammenfassung

Hintergrund

Fragestellung

Ergebnisse

Schlussfolgerung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Weitere Artikel der Ausgabe 1/2018

Update Gynäkologie

Magazin

Medizinrecht

Kontroversen in der Pränataldiagnostik und ihre Konsequenzen

Späte Schwangerschaftsabbrüche bei fetalen Anomalien

CME: Diagnostik und Therapie der Endometriose nach der S2k-Leitlinie

Neu im Fachgebiet Gynäkologie und Geburtshilfe

ICI-Therapie in der Schwangerschaft wird gut toleriert

Weniger postpartale Depressionen nach Esketamin-Einmalgabe

Bei RSV-Impfung vor 60. Lebensjahr über Off-Label-Gebrauch aufklären!

Harnwegsinfektprophylaxe: Es geht auch ohne Antibiotika

Update Gynäkologie