Risks of Pregnancy and Birth, Birth Presentation, and Mode of Delivery in Relation to the Age of Primiparous Women

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Abstract

Objectives: The aim of this study was to analyse the age distribution of primiparous women and its influence on pregnancy and birth risks, presentation at birth and mode of delivery. Study Design: We analysed the perinatal statistics of eight German federal states for the years 1998–2000. For our analysis we defined maternal age groups as follows: < 22, 22–32, > 32 years. Results: We identified a total of 508 926 singleton pregnancies. 247 593 of these were delivered by primiparous women without preceding live or stillbirths. The mean age of the primiparas was 26.9 years. For older primiparas > 32 years the proportion with previous miscarriages and terminations of pregnancy was > 20 %. The risk of premature rupture of membranes, abnormal CTG and prolonged labour increased clearly with age. 91.0 % of women < 22 years and 84.5 % of women > 32 years had a normal cephalic presentation. Regarding the mode of delivery, 77.1 % (< 22 years) and 53.1 % (> 32 years) experienced spontaneous delivery, 14.5 % (< 22 years) and 32.3 % (> 32 years) had a Caesarean section. Conclusions: Older primiparas have a higher proportion of previous miscarriages and terminations of pregnancy. They more commonly experience pathological presentations and also more frequently require Caesarean section. This means that a delayed first pregnancy – an increasingly common phenomenon in Germany – goes along with an increased likelihood of birth risks, Caesarean sections and peripartal interventions. Older primiparous women constitute a special risk group which may require a more intense level of care.

Zusammenfassung

Fragestellung:  Das Ziel der Studie bestand darin, die Altersverteilung Erstgebärender in Hinsicht auf Beeinflussung von Schwangerschafts- und Geburtsrisiken, Geburtslagen und Geburtsmodus zu untersuchen. Studiendesign:  Wir analysierten die Perinataldaten aus 8 Bundesländern Deutschlands der Jahre 1998–2000. Für unsere Analyse definierten wir die mütterlichen Altersgruppen folgendermaßen: < 22 Jahre, 22–32 Jahre, > 32 Jahre. Ergebnisse:  Die Gesamtpopulation umfasste 508 926 Einlingsgeburten. Davon waren 247 593 Schwangere Erstgebärende. Das durchschnittliche Alter der Erstgebärenden betrug 26,9 Jahre. Späte Erstgebärende hatten in mehr als 20 % der Fälle vorausgegangene Schwangerschaftsabbrüche und Aborte in der Anamnese. Das Risiko eines vorzeitigen Blasensprungs, eines pathologischen CTGs unter der Geburt sowie eines protrahierten Geburtsverlaufes erhöhte sich mit dem mütterlichen Alter. 91,0 % der Schwangeren < 22 Jahre und 84,5 % derjenigen > 32 Jahre hatten eine normale Schädellage. Eine Spontangeburt war bei 77,1 % bei Erstgebärenden < 22 Jahre und bei 53,1 % bei Erstgebärenden > 32 Jahre zu verzeichnen. 14,5 % der Erstgebärenden < 22 Jahre und 32,3 % der Erstgebärenden > 32 Jahre wurden durch eine Sectio caesarea entbunden. Schlussfolgerungen: Ältere Erstgebärende > 32 Jahre haben deutlich häufiger vorausgegangene Aborte und Schwangerschaftsabbrüche in der Anamnese. Aufgrund pathologischer Geburtslagen, pathologischer CTG-Verläufe unter der Geburt und eines vorzeitigen Blasensprungs erhöht sich die Kaiserschnittrate. Damit stellen ältere Erstgebärende > 32 Jahre sowohl in der Schwangerenberatung als auch unter der Geburt eine Risikogruppe dar.

References

• 1 Statistisches Bundesamt .Gesellschaft, Wirtschaft, Staat im Spiegel der Statistik. In: Allafi S et al., eds. Datenreport. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung; 2004: 17–448
  Google Scholar
• 2 Blanc B, Capelle M, Bretelle F et al. The worrying rise in the frequency of cesarean section.  Bull Acad Natl Med. 2006;  190 905-913 , discussion 914
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Harris R, Robson B, Curtis E et al. Maori and non-Maori differences in caesarean section rates: a national review.  N Z Med J. 2007;  120 U 2444
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Kingdon C, Baker L, Lavender T. Systematic review of nulliparous women’s views of planned cesarean birth: the missing component in the debate about a term cephalic trial.  Birth. 2006;  33 229-237
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Lavender T, Hofmeyr G J, Neilson J P et al. Caesarean section for non-medical reasons at term.  Cochrane Database Syst Rev. 2006;  3 CD004660
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Liu S, Liston R M, Joseph K S et al. Maternal mortality and severe morbidity associated with low-risk planned cesarean delivery versus planned vaginal delivery at term.  CMAJ. 2007;  176 455-560
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 McCourt C, Weaver J, Statham H et al. Elective cesarean section and decision making: a critical review of the literature.  Birth. 2007;  34 65-79
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Krentz H. Statistische Analysen und Datenverwaltung mit SPSS in der Medizin. Version 3.0 01 / 09 / 2001, Universität Rostock, Inst. für Med. Informatik und Biometrie
  Google Scholar
• 9 Thorp Jr J M, Hartmann K E, Shadigian E. Long-term physical and psychological health consequences of induced abortion: review of the evidence.  Obstet Gynecol Surv. 2003;  581 67-79
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Krafczyk D. Vergleichende Untersuchungen zum Einfluss von vorausgegangenen Totgeburten, Aborten und Schwangerschaftsabbrüchen bei den Müttern auf die somatische Klassifikation der Neugeborenen nach Geburtsgewicht und Schwangerschaftsdauer: Analyse eines Schwangerenkollektives mit 1 065 202 Einlingsgeburten der Jahre 1995–2000 der Bundesrepublik Deutschland. Doctoral Thesis, University of Rostock 2007
  Google Scholar
• 11 Auinger W, Bauer P. On the correlation between infant weight, placental weight and maternal weight and height.  Arch Gynakol. 1974;  217 69-83
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Hesse V, Voigt M, Salzler A et al. Alterations in height, weight, and body mass index of newborns, children, and young adults in eastern Germany after German reunification.  J Pediat. 2003;  142 259-262
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Ehrenberg H M, Durnwald C P, Catalano P et al. The influence of obesity and diabetes on the risk of cesarean delivery.  Am J Obstet Gynec. 2004;  191 969-974
  PubMedGoogle Scholar
• 14 Kaiser P S, Kirby R S. Obesity as a risk factor for cesarean in a low-risk population.  Obstet Gynec. 2001;  97 39-43
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Shepard M J, Saftlas A F, Leo-Summers L et al. Maternal anthropometric factors and risk of primary cesarean delivery.  Am J Public Health. 1998;  88 1534-1538
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Young T K, Woodmansee B. Factors that are associated with cesarean delivery in a large private practice: the importance of prepregnancy body mass index and weight gain.  Am J Obstet Gynec. 2002;  1872 312-318 , discussion 318–320
  PubMedGoogle Scholar
• 17 Rosenthal A N, Paterson-Brown S. Is there an incremental rise in the risk of obstetric intervention with increasing maternal age?.  Br J Obstet Gynaecol. 1998;  105 1064-1069
  PubMedGoogle Scholar
• 18 Onsrud L, Onsrud M. Increasing use of cesarean section, even in developing countries.  Tidsskr Nor Laegeforen. 1996;  116 67-71
  PubMedGoogle Scholar
• 19 Bettes B A, Coleman V H, Zinberg S et al. Cesarean delivery on maternal request: obstetrician-gynecologists’ knowledge, perception, and practice patterns.  Obstet Gynec. 2007;  109 57-66
  PubMedGoogle Scholar
• 20 Declercq E, Barger M, Cabral H J et al. Maternal outcomes associated with planned primary cesarean births compared with planned vaginal births.  Obstet Gynec. 2007;  109 669-677
  CrossrefPubMedGoogle Scholar

PD Dr. Dr. rer. med. habil. M. Voigt

Department of Obstetrics and Gynecology · Ernst Moritz Arndt University of Greifswald

Wollweberstr. 1

17489 Greifswald

Germany

Phone: +49 / 3 81 / 44 01 55 75

Fax: +49 / 3 81 / 44 01 55 79

Email: manfred.voigt@kliniksued-rostock.de