Zentralbl Chir 2011; 136(06): 545-548
DOI: 10.1055/s-0031-1299608
Aktuelle Chirurgie
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Sepsis – Boten der Gefahr

Diagnostische und therapeutische Bedeutung der Sepsismarker.
Thomas Iber
,
Kai Zacharowski
Further Information

Publication History

Publication Date:
19 December 2011 (online)

Also available at
 

Einleitung

Sepsis und Sepsis-assoziertes Multiorganversagen stellen unverändert eine große Herausforderung für Kliniker und Wissenschaftler dar und sind mit geschätzten 1,8 Mrd. € Kosten für die intensivmedizinische Behandlung von immenser ökonomischer Bedeutung für das Gesundheitswesen [ 1 ]. Die Krankenhaussterblichkeit liegt für die schwere Sepsis und den septischen Schock über 50% und mit 60000 Todesfällen pro Jahr stellt die Sepsis die dritthäufigste Todesursache in Deutschland dar [ 1 ].

Verzögerungen in Diagnosestellung und Beginn der antibiotischen Therapie führen nachweislich zu einem dramatischen Anstieg der Sterblichkeit [ 2 ]. Darüber hinaus ist insbesondere bei operativen Intensivpatienten die Unterscheidung zwischen einer Sepsis und der durch das operative Trauma verursachten systemischen Entzündungsantwort (SIRS; systemic inflammatory response syndrom) häufig nicht sicher möglich.

Dieser Umstand, und die daraus resultierende, häufig prolongierte Therapie mit Breitspektrumantibiotika erklären das ungebrochen große Interesse nach einem bzw. einer Kombination von Biomarker(n), der (welche) die Diagnose und Therapie der Sepsis beschleunigt und erleichtert.

 

  • Literatur

  • 1 Engel C, Brunkhorst FM, Bone HG et al. Epidemiology of sepsis in Germany. Intensive Care Med 2007; 33: 606-618
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Kumar A, Roberts D, Wood KE. Duration of hypotension before initiation of effective antimicrobial therapy is the critical determinant of survival in human septic shock. Crit Care Med 2006; 34: 1589-1596
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Pierrakkos C, Vincent JL. Sepsis biomarkers: a review. Critical Care 2010; 14: R15
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Bone RC, Balk RA, Cerra FB et al. Definitions for sepsis and organ failure and guidelines for the use of innovative therapies in sepsis. The ACCP/SCCM Consensus Conference Committee. Chest 1992; 101: 1644-1655
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Remick DG. Cytokine therapeutics for the treatment of sepsis: why has nothing worked?. Curr Pharm Des 2003; 9: 75-82
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Rittirsch D, Flierl MA, Ward PA. Harmful molecular mechanisms in sepsis. Nat R Immunol 2008; 8: 776-787
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Petzelbauer P, Zacharowski P, Friedl P et al. The peptide Bb15-42 protects the myocardium against ischemia/reperfusion injury. N Med 2005; 11: 298-304
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Gröger M, Pasteiner W, Ignatyev G et al. Peptide Bb15-42 preserves endothelial barrier function in shock. PLos One. 2009; 4 (Suppl. 04) e5391 Epub 2009 Apr 29
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Kibe S, Admas K, Barlow G. Diagnostic and prognostic biomarkers od sepsis in critical care. J Antimicrob Chemother 2011; 66 (Suppl. 02) 33-40
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Harbarth S, Holeckova K, Froidevaux C et al. Diagnostic value of procalcitonin, interleukin-6 and interleukin-8 in critically ill patients admitted with suspected sepsis. Am J Resp Crit Care Med 2001; 164: 396-402
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Sakr Y, Burgett U, Nacul FE et al. Lipopolysaccharide binding protein in a surgical intensive care unit: a marker of sepsis?. Crit Care Med 2008; 36: 2014-2022
    CrossrefPubMedGoogle Scholar