Einfluss der Standard-Computertomografie hinsichtlich Frakturklassifikation und Therapie von Beckenringfrakturen bei Patienten über dem 65. Lebensjahr

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund: Die Anzahl älterer Patienten mit Beckenringfrakturen nimmt kontinuierlich zu. Untersuchungen belegen, dass der Verletzungsumfang oft unterschätzt und eine Fraktur des hinteren Beckenrings anhand der konventionellen Röntgendiagnostik nicht sicher abgebildet wird. Ziel unserer Arbeit war aufzuarbeiten, welchen Einfluss die Einführung der Computertomografie (CT) auf die Inzidenz, Klassifikation und Therapie von Beckenringfrakturen bei Patienten über dem 65. Lebensjahr hat. Patienten und Methoden: Zwischen 2004 und 2010 wurden 310 Patienten über dem 65. Lebensjahr an einer Beckenringfraktur stationär behandelt. In Gruppe 1 wurden Patienten zusammengefasst, die zwischen 2004 und 2006 nur optional im CT untersucht wurden. Bei Patienten der Gruppe 2 wurde zwischen 2007 und 2010 das CT zur Standarddiagnostik hinzugefügt. Es wurden die demografischen Daten, der Verletzungsmechanismus und die Verletzungsschwere (ISS) dokumentiert. Zudem erfolgten die Aufarbeitung des Zeitpunkts, die Art der radiologischen Untersuchung und die Frakturklassifikation (AO). Weiterhin wurden die Art, der Zeitpunkt und der Umfang der Behandlung sowie die gesamtstationäre Krankenhausverweildauer dokumentiert. Ergebnisse: 252 (82 %) Patienten waren weiblichen Geschlechts, der Altersmedian betrug 81 Jahre (65–100 Jahre). 228 (74 %) Patienten erlitten ein Bagatelltrauma, 41 (13 %) einen Verkehrsunfall, 12 (4 %) Patienten stürzten aus großer Höhe. In 29 (9 %) Fällen war kein Trauma erinnerlich. 35 (11 %) Patienten erlitten ein Polytrauma mit einer durchschnittlichen Verletzungsschwere von 26,8 ± 11,7. Aufgrund der standardisierten CT in Gruppe 2 verringerte sich die Inzidenz der A-Frakturen von 64 % auf 36 %, wogegen die der B-Frakturen von 25 % auf 49 % und der isolierten Sakrumfrakturen von 1 % auf 6 % stieg. Zudem erhöhte sich der Anteil der operierten B-Frakturen von 33 % auf 40 % und der isolierten Sakrumfrakturen auf 71 %. Der gesamtstationäre Aufenthalt der konservativ behandelten Patienten lag in beiden Gruppen zwischen 8 und 10 Tagen, der operierten Patienten zwischen 20 und 22 Tagen. Schlussfolgerung: Das Bagatelltrauma stellt die häufigste Unfallursache bei über 65-jährigen Patienten mit Beckenringfrakturen dar. Mit der Einführung der CT als standarddiagnostische Untersuchung steigt der Anteil von B-Frakturen und isolierten Sakrumfrakturen deutlich an, was auch auf die Wahl der Therapie Einfluss hatte.

Abstract

Background: The incidence of pelvic ring fractures in elderly patients increases continuously. Several studies showed that the complexity of injury is often underestimated and a fracture of the posterior pelvic ring not visible with conventional X-rays. The aim of this study was to determine the influence of routine CT on incidence, classification of and therapy for pelvic ring fractures in patients aged over 65 years. Patients and Methods: Between 2004 and 2010, 310 elderly patients with a pelvic ring fracture were admitted to a German university level 1 trauma centre. Patients of group 1 (2004–2006) were examined with CT only if a pelvic ring fracture was diagnosed by X-ray and pain in the posterior pelvic ring persisted so that mobilisation was impossible. In group 2 (2007–2010) CT was used for routine examination. Demographic data, injury mechanism and severity (ISS) were documented as well as time and type of diagnostic procedure. Also fracture classification (AO), time and type of treatment were investigated in correlation with total hospital stay. Results: 252 (82 %) patients were female, the median age was 81 years (65–100 years). 228 (74 %) had a low energy trauma, 41 (13 %) a traffic accident and 12 (4 %) had fallen from heights over 3 m. Only in 29 (9 %) cases was no trauma evident. 35 (11 %) patients were injured with an ISS over 16 and classified as polytrauma. The mean ISS was 26.8 ± 11.7. In group 2 the incidence of type A fractures decreased from 64 % to 36 %, whereas the incidence of type B fractures increased from 25 % to 49 % as did isolated sacrum fractures from 1 % to 6 %. Also the indication for operative stabilisation changed in type B fractures from 33 % to 40 % and in isolated sacrum fractures to 71 %. Total hospital stay was between eight and ten days in non-operative and between 20 and 22 days in operative treatment. Conclusion: A low energy trauma is the major cause of injury for patients of an age over 65 years with a pelvic ring fracture. With the routine CT examination type B fractures and isolated sacrum fractures are seen more often than expected and resulting in a change of treatment procedures.

• Literatur

• 1 Johnell O, Kanis J. Epidemiology of osteoporotic fractures. Osteoporos Int 2005; 16 (Suppl. 02) S3-S7
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 2 Reginster J, Burlet N. Osteoporosis: a still increasing prevalence. Bone 2006; 38 (2 Suppl. 1) S4-S9
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Culemann U, Scola A, Tosounidis G et al. Versorgungskonzept der Beckenringverletzung des alten Menschen. Unfallchirurg 2010; 113: 258-271
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 McCormick JP, Morgan SJ, Smith WR. Clinical effectiveness of the physical examination in diagnosis of posterior pelvic injuries. J Orthop Trauma 2003; 17: 257-261
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Pohlemann T, Gänsslen A, Schellwald O. Outcome after pelvic ring injuries. Injury 1996; 27 (Suppl. 02) 31-38
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Pohlemann T, Tscherne H, Baumgärtel F et al. Beckenverletzungen: Epidemiologie, Therapie und Langzeitverlauf. Unfallchirurg 1996; 99: 160-167
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Tile M. Pelvic ring fractures: should they be fixed?. J Bone Joint Surg [Br] 1988; 70: 1-12
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Tosounidis G, Wirbel R, Culemann U et al. Fehleinschätzung von vorderer Beckenringfraktur im höheren Lebensalter. Unfallchirurg 2006; 109: 678-80
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 Tosounidis G, Holstein JH, Culemann U et al. Changes in epidemiology and treatment of pelvic ring fractures in Germany: an analysis on data of German Pelvic Multicenter Study Groups I and III (DGU/AO). Acta Chir Orthop Traumatol Cech 2010; 77: 450-456
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Kühne J. Stressfrakturen des Beckenrings mit Osteoporose. Z Orthop Ihre Grenzgeb 1999; 137 Oa 8-9
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Lourie H. Spontaneous osteoporotic fracture of the sacrum. An underrecognized syndrome of the elderly. JAMA 1982; 248: 715
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Gänsslen A. Biomechanische Grundlagen bei osteoporotischer Frakturversorgung am Becken. Unfallchirurg 2010; 113: 272-280
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Stuby F, Seethaler AC, Shiozawa T et al. Vergleich der Bildqualität zweier unterschiedlicher mobiler 3-dimensionaler Röntgen-C-Bögen mit einem konventionellen CT bei der Darstellung relevanter Strukturen am knöchernen Becken. Z Orthop Unfall 2011; 149: 659-667
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 14 Behrendt D, Mütze M, Köstler M et al. Evaluation of the use of C-arm based flat-panel technology in 3D navigation of transiliosacral screws. Int J Comput Assist Radiol Surg 2012; 7: 249-255
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Bayley E, Srinivas S, Boszczyk B. Clinical outcomes of sacroplasty in sacral insufficiency fractures: a review of the literature. Eur Spine J 2009; 18: 1266-1271
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Garant M. Sacroplasty: a new treatment for sacral insufficiency fracture. J Vasc Interv Radiol 2002; 13: 1265-1267
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 Binaghi S, Guntern D, Schnyder P et al. A new, easy, fast, and safe method for CT-guided sacroplasty. Eur Radiol 2006; 16: 2875-2878
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Brook AL, Mirsky DM, Bello JA. Computerized tomography guided sacroplasty: a practical treatment for sacral insufficiency fracture. Case report. Spine 2005; 30: E450-E454
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Butler CL, Given CA, Michel SJ et al. Percutaneous sacroplasty for the treatment of sacral insufficiency fractures. Am J Roentgenol 2005; 184: 1956-1959
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 20 Deen HG, Nottmeier EW. Balloon kyphoplasty for treatment of sacral insufficiency fractures. Report of three cases. Neurosurg Focus 2005; 18: E7
  PubMedGoogle Scholar
• 21 Frey ME, DePalme MJ, Cifu DX et al. Percutaneous sacroplasty for osteoporotic sacral insufficiency fractures: a prospective, multicenter, observational pilot study. Spine 2008; 8: 367-373
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 22 Gjertsen O, Schellhorn T, Nakstad PH. Fluoroscopy-guided sacroplasty: special focus on preoperative planning from threedimensional computed tomography. Acta Radiol 2008; 49: 1042-1048
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 23 Heron J, Connell DA, James SL. CT-guided sacroplasty for the treatment of sacral insufficiency fractures. Clin Radiol 2007; 62: 1094-1100
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 24 Layton KF, Thielen KR, Wald JT. Percutaneous sacroplasty using CT fluoroscopy. Am J Neuroradiol 2006; 27: 356-358
  PubMedGoogle Scholar
• 25 Pommersheim W, Huang-Hellinger F, Baker M et al. Sacroplasty: a treatment for sacral insufficiency fractures. Am J Neuroradiol 2003; 24: 1003-1007
  PubMedGoogle Scholar
• 26 Sciubba DM, Wolinsky JP, Than KD et al. CT fluoroscopically guided percutaneous placement of transiliosacral rod for sacral insufficiency fracture: case report and technique. Am J Neuroradiol 2007; 28: 1451-1454
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 27 Smith DK, Dix JE. Percutaneous sacroplasty: long axis injection technique. Am J Roentgenol 2006; 186: 1252-1255
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 28 Strub WM, Hoffmann M, Ernst RJ et al. Sacroplasty by CT and fluoroscopic guidance: is the procedure right for your patient?. Am J Neuroradiol 2007; 28: 38-41
  PubMedGoogle Scholar
• 29 Whitlow CT, Mussat-Whitlow BJ, Mattern CWT et al. Sacroplasty versus vertebroplasty: comparable clinical outcomes for the treatment of fracture-related pain. Am J Neuroradiol 2007; 28: 1266-1270
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 30 Tjardes T, Paffrath T, Baethis H et al. Computer assisted percutaneous placement of augmented iliosacral screws. Spine 2008; 13: 1497-1500
  PubMedGoogle Scholar
• 31 Trumm CG, Rubenbauer B, Piltz S et al. Screw placement and osteoplasty under computed tomographic-fluoroscopic guidance in a case of advanced metastatic destruction oft the iliosacral joint. Cardiovasc Intervent Radiol 2011; 34: S288-S293
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 32 Waites MD, Mears SC, Richards AM et al. A biomechanical comparison of lateral and posterior approaches to sacroplasty. Spine 2008; 33: E735-E738
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 33 Anderson DE, Cotton JR. Mechanical analysis of percutaneous sacroplasty using CT image based finite element model. Med Eng Phys 2007; 29: 316-325
  CrossrefPubMedGoogle Scholar