Time and Resources Needed to Document Patients with Breast Cancer from Primary Diagnosis to Follow-up – Results of a Single-center Study

 

 Permissions and Reprints

Abstract

Aim: Certification of breast centers helps improve the quality of care but requires additional resources, particularly for documentation. There are currently no published data on the actual staff costs and financial resources required for such documentation. The aim of this study was to determine the time and resources required to document a patient with primary breast cancer from diagnosis to the end of follow-up, to establish a database for future strategic decisions.
Material and Methods: All diagnostic and therapeutic procedures of patients with primary breast cancer were recorded at the University Breast Center of Franconia. All time points for documentation were evaluated using structured interviews. The times required to document a representative number of patients were determined and combined with the staff costs of the different professional groups, to calculate the financial resources required for documentation.
Results: A total of 494 time points for documentation were identified. The study also identified 21 departments and 20 different professional groups involved in the documentation. The majority (54 %) of documentation was done by physicians. 62 % of all documentation involved outpatients. The results of different scenarios for the diagnosis, therapy and follow-up of breast cancer patients in a certified breast center showed that the time required for documentation can be as much as 105 hours, costing € 4135.
Conclusion: This analysis shows the substantial staffing and financial costs required for documentation in certified centers. A multi-center study will be carried out to compare the costs for certified breast centers of varying sizes with the costs of non-certified care facilities.

Zusammenfassung

Zielsetzung: Zentrumsbildung mit Zertifizierung hat einen qualitätsoptimierenden Effekt, fordert jedoch zusätzliche Ressourcen, insbesondere für die Dokumentation. Da bisher keine publizierten Daten zum tatsächlichen Dokumentationsaufwand vorliegen, wurde dieser im vorliegenden Projekt für Patientinnen mit einem primären Mammakarzinom ermittelt, um eine Datenlage für zukünftige strategische Entscheidungen zu etablieren.
Material und Methoden: Im Rahmen des unizentrischen Projekts wurden sämtliche Dokumentationszeitpunkte der gesamten Versorgungskette erfasst. Folgend wurden die Dokumentationszeiten einer repräsentativen Anzahl von Patientinnen ermittelt und der Personalaufwand mit berufsgruppenspezifischen Kosten hinterlegt, um die finanziellen Dokumentationsressourcen darzustellen.
Ergebnisse: Insgesamt wurden 494 Dokumentationszeitpunkte sowie 21 an der Dokumentation beteiligte Fachbereiche und 20 Berufsgruppen ermittelt. Mit 54 % entfällt der größte Dokumentationsanteil auf die ärztliche Berufsgruppe. 62 % aller Dokumentationszeitpunkte betreffen den ambulanten Sektor. In Fallbeispielen einer Mammakarzinompatientin mit Diagnose, Therapie und Nachsorge im zertifizierten Brustzentrum zeigte sich ein Dokumentationsaufwand von bis zu 105 Stunden mit entsprechenden Personalkosten von bis zu 4135 €.
Zusammenfassung: Die vorliegende Analyse verdeutlicht den erheblichen personellen und finanziellen Aufwand für die Dokumentation in zertifizierten Strukturen. Dies wird folgend in einer multizentrischen Erhebung validiert.

^* Shared first authorship.

• References

• 1 Robert Koch-Institut, Gesellschaft der epidemiologischen Krebsregister in Deutschland e.V., Hrsg. Krebs in Deutschland 2009/2010. 9. Ausgabe. Berlin: Robert Koch-Institut; 2013
  Google Scholar
• 2 Bundesministerium für Bildung und Forschung. Bevölkerung in Deutschland nach Alter und Geschlecht (Tabelle 0.14). 2012. Online: http://www.datenportal.bmbf.de last access: 08.05.2014
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Lüftner D, Lux MP, Maass N et al. Advances in breast cancer – looking back over the year. Geburtsh Frauenheilk 2012; 72: 1117-1129
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 4 Beckmann MW. Nationaler Krebsplan des Bundesministeriums für Gesundheit – Strategieplan der Deutschen Krebsgesellschaft. Frauenheilkunde up2date 2009; 5: 323-329
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 5 Bundesministerium für Gesundheit. Nationaler Krebsplan. Online: http://www.bmg.bund.de/cln_169/nn_1168248/SharedDocs/Standardartikel/DE/AZ/N/Glossarbegriff-Nationaler-Krebsplan.html%23doc1632822bodyText14 last access: Februar 2010
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Kowalski C, Wesselmann S, Kreienberg R et al. The patientsʼ view on accrediated breast cancer centers: Strengths and potential for improvement. Geburtsh Frauenheilk 2012; 72: 137-143
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 7 Querschnitts-AG Dokumentation. Datensparsame einheitliche Tumordokumentation – eine Kernforderung des Nationalen Krebsplans. Endfassung 10.10.2011. Online: http://www.tumorzentren.de/Nationaler-Krebsplan.html last access: 07.08.2014
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Tarifgemeinschaft deutscher Länder, Hrsg.. Tarifvertrag für Ärztinnen und Ärzte an Universitätskliniken (TV-Ärzte). vom 30. Oktober 2006 in der Fassung des Änderungstarifvertrages Nr. 1 vom 27. August 2009. Online: http://www.uni-erlangen.de/einrichtungen/personalabteilung/ last access: 17.04.2011
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Bundesärztekammer Hrsg. Gehaltstarifvertrag für Medizinische Fachangestellte. In: Deutsches Ärzteblatt (106/24). Online: http://www.aerzteblatt.de/download/files/2009/06/down137850.pdf last access: 24.11.2011
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Kolberg H-C, Lüftner D, Lux MP et al. Breast cancer 2012 – New aspects. Geburtsh Frauenheilk 2012; 72: 602-615
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 11 Kreienberg R, Albert U-S, Follmann M et al. Interdisciplinary GoR level III guidelines for the diagnosis, therapy and follow-up care of breast cancer. Geburtsh Frauenheilk 2013; 73: 556-583
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 12 Brucker SY, Schumacher C, Sohn C et al. Benchmarking the quality of breast cancer care in a nationwide voluntary system: the first five-year results (2003–2007) from Germany as a proof of concept. BMC Cancer 2008; 8: 358
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Brucker SY, Bamberg M, Jonat W et al. Certification of breast centres in Germany: proof of concept for a prototypical example of quality assurance in multidisciplinary cancer care. BMC Cancer 2009; 9: 228
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Beckmann MW, Brucker C, Hanf V et al. Quality assured health care in certified breast centers and improvement of prognosis of breast cancer patients. Onkologie 2011; 34: 362-367
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Heil J, Gondos A, Rauch G et al. Outcome analysis of patients with primary breast cancer initially treated at a certified academic breast unit. Breast 2012; 21: 303-308
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Beckmann MW, Bani MR, Loehberg CR et al. Are certified breast centers cost-effective?. Breast Care 2009; 4: 245-250
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 Lux MP, Hildebrandt T, Beyer-Finkler E et al. Relevance of health economics in breast cancer treatment – the view of certified breast centres and their patients. Breast Care 2013; 8: 15-21
  CrossrefPubMedGoogle Scholar

• Supplementary Material