Einsatz permanenter Elektroden beim peripheren Nervenevaluation-Test (PNE-Test) im Vergleich zur herkömmlichen Drahtelektrode

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Fragestellung: Vor Implantation eines Neurostimulators zur Therapie von Blasenfunktionsstörungen wird derzeit eine periphere Nervenevaluation (PNE-Test) durchgeführt, um zu überprüfen, ob der betreffende Patient für diese Therapie geeignet ist. In dieser Studie wurden die Implantation der permanenten Stimulationselektroden („two-stage”-Implantation) versus konventionellem PNE-Test mit den dafür üblichen Drahtelektroden bezüglich ihrer Effektivitäts-/Responderrate verglichen. Material und Methoden: Wir führten bei 53 Patienten im Alter von 14 - 75 (∅ 49,7) Jahren eine sakrale Neurostimulation über einen Zeitraum von 5 Tagen durch. 42 dieser Patienten erhielten hierbei einen konventionellen PNE-Test (kPNE), während bei 11 Patienten eine Stimulation über die implantierten permanenten Elektroden erfolgte. Ergebnisse: Bei 52 der 53 Patienten wurde eine bilaterale Stimulation durchgeführt (S2 : 9 %, S3 : 91 %). Aufgrund einer anatomischen Deformität des Os sacrum konnte bei einem Patient nur eine unilateralen Stimulation (S3) erfolgen. Bei 20 Patienten (47,6 %) mit kPNE war ein positiver Therapieeffekt zu verzeichnen. Die Responderrate der „two-stage”-Implantation betrug 81,8 % (9 der 11 Patienten). Schlussfolgerung: Die Effektivitätsrate der „two-stage”-Implantation mit permanenten Elektroden bezüglich der Selektion von Patienten vor Implantation eines permanenten Impulsgebers ist signifikant höher als beim bisher durchgeführten konventionellen PNE-Test. In diesem Studienkollektiv zeigten die Patienten mit neurogener Blasenfunktionsstörung und mit OAB die höchsten Ansprechraten und scheinen damit für eine permanente sakrale Neurostimulation am besten geeignet.

Abstract

Purpose: Prior to implantation of a chronic sacral neurostimulator, it is important to establish which patients might profit from this kind of therapy in order to ensure, by means of a PNE (peripheral nerve evaluation) test, that the implantation of a permanent stimulating device is effective. In this study we compared the two different techniques used in our department (implantation of the permanent neurostimulation electrodes, the so-called “two-stage-implantation” vs. conventional PNE). Materials and Methods: We performed a sacral nerve stimulation in 53 patients (mean age: 49.7 years, range: 14 - 75 years) over a minimum of 5 days. In 42 patients we performed a conventional PNE, 11 patients underwent “two-stage implantation” with implantation of the permanent electrodes. Results: 52 of 53 patients received bilateral test stimulation (9 % at S2, 91 % at S3). One patient underwent unilateral PNE (S3) because of an anatomic deformity of the os sacrum. In 20 cases the conventional PNE-test (cPNE) was successful according to standard criteria (47.6 % of all cPNE). The response rate of “two-stage implantation” with implantation of the permanent electrodes was 81.8 % (9 of 11 patients). Conclusions: The success rate of implantation of permanent neurostimulation electrodes in selecting patients for the permanent implant is significantly higher than the conventional PNE. In this group patients with neurogenic and overactive bladder dysfunctions showed the highest response rates to sacral nerve stimulation and are the most likely to benefit from sacral neuromodulation.

Literatur

• 1 Braun P M, Seif C, Scheepe J R, Martinez-Portillo F J, Bross S, Alken P, Junemann K P. Chronic sacral bilateral neuromodulation. Using a minimal invasive implantation technique in patients with disorders of bladder function.  Urologe A. 2002 Jan;  41 (1) 44-47
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Braun P M, Eckermann J, Bross S, Martinez-Portillo F J, Junemann K P, Seif C. Clinical Results of PNE Tests in 70 Patients with Different Bladder Dysfunctions.  Aktuelle Urol. 2003 May;  34 (3) 162-165
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Kiss G, Kofler A, Madersbacher H. Bessere Ergebnisse durch modifizierte perkutane Nervenevaluation (PNE) mit Permanentelektroden.  Der Urologe (A). 2002;  Suppl. 1 28 Abstract P7.7
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Janknegt R, Weil E, Eerdmans P. Improving neuromodulation: technique for refractory voiding dysfunctions: two-stage implant.  Urology. 1997;  49 358-362
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Kessler T M, Madersbacher H, Kiss G. Prolonged sacral neuromodulation testing using permanent leads: A more reliable patient selection method?.  Eur Urol. 2005;  47 660-665
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Seif C, Eckermann J, Bross S, Martinez-Portillo F J, Jünemann K P, Braum P M. Findings with bilateral sacral Neurostimulation: sixty-two PNE-Tests in parients with neurogenic and idiopathic bladder dysfunctions.  J Neuromod. 2004;  Vol. 4 (2) 141-146
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Shaker H S, Hassouna M. Sacral root neuromodulation in idiopathic nonobstructive chronic urinary retention.  J Urol. 1998;  159 1476-1478
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Jonas U, Fowler C J, Chancellor M B. et al . Efficacy of sacral nerve stimulation for urinary retention: results 18 months after implantation.  J Urol. 2001;  165 15-19
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 Bannowsky A, Seif C, Sugimoto S, Böhler G, Horst C van der, Bross S, Alken P, Jünemann K P, Braun P M. Sakrale Neuromodulation in der Behandlung von Funktionsstörungen des unteren Harntrakts.  Urologe [A]. 2003;  42 1357-1365
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Bosch R, Groen J. Sacral nerve neuromodulation in the treatment of patients with refractory motor urge incontinence: long term results of a prospective longitudinal study.  J Urol. 2000;  163 1219-1222
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Hasan S T, Shanahan D A, Pridie A K, Neal D E. E. Surface localization of sacral foramina for neuromodulation of bladder function. An anatomical study.  Eur Urol. 1996;  29 90-98
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Edlund C, Hellstrom M, Peeker R, Fall M. First Scandinavian experience of electrical sacral nerve stimulation in the treatment of the overactive bladder.  Scand J Urol Nephrol. 2000;  34 366-376
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Bannowsky A, Böhler G, Sugimoto S, Seif C, Klein B, Jünemann K P, Braun P M. Testing of a new parameter for objectification of the most effective electrode position in sacral neuromodulation (SNM) in an animal study.  Urologe [A]. 2003;  42 (Suppl 1) 22
  PubMedGoogle Scholar

Dr. Christoph Seif

Universitätsklinikum Schleswig-Holstein, Campus Kiel, Klinik für Urologie und Kinderurologie

Arnold-Heller Straße 7

24105 Kiel

Phone: 0431-597-4417

Fax: 0431-597-1957 ·

Email: cseif@urology.uni-kiel.de