Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Typ-2-Diabetes und Adipositas Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Die Urologie
Erschienen in:

13.04.2023 | Prostatakarzinom | Leitthema

Häufige Fehler, „Pitfalls“ und Komplikationsmanagement der Prostatabiopsie

Die häufigsten diagnostischen und prozeduralen Herausforderungen der transrektalen Fusionsbiopsie der Prostata bei Erstdiagnose eines klinisch signifikanten Prostatakarzinoms

verfasst von: Dr. med. Benazir Enzinger, Paulo Leonardo Pfitzinger, Benedikt Ebner, Troya Ivanova, Yannic Volz, Maria Apfelbeck, Philipp Kazmierczak, Christian Stief, Michael Chaloupka

Erschienen in: Die Urologie | Ausgabe 5/2023

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Hintergrund

Die transrektale (TR) Prostatastanzbiopsie ist der bisherige Goldstandard in der Diagnostik des Prostatakarzinoms (PCa) und stellt hohe Anforderungen an Untersucher, um eine möglichst präzise und sichere Durchführung sicherzustellen.

Fragestellung

Es werden Ansätze diskutiert, wie Überdiagnostik, falsch-negative Ergebnisse und Komplikationen vermieden werden können.

Material und Methoden

Nationale und europäische Leitlinien sowie mehrere systematische Übersichtsarbeiten, Metaanalysen, prospektive und retrospektive Studien werden hinsichtlich der aktuellen Entwicklungstendenzen in der Indikationsstellung und Durchführung von Biopsien analysiert.

Ergebnisse

Die Anwendung von Risikokalkulatoren und Magnetresosnanztomographie (MRT) trägt maßgeblich zur Reduktion der Prostatabiopsieraten und somit zu einer präziseren Diagnostik klinisch signifikanter PCa (csPCa) bei. Die höchste diagnostische Sicherheit der Biopsie kann durch die Kombination von randomisierter und MRT-gesteuerter Fusionsbiopsie (FBx), Radiuserweiterung der Target-Biopsie um 10 mm und einen transperinealen (TP-)Zugang erreicht werden. Blutungsereignisse treten nach der Prostatabiopsie am häufigsten auf und sind in der Regel selbstlimitierend. Das Infektionsrisiko kann durch eine TP-Probenentnahme reduziert werden.

Schlussfolgerung

Die TR MRT-gestützte FBx der Prostata ist eine gut bewährte Methode in der Primärdiagnostik von csPCa. Eine höhere Präzision und Sicherheit können durch einen TP-Zugang erreicht werden.
Literatur
1.
Welch HG, Albertsen PC (2020) Reconsidering prostate cancer mortality—the future of PSA screening. N Engl J Med 382(16):1557–1563PubMedCrossRef
2.
McNeal JE et al (1986) Patterns of progression in prostate cancer. Lancet 1(8472):60–63PubMedCrossRef
3.
Matoso A, Epstein JI (2019) Defining clinically significant prostate cancer on the basis of pathological findings. Histopathology 74(1):135–145PubMedCrossRef
4.
Bill-Axelson A et al (2018) Radical prostatectomy or watchful waiting in prostate cancer—29-year follow-up. N Engl J Med 379(24):2319–2329PubMedCrossRef
5.
6.
EAU Guidelines. Edn. presented at the EAU Annual Congress Amsterdam 2022.
7.
Roobol MJ et al (2017) Improving the Rotterdam European randomized study of screening for prostate cancer risk calculator for initial prostate biopsy by incorporating the 2014 international society of urological pathology Gleason grading and Cribriform growth. Eur Urol 72(1):45–51PubMedCrossRef
8.
Jue JS et al (2017) Re-examining prostate-specific antigen (PSA) density: defining the optimal PSA range and patients for using PSA density to predict prostate cancer using extended template biopsy. Urology 105:123–128PubMedCrossRef
9.
Wagensveld IM et al (2022) A prospective multicenter comparison study of risk-adapted ultrasound-directed and magnetic resonance imaging-directed diagnostic pathways for suspected prostate cancer in biopsy-naïve men. Eur Urol 82(3):318–326PubMedCrossRef
10.
Mannaerts CK et al (2018) Prostate cancer risk assessment in biopsy-naïve patients: the Rotterdam prostate cancer risk calculator in multiparametric magnetic resonance imaging-Transrectal ultrasound (TRUS) fusion biopsy and systematic TRUS biopsy. Eur Urol Oncol 1(2):109–117PubMedCrossRef
11.
Falagario UG et al (2020) Avoiding unnecessary magnetic resonance imaging (MRI) and biopsies: negative and positive predictive value of MRI according to prostate-specific antigen density, 4Kscore and risk calculators. Eur Urol Oncol 3(5):700–704PubMedCrossRef
12.
13.
14.
Cuocolo R et al (2021) Clinically significant prostate cancer detection with biparametric MRI: a systematic review and meta-analysis. AJR Am J Roentgenol 216(3):608–621PubMedCrossRef
15.
Kang Z et al (2019) Abbreviated biparametric versus standard multiparametric MRI for diagnosis of prostate cancer: a systematic review and meta-analysis. AJR Am J Roentgenol 212(2):357–365PubMedCrossRef
16.
17.
Turkbey B et al (2019) Prostate imaging reporting and data system version 2.1: 2019 update of prostate imaging reporting and data system version 2. Eur Urol 76(3):340–351PubMedCrossRef
18.
19.
Greer MD et al (2017) Accuracy and agreement of PIRADSv2 for prostate cancer mpMRI: a multireader study. J Magn Reson Imaging 45(2):579–585PubMedCrossRef
20.
Chatterjee A, Thomas S, Oto A (2020) Prostate MR: pitfalls and benign lesions. Abdom Radiol 45(7):2154–2164CrossRef
21.
Franiel T et al (2021) mpMRI of the prostate (MR-Prostatography): updated recommendations of the DRG and BDR on patient preparation and scanning protocol. Rofo 193(7):763–777PubMed
22.
Apfelbeck M et al (2020) Predictive clinical features for negative histopathology of MRI/Ultrasound-fusion-guided prostate biopsy in patients with high likelihood of cancer at prostate MRI: Analysis from a urologic outpatient clinic1. Clin Hemorheol Microcirc 76(4):503–511PubMedCrossRef
23.
Chaloupka M et al (2023) Radical prostatectomy without prior biopsy in patients with high suspicion of prostate cancer based on multiparametric magnetic resonance imaging and prostate-specific membrane antigen positron emission tomography: a prospective cohort study. Cancers 15:1266PubMedPubMedCentralCrossRef
24.
Watts KL et al (2020) Systematic review and meta-analysis comparing cognitive vs. image-guided fusion prostate biopsy for the detection of prostate cancer. Urol Oncol 38(9):734.e19–734.e25PubMedCrossRef
25.
Sigle A et al (2022) Image-guided biopsy of the prostate gland. Urologie 61(10):1137–1148PubMedCrossRef
26.
Halstuch D et al (2019) Characterizing the learning curve of MRI-US fusion prostate biopsies. Prostate Cancer Prostatic Dis 22(4):546–551PubMedCrossRef
27.
Hagens MJ et al (2022) Diagnostic performance of a magnetic resonance imaging-directed targeted plus regional biopsy approach in prostate cancer diagnosis: a systematic review and meta-analysis. Eur Urol Open Sci 40:95–103PubMedPubMedCentralCrossRef
28.
29.
Patel AR, Jones JS (2009) Optimal biopsy strategies for the diagnosis and staging of prostate cancer. Curr Opin Urol 19(3):232–237PubMedCrossRef
30.
Brisbane WG et al (2022) Targeted prostate biopsy: umbra, penumbra, and value of perilesional sampling. Eur Urol 82(3):303–310PubMedCrossRef
31.
McNeal JE et al (1988) Zonal distribution of prostatic adenocarcinoma. Correlation with histologic pattern and direction of spread. Am J Surg Pathol 12(12):897–906PubMedCrossRef
32.
Schouten MG et al (2017) Why and where do we miss significant prostate cancer with multi-parametric magnetic resonance imaging followed by magnetic resonance-guided and Transrectal ultrasound-guided biopsy in biopsy-naïve men? Eur Urol 71(6):896–903PubMedCrossRef
33.
Mabjeesh NJ et al (2012) High detection rate of significant prostate tumours in anterior zones using transperineal ultrasound-guided template saturation biopsy. BJU Int 110(7):993–997PubMedCrossRef
34.
Tu X et al (2019) Transperineal magnetic resonance imaging-targeted biopsy May perform better than transrectal route in the detection of clinically significant prostate cancer: systematic review and meta-analysis. Clin Genitourin Cancer 17(5):e860–e870PubMedCrossRef
35.
Bennett HY et al (2016) The global burden of major infectious complications following prostate biopsy. Epidemiol Infect 144(8):1784–1791PubMedCrossRef
36.
Wagenlehner FM et al (2013) Infective complications after prostate biopsy: outcome of the Global Prevalence Study of Infections in Urology (GPIU) 2010 and 2011, a prospective multinational multicentre prostate biopsy study. Eur Urol 63(3):521–527PubMedCrossRef
37.
Derin O et al (2020) Infectious complications of prostate biopsy: winning battles but not war. World J Urol 38(11):2743–2753PubMedCrossRef
38.
Pilatz A et al (2020) Antibiotic prophylaxis for the prevention of infectious complications following prostate biopsy: a systematic review and meta-analysis. J Urol 204(2):224–230PubMedCrossRef
39.
Loeb S et al (2012) Infectious complications and hospital admissions after prostate biopsy in a European randomized trial. Eur Urol 61(6):1110–1114PubMedCrossRef
40.
41.
42.
Liss MA et al (2011) Prevalence and significance of fluoroquinolone resistant Escherichia coli in patients undergoing transrectal ultrasound guided prostate needle biopsy. J Urol 185(4):1283–1288PubMedPubMedCentralCrossRef
43.
Pradere B et al (2021) Nonantibiotic strategies for the prevention of infectious complications following prostate biopsy: a systematic review and meta-analysis. J Urol 205(3):653–663PubMedCrossRef
44.
Loeb S et al (2013) Systematic review of complications of prostate biopsy. Eur Urol 64(6):876–892PubMedCrossRef
45.
Raaijmakers R et al (2002) Complication rates and risk factors of 5802 transrectal ultrasound-guided sextant biopsies of the prostate within a population-based screening program. Urology 60(5):826–830PubMedCrossRef
46.
Sefik E et al (2020) The effect of alpha blocker treatment prior to prostate biopsy on voiding functions, pain scores and health-related quality-of-life outcomes: A prospective randomized trial. Prog Urol 30(4):198–204PubMedCrossRef
47.
Manoharan M et al (2007) Hemospermia following transrectal ultrasound-guided prostate biopsy: a prospective study. Prostate Cancer Prostatic Dis 10(3):283–287PubMedCrossRef
48.
Braun KP et al (2007) Endoscopic therapy of a massive rectal bleeding after prostate biopsy. Int Urol Nephrol 39(4):1125–1129PubMedCrossRef
49.
Tiong HY et al (2007) A meta-analysis of local anesthesia for transrectal ultrasound-guided biopsy of the prostate. Prostate Cancer Prostatic Dis 10(2):127–136PubMedCrossRef
50.
Tekdogan U et al (2008) Is the pain level of patients affected by anxiety during transrectal prostate needle biopsy? Scand J Urol Nephrol 42(1):24–28PubMedCrossRef
51.
Mumm JN et al (2021) Listening to music during outpatient cystoscopy reduces pain and anxiety and increases satisfaction: results from a prospective randomized study. Urol Int 105(9-10):792–798PubMedCrossRef
Metadaten
Titel
Häufige Fehler, „Pitfalls“ und Komplikationsmanagement der Prostatabiopsie
Die häufigsten diagnostischen und prozeduralen Herausforderungen der transrektalen Fusionsbiopsie der Prostata bei Erstdiagnose eines klinisch signifikanten Prostatakarzinoms
verfasst von
Dr. med. Benazir Enzinger
Paulo Leonardo Pfitzinger
Benedikt Ebner
Troya Ivanova
Yannic Volz
Maria Apfelbeck
Philipp Kazmierczak
Christian Stief
Michael Chaloupka
Publikationsdatum
13.04.2023
Verlag
Springer Medizin
Erschienen in
Die Urologie / Ausgabe 5/2023
Print ISSN: 2731-7064
Elektronische ISSN: 2731-7072
DOI
https://doi.org/10.1007/s00120-023-02063-y

Weitere Artikel der Ausgabe 5/2023

Die Urologie 5/2023 Zur Ausgabe

Leitthema

Herausforderungen in der Prostatabiopsie

Mitteilungen der DGU

Mitteilungen der DGU

BvDU Kurz notiert

BvDU Kurz notiert

Urologie Kolumne

Urologie Kolumne

Leitthema

mpMRT der Prostata: Anforderungen und Grundlagen der Befundung

GeSRU

How to „Visite“: Überlebenstipps für Deine erste Visite

Passend zum Thema

ANZEIGE

VTE-Therapie in unsicheren Situationen – Sind Sie bereit für den Alltag?

In dieser Webinar-Aufzeichnung erfahren Sie alles über die neuesten Erkenntnisse zur VTE-Behandlung bei Polypharmazie und komplexen Chemotherapie-Regimen. Ein fundiertes Verständnis der klinischen Pharmakologie und des Interaktionspotentials von Antikoagulanzien ist hierbei entscheidend. Die Experten Prof. Dr. Kreutz und Dr. med. Koscielny bereiten Sie durch praxisnahe Einblicke darauf vor, wie Sie in herausfordernden klinischen Situationen richtig antikoagulieren.

ANZEIGE

Gastrointestinaler Tumor und Thrombose: Fallbericht 1

Erfahren Sie in unserem Fallbericht, wie niedermolekulares Heparin (NMH) erfolgreich bei einem 65-jährigen Patienten mit fortgeschrittenem Übergangskarzinom von Ösophagus und Magen und einer 2-Etagen-Thrombose angewendet wurde.

ANZEIGE

Management von Thromboembolien bei Krebspatienten

Die Thromboembolie ist neben Infektionen die zweithäufigste Todesursache bei Krebspatienten. Die Behandlung der CAT (cancer associated thrombosis) ist komplex und orientiert sich am individuellen Patienten. Angesichts einer Vielzahl zur Verfügung stehender medikamentöser Behandlungsoptionen finden Sie hier Video-Experteninterviews, Sonderpublikationen und aktuelle Behandlungsalgorithmen zur Therapieentscheidung auf Basis von Expertenempfehlungen.

LEO Pharma GmbH
Bildnachweise