Skip to main content
Erschienen in: Operative Orthopädie und Traumatologie 3/2020

28.05.2020 | Pseudarthrosen | Operative Techniken

Minimal-invasive Stand-alone-Fusion des lumbosakralen Übergangs

verfasst von: Dr. Katrin Stosch-Wiechert, Alexander Krenauer, Christoph J. Siepe

Erschienen in: Operative Orthopädie und Traumatologie | Ausgabe 3/2020

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Operationsziel

Stabile interkorporelle Fusion des lumbosakralen Bandscheibenfachs über einen alleinigen ventralen retroperitonealen Zugang mit einem Cage, der über eine ventral integrierte Titanplatte in den angrenzenden Wirbelkörpern verankert wird.

Indikationen

Degenerative Bandscheibenerkrankungen ohne Instabilität oder Deformität, Anschlussdegenerationen, Pseudarthrosen bei Zustand nach dorsalen Spondylodesen.

Kontraindikationen

Segmentinstabilitäten, Deformitäten, ausgeprägte sakrale Inklination, inadäquate prävertebrale Gefäßsituation, Osteoporose, relativ: vorausgegangene intraabdominelle/gynäkologische Operationen, Infektionen/Tumor/Trauma.

Operationstechnik

Über einen minimal-invasiven retroperitonealen Zugang Darstellung des Bandscheibenfachs L5/S1, Einsetzen eines Spreizersystems, Eröffnung des Bandscheibenfachs und vollständige Diskektomie, Aufdistrahieren des Bandscheibenfachs mittels eines Spreizersystems, Festlegen der Implantatgröße (Cage) mittels Probeimplantaten, Füllen des Implantats sowie des Bandscheibenfachs mit Knochenersatzmaterial, festes Einbringen des Cages im Zwischenwirbelraum, Fixieren des Cages mit jeweils 2 in den kranialen bzw. kaudalen Wirbelkörper einzubringenden Schrauben, Röntgenkontrolle, Rückzug aus Operationssitus unter Überprüfung evtl. Läsionen, schichtweiser Wundverschluss.

Weiterbehandlung

Sofortige Mobilisation bis zur Vollbelastung 4–6 h postoperativ, Ruhigstellung im Korsett fakultativ, Wiederaufnahme sportlicher Aktivität 3 bis 6 Monate postoperativ mit Erreichen einer zunehmenden knöchernen Konsolidierung.

Ergebnisse

Von 2005 bis 2012 wurden insgesamt 77 Patienten (26 männlich, 45 weiblich) mit einer degenerativen Bandscheibenerkrankung im Segment L5/S1 über einen retroperitonealen Zugang mit einem SynFix-LR (Fa. Synthes, Solothurn, Schweiz) operativ versorgt; 71 Patienten (92,2 %) konnten mit einem mittleren Follow-up von 35,1 Monaten (12 bis 85 Monate) nachuntersucht werden. Die Komplikationsrate betrug 12,7 %, die Reoperationsrate 2,8 %; 77,5 % der Patienten waren zum Zeitpunkt der Nachuntersuchung mit dem Operationsergebnis zufrieden, 22,5 % unzufrieden. Die Auswertung des ODI(Oswestry Disability Index)- und des VAS(visuelle Analogskala)-Score ergab statistisch signifikante Verbesserungen. Radiologisch konnte eine statisch signifikante Zunahme der segmentalen Lordose erreicht werden, die Fusionsrate (ermittelt in der Computertomographie [CT]) betrug 97,3 %.
Literatur
1.
Zurück zum Zitat Horsting PP, Pavlov PW, Jacobs WCH, Obradov-Rajic M, de Kleuver M (2012) Good functional outcome and adjacent segment disc quality 10 years after single-level anterior lumbar Interbody fusion with posterior fixation. Global Spine J 2(1):21–26CrossRef Horsting PP, Pavlov PW, Jacobs WCH, Obradov-Rajic M, de Kleuver M (2012) Good functional outcome and adjacent segment disc quality 10 years after single-level anterior lumbar Interbody fusion with posterior fixation. Global Spine J 2(1):21–26CrossRef
2.
Zurück zum Zitat Carreon LY, Glassman SD, Howard J (2008) Fusion and nonsurgical treatment for symptomatic lumbar degenerative disease: a systematic review of Oswestry disability index and MOS short form-36 outcomes. Spine J 8(5):747–755CrossRef Carreon LY, Glassman SD, Howard J (2008) Fusion and nonsurgical treatment for symptomatic lumbar degenerative disease: a systematic review of Oswestry disability index and MOS short form-36 outcomes. Spine J 8(5):747–755CrossRef
3.
Zurück zum Zitat Lee CS, Hwang CJ, Lee S‑W et al (2009) Risk factors for adjacent segment disease after lumbar fusion. Eur Spine J 18(11):1637–1643CrossRef Lee CS, Hwang CJ, Lee S‑W et al (2009) Risk factors for adjacent segment disease after lumbar fusion. Eur Spine J 18(11):1637–1643CrossRef
4.
Zurück zum Zitat Ghasemi AA (2016) Adjacent segment degeneration after posterior lumbar fusion: an analysis of possible risk factors. Clin Neurol Neurosurg 143:15–18CrossRef Ghasemi AA (2016) Adjacent segment degeneration after posterior lumbar fusion: an analysis of possible risk factors. Clin Neurol Neurosurg 143:15–18CrossRef
5.
Zurück zum Zitat Anandjiwala J, Seo J‑Y, Ha K‑Y, Oh I‑S, Shin D‑C (2011) Adjacent segment degeneration after instrumented posterolateral lumbar fusion: a prospective cohort study with a minimum five-year follow-up. Eur Spine J 20(11):1951–1960CrossRef Anandjiwala J, Seo J‑Y, Ha K‑Y, Oh I‑S, Shin D‑C (2011) Adjacent segment degeneration after instrumented posterolateral lumbar fusion: a prospective cohort study with a minimum five-year follow-up. Eur Spine J 20(11):1951–1960CrossRef
6.
Zurück zum Zitat Soh J, Lee JC, Shin BJ (2013) Analysis of risk factors for adjacent segment degeneration occurring more than 5 years after fusion with pedicle screw fixation for degenerative lumbar spine. Asian Spine J 7(4):273–281CrossRef Soh J, Lee JC, Shin BJ (2013) Analysis of risk factors for adjacent segment degeneration occurring more than 5 years after fusion with pedicle screw fixation for degenerative lumbar spine. Asian Spine J 7(4):273–281CrossRef
7.
Zurück zum Zitat Amato V, Giannachi L, Irace C, Corona C (2010) Accuracy of pedicle screw placement in the lumbosacral spine using conventional technique: computed tomography postoperative assessment in 102 consecutive patients. J Neurosurg Spine 12(3):306–313CrossRef Amato V, Giannachi L, Irace C, Corona C (2010) Accuracy of pedicle screw placement in the lumbosacral spine using conventional technique: computed tomography postoperative assessment in 102 consecutive patients. J Neurosurg Spine 12(3):306–313CrossRef
8.
Zurück zum Zitat Kumar M, Baklanov A, Chopin D (2001) Correlation between sagittal plane changes and adjacent segment degeneration following lumbar spine fusion. Eur Spine J 10(4):314–319CrossRef Kumar M, Baklanov A, Chopin D (2001) Correlation between sagittal plane changes and adjacent segment degeneration following lumbar spine fusion. Eur Spine J 10(4):314–319CrossRef
9.
Zurück zum Zitat Akamaru T, Kawahara N, Tim Yoon S et al (2003) Adjacent segment motion after a simulated lumbar fusion in different sagittal alignments: a biomechanical analysis. Spine 28(14):1560–1566PubMed Akamaru T, Kawahara N, Tim Yoon S et al (2003) Adjacent segment motion after a simulated lumbar fusion in different sagittal alignments: a biomechanical analysis. Spine 28(14):1560–1566PubMed
10.
Zurück zum Zitat Hoff E, Strube P, Groß C, Hartwig T, Putzier M (2010) Monosegmental anterior lumbar interbody fusion with the SynFix-LR™ device. Orthopade 39(11):1044–1050CrossRef Hoff E, Strube P, Groß C, Hartwig T, Putzier M (2010) Monosegmental anterior lumbar interbody fusion with the SynFix-LR™ device. Orthopade 39(11):1044–1050CrossRef
11.
Zurück zum Zitat Siepe CJ, Stosch-Wiechert K, Heider F et al (2015) Anterior stand-alone fusion revisited: a prospective clinical, X‑ray and CT investigation. Eur Spine J 24(4):838–851CrossRef Siepe CJ, Stosch-Wiechert K, Heider F et al (2015) Anterior stand-alone fusion revisited: a prospective clinical, X‑ray and CT investigation. Eur Spine J 24(4):838–851CrossRef
12.
Zurück zum Zitat Strube P, Hoff E, Hartwig T, Perka CF, Gross C, Putzier M (2012) Stand-alone anterior versus anteroposterior lumbar interbody single-level fusion after a mean follow-up of 41 months. J Spinal Disord Tech 25(7):362–369CrossRef Strube P, Hoff E, Hartwig T, Perka CF, Gross C, Putzier M (2012) Stand-alone anterior versus anteroposterior lumbar interbody single-level fusion after a mean follow-up of 41 months. J Spinal Disord Tech 25(7):362–369CrossRef
13.
Zurück zum Zitat Mayer HM (1997) A new microsurgical technique for minimally invasive anterior lumbar interbody fusion. Spine 22(6):691–699CrossRef Mayer HM (1997) A new microsurgical technique for minimally invasive anterior lumbar interbody fusion. Spine 22(6):691–699CrossRef
14.
Zurück zum Zitat Korge A, Siepe C, Mehren C, Mayer HM (2010) Minimally invasive anterior approaches to the lumbosacral junction. Oper Orthop Traumatol 22(5–6):582–592CrossRef Korge A, Siepe C, Mehren C, Mayer HM (2010) Minimally invasive anterior approaches to the lumbosacral junction. Oper Orthop Traumatol 22(5–6):582–592CrossRef
15.
Zurück zum Zitat Cain CMJ, Schleicher P, Gerlach R, Pflugmacher R, Scholz M, Kandziora F (2005) A new stand-alone anterior lumbar interbody fusion device: biomechanical comparison with established fixation techniques. Spine 30(23):2631–2636CrossRef Cain CMJ, Schleicher P, Gerlach R, Pflugmacher R, Scholz M, Kandziora F (2005) A new stand-alone anterior lumbar interbody fusion device: biomechanical comparison with established fixation techniques. Spine 30(23):2631–2636CrossRef
16.
Zurück zum Zitat Schleicher P, Gerlach R, Schär B et al (2008) Biomechanical comparison of two different concepts for stand alone anterior lumbar interbody fusion. Eur Spine J 17(12):1757–1765CrossRef Schleicher P, Gerlach R, Schär B et al (2008) Biomechanical comparison of two different concepts for stand alone anterior lumbar interbody fusion. Eur Spine J 17(12):1757–1765CrossRef
17.
Zurück zum Zitat Behrbalk E, Uri O, Parks RM, Musson R, Soh RCC, Boszczyk BM (2013) Fusion and subsidence rate of stand alone anterior lumbar interbody fusion using PEEK cage with recombinant human bone morphogenetic protein‑2. Eur Spine J 22(12):2869–2875CrossRef Behrbalk E, Uri O, Parks RM, Musson R, Soh RCC, Boszczyk BM (2013) Fusion and subsidence rate of stand alone anterior lumbar interbody fusion using PEEK cage with recombinant human bone morphogenetic protein‑2. Eur Spine J 22(12):2869–2875CrossRef
18.
Zurück zum Zitat Manzur M, Virk SS, Jivanelli B, Vaishnav AS, McAnany SJ, Albert TJ, Iyer S, Gang CH, Qureshi S (2019) The rate of fusion for stand-alone anterior lumbar interbody fusion: a systematic review. Spine J 19(7):1294–1301CrossRef Manzur M, Virk SS, Jivanelli B, Vaishnav AS, McAnany SJ, Albert TJ, Iyer S, Gang CH, Qureshi S (2019) The rate of fusion for stand-alone anterior lumbar interbody fusion: a systematic review. Spine J 19(7):1294–1301CrossRef
19.
Zurück zum Zitat Bozzio AE, Johnson CR, Fattor JA, Kleck CJ, Patel VV, Burger EL, Noshchenko A, Cain CMJ (2018) Stand-alone anterior lumbar Interbody, transforaminal lumbar Interbody, and anterior/posterior fusion: analysis of fusion outcomes and costs. Orthopedics 41(5):e655–e662CrossRef Bozzio AE, Johnson CR, Fattor JA, Kleck CJ, Patel VV, Burger EL, Noshchenko A, Cain CMJ (2018) Stand-alone anterior lumbar Interbody, transforaminal lumbar Interbody, and anterior/posterior fusion: analysis of fusion outcomes and costs. Orthopedics 41(5):e655–e662CrossRef
Metadaten
Titel
Minimal-invasive Stand-alone-Fusion des lumbosakralen Übergangs
verfasst von
Dr. Katrin Stosch-Wiechert
Alexander Krenauer
Christoph J. Siepe
Publikationsdatum
28.05.2020
Verlag
Springer Medizin
Erschienen in
Operative Orthopädie und Traumatologie / Ausgabe 3/2020
Print ISSN: 0934-6694
Elektronische ISSN: 1439-0981
DOI
https://doi.org/10.1007/s00064-020-00661-z

Weitere Artikel der Ausgabe 3/2020

Operative Orthopädie und Traumatologie 3/2020 Zur Ausgabe

Arthropedia

Grundlagenwissen der Arthroskopie und Gelenkchirurgie. Erweitert durch Fallbeispiele, Videos und Abbildungen. 
» Jetzt entdecken

Update Orthopädie und Unfallchirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.