Skip to main content
Erschienen in: Die Psychotherapie 4/2020

27.05.2020 | Psychotherapie | Schwerpunkt: Gruppenpsychotherapie – Originalien

Ambulante gruppenpsychotherapeutische Nachsorge

Effekte nach teilstationärer und stationärer psychosomatischer Rehabilitation

verfasst von: Dr. Rainer Weber, Johannes C. Ehrenthal, Ulrike Dinger-Ehrenthal, Matthias Volz, Thomas Langens, Michael Schonnebeck

Erschienen in: Die Psychotherapie | Ausgabe 4/2020

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Hintergrund

In Deutschland stellt die psychosomatische Rehabilitation neben der akutmedizinischen Versorgung eine feste Säule im Gesundheitswesen dar. Im Sinne einer gestaffelten Versorgung und begrenzter stationärer Behandlungszeiten sollen die Behandlungseffekte in ambulanten Nachsorgeangeboten in Gruppenformaten stabilisiert werden. Ungeachtet der weiten Verbreitung sind diese Nachsorgeangebote wenig beforscht.

Material und Methode

In einer naturalistischen Studie mit einem Prä-post-Design ohne Kontrollgruppe wurden insgesamt 261 Patienten in 23 psychosomatischen Nachsorgegruppen untersucht. Neben soziodemografischen Daten wurde die symptomatische Belastung zu insgesamt 3 Messzeitpunkten mithilfe des Klinisch-Psychologischen Diagnosesystem 38 (KPD-38) untersucht. Weiterhin wurde die Stichprobe hinsichtlich der Patienten, die die Maßnahme komplett durchlaufen haben, und der Patienten, die die Maßnahme vorzeitig beendeten, verglichen.

Ergebnisse

In der Gesamtgruppe nahm die Symptomatik im Laufe der Gruppenbehandlung insgesamt signifikant und mit kleinen bis mittleren Effekten ab. Patienten mit regulärem Abschluss der Maßnahme profitierten am meisten im Gegensatz zu denen, die diese vorzeitig beendeten.

Schlussfolgerung

Die Ergebnisse der Studie sind für die Anwendung der ambulanten gruppenpsychotherapeutischen Nachsorge vielversprechend, jedoch sind weitere Studien zu Wirksamkeit und Prädiktoren der Veränderung nötig.
Literatur
Zurück zum Zitat GBA (2017) Richtlinie des Gemeinsamen Bundesausschusses über die Durchführung der Psychotherapie GBA (2017) Richtlinie des Gemeinsamen Bundesausschusses über die Durchführung der Psychotherapie
Zurück zum Zitat Harfst T, Koch U, Schulz H (2002) Nachsorgeempfehlungen in der psychosomatischen Rehabilitation – Empirische Analysen auf der Basis des einheitlichen Entlassungsberichts der Rentenversicherungsträger. Rehabilitation 41(06):S407–S414CrossRef Harfst T, Koch U, Schulz H (2002) Nachsorgeempfehlungen in der psychosomatischen Rehabilitation – Empirische Analysen auf der Basis des einheitlichen Entlassungsberichts der Rentenversicherungsträger. Rehabilitation 41(06):S407–S414CrossRef
Zurück zum Zitat Jacobson NS, Follette WC, Revenstorf D (1984) Psychotherapy outcome research: Methods for reporting variability and evaluating clinical significance. Behav Ther 15(4):336–352CrossRef Jacobson NS, Follette WC, Revenstorf D (1984) Psychotherapy outcome research: Methods for reporting variability and evaluating clinical significance. Behav Ther 15(4):336–352CrossRef
Zurück zum Zitat Kivlighan DM, Lo Coco G, Gullo S et al (2017) Attachment anxiety and attachment avoidance: members’ attachment fit with their group and group relationships. Int J Group Psychother 67(2):223–239CrossRef Kivlighan DM, Lo Coco G, Gullo S et al (2017) Attachment anxiety and attachment avoidance: members’ attachment fit with their group and group relationships. Int J Group Psychother 67(2):223–239CrossRef
Zurück zum Zitat Kobelt A (2015) Nachsorge. In: Schmid-Ott G, Wiegand-Grefe S, Jacobi C et al (Hrsg) Stationäre psychosomatische Rehabilitation. Schattauer, Stuttgart, S 380–408 Kobelt A (2015) Nachsorge. In: Schmid-Ott G, Wiegand-Grefe S, Jacobi C et al (Hrsg) Stationäre psychosomatische Rehabilitation. Schattauer, Stuttgart, S 380–408
Zurück zum Zitat Kobelt A, Worringen U, Widera T et al (2018) Psychosomatische Nachsorge nach stationärer psychosomatischer Rehabilitation (PsyRENA). Ärztl Psychother 13(1):30–34 Kobelt A, Worringen U, Widera T et al (2018) Psychosomatische Nachsorge nach stationärer psychosomatischer Rehabilitation (PsyRENA). Ärztl Psychother 13(1):30–34
Zurück zum Zitat Kobelt A, Grosch E, Lamprecht F (2002) Ambulante psychosomatische Nachsorge. Integratives Trainingsprogramm nach stationärer Rehabilitation. Schattauer, Stuttgart Kobelt A, Grosch E, Lamprecht F (2002) Ambulante psychosomatische Nachsorge. Integratives Trainingsprogramm nach stationärer Rehabilitation. Schattauer, Stuttgart
Zurück zum Zitat Köllner V, Hildenbrand G, Gündel H (2018) Psychosomatische Rehabilitation – Unterschiede zur Krankenhausbehandlung und Differentialindikation Ärztliche. Psychotherapie 13(1):6–15 Köllner V, Hildenbrand G, Gündel H (2018) Psychosomatische Rehabilitation – Unterschiede zur Krankenhausbehandlung und Differentialindikation Ärztliche. Psychotherapie 13(1):6–15
Zurück zum Zitat Lamprecht FK, Künsebeck HW, Grosch E, Schmidt-Ott G (1999) Ergebnisse der 1‑Jahres-Katamnese einer ambulanten wohnortnahen Nachsorge nach stationärer psychosomatischer Rehabilitation. Psychother Psychosom Med Psychol 49:387–391PubMed Lamprecht FK, Künsebeck HW, Grosch E, Schmidt-Ott G (1999) Ergebnisse der 1‑Jahres-Katamnese einer ambulanten wohnortnahen Nachsorge nach stationärer psychosomatischer Rehabilitation. Psychother Psychosom Med Psychol 49:387–391PubMed
Zurück zum Zitat Linden M (2008) Was ist Psychotherapie gemäβ SGB IX. Verhaltenstherapie 18(3):144–145CrossRef Linden M (2008) Was ist Psychotherapie gemäβ SGB IX. Verhaltenstherapie 18(3):144–145CrossRef
Zurück zum Zitat Moessner M, Zimmer B, Gallas C et al (2009) Das Klinisch Psychologische Diagnose-System 38 (KPD-38): Validierung an einer multizentrischen Patientenstichprobe. Klin Diagn Eval 2:194–204 Moessner M, Zimmer B, Gallas C et al (2009) Das Klinisch Psychologische Diagnose-System 38 (KPD-38): Validierung an einer multizentrischen Patientenstichprobe. Klin Diagn Eval 2:194–204
Zurück zum Zitat Moessner M, Gallas C, Haug S, Kordy H (2011) The clinical psychological diagnostic system (KPD-38): sensitivity to change and validity of a self-report instrument for outcome monitoring and quality assurance. Clin Psychol Psychother 18(4):331–338PubMedCrossRef Moessner M, Gallas C, Haug S, Kordy H (2011) The clinical psychological diagnostic system (KPD-38): sensitivity to change and validity of a self-report instrument for outcome monitoring and quality assurance. Clin Psychol Psychother 18(4):331–338PubMedCrossRef
Zurück zum Zitat Morris SB, DeShon RP (2002) Combining effect size estimates in meta-analysis with repeated measures and independent-groups designs. Psychol Methods 7(1):105–125PubMedCrossRef Morris SB, DeShon RP (2002) Combining effect size estimates in meta-analysis with repeated measures and independent-groups designs. Psychol Methods 7(1):105–125PubMedCrossRef
Zurück zum Zitat Percevic R, Gallas C, Wolf M et al (2005) Das Klinisch Psychologische Diagnosesystem 38 (KPD-38). Diagnostica 51(3):134–144CrossRef Percevic R, Gallas C, Wolf M et al (2005) Das Klinisch Psychologische Diagnosesystem 38 (KPD-38). Diagnostica 51(3):134–144CrossRef
Zurück zum Zitat Schauenburg H, Buchheim A, Beckh K et al (2010) The influence of psychodynamically oriented therapists’ attachment representations on outcome and alliance in inpatient psychotherapy. Psychother Res 20(2):193–202PubMedCrossRef Schauenburg H, Buchheim A, Beckh K et al (2010) The influence of psychodynamically oriented therapists’ attachment representations on outcome and alliance in inpatient psychotherapy. Psychother Res 20(2):193–202PubMedCrossRef
Zurück zum Zitat Schneider W (2015) Psychotherapie in der Rehabilitation. In: Schmid-Ott G, Wiegand-Grefe S, Jacobi C et al (Hrsg) Rehabilitation in der Psychosomatik Versorgungsstrukturen – Behandlungsangebote – Qualitätsmanagement. Schattauer, Stuttgart, S 61–75 Schneider W (2015) Psychotherapie in der Rehabilitation. In: Schmid-Ott G, Wiegand-Grefe S, Jacobi C et al (Hrsg) Rehabilitation in der Psychosomatik Versorgungsstrukturen – Behandlungsangebote – Qualitätsmanagement. Schattauer, Stuttgart, S 61–75
Zurück zum Zitat Schonnebeck (2018) Hier und Jetzt. Spezifika einer psychosomatischen Reha im Tagesklinik-Modus. Ärztl Psychother 13(1):17–22 Schonnebeck (2018) Hier und Jetzt. Spezifika einer psychosomatischen Reha im Tagesklinik-Modus. Ärztl Psychother 13(1):17–22
Zurück zum Zitat Steffanowski A, Löschmann C, Schmidt J et al (2007) Meta-Analyse der Effekte psychosomatischer Rehabilitation. Huber, Bern Steffanowski A, Löschmann C, Schmidt J et al (2007) Meta-Analyse der Effekte psychosomatischer Rehabilitation. Huber, Bern
Zurück zum Zitat Strauß B (2016) Die Kombination von Einzel- und Gruppenpsychotherapie aus Sicht der Psychotherapieforschung. Psychodyn Psychother 15:116–171 Strauß B (2016) Die Kombination von Einzel- und Gruppenpsychotherapie aus Sicht der Psychotherapieforschung. Psychodyn Psychother 15:116–171
Zurück zum Zitat Strauss B, Mattke D (2017) Gruppenpsychotherapie – Lehrbuch für die Praxis, 2. Aufl. Springer, Berlin Heidelberg New York Strauss B, Mattke D (2017) Gruppenpsychotherapie – Lehrbuch für die Praxis, 2. Aufl. Springer, Berlin Heidelberg New York
Metadaten
Titel
Ambulante gruppenpsychotherapeutische Nachsorge
Effekte nach teilstationärer und stationärer psychosomatischer Rehabilitation
verfasst von
Dr. Rainer Weber
Johannes C. Ehrenthal
Ulrike Dinger-Ehrenthal
Matthias Volz
Thomas Langens
Michael Schonnebeck
Publikationsdatum
27.05.2020
Verlag
Springer Medizin
Schlagwort
Psychotherapie
Erschienen in
Die Psychotherapie / Ausgabe 4/2020
Print ISSN: 2731-7161
Elektronische ISSN: 2731-717X
DOI
https://doi.org/10.1007/s00278-020-00435-9

Weitere Artikel der Ausgabe 4/2020

Die Psychotherapie 4/2020 Zur Ausgabe

Schwerpunkt: Gruppenpsychotherapie - Übersichten

Entwicklungen in der Gruppenpsychotherapie – ein Update

Schwerpunkt: Gruppenpsychotherapie - Editorial

Allmähliche Rückkehr der Gruppenpsychotherapie