Skip to main content
Erschienen in: HNO 3/2017

05.12.2016 | Hörstörungen | Leitthema

Sprachaudiometrie bei der Indikation von Hörhilfen und Hörimplantaten

verfasst von: Prof. Dr.-Ing. Dr. rer. med. U. Hoppe, A. Hast

Erschienen in: HNO | Ausgabe 3/2017

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Die soziale Funktion des menschlichen Gehörs ist das Verstehen von Sprache. Durch die Etablierung der Sprachaudiometrie in der Diagnostik von Hörstörungen wurden Möglichkeiten geschaffen, diese Funktion zu quantifizieren. Hierzu wurden zahlreiche sprachaudiometrische Verfahren im deutschen Sprachraum entwickelt, die für spezifische Fragestellungen eingesetzt werden können. Im Rahmen der Indikationsstellung von apparativen Hörhilfen hat sich v. a. der Freiburger Einsilbertest über viele Jahre hinweg bewährt. Ergänzend dazu sind insbesondere Satztests für den Einsatz zur Hörgeräteindikation und -kontrolle vorgeschlagen worden. Der vorliegende Beitrag stellt die Eigenschaften und Einsatzgebiete unterschiedlicher sprachaudiometrischer Verfahren vor und zeigt die methodischen Limitationen der einzelnen Tests auf.
Literatur
4.
Zurück zum Zitat Arndt S, Laszig R, Aschendorff A, Beck R, Schild C, Hassepaß F, Ihorst G, Kroeger S, Kirchem P, Wesarg T (2011) Einseitige Taubheit und Cochleaimplantat-Versorgung: Audiologische Diagnostik und Ergebnisse. HNO 59:437–446CrossRefPubMed Arndt S, Laszig R, Aschendorff A, Beck R, Schild C, Hassepaß F, Ihorst G, Kroeger S, Kirchem P, Wesarg T (2011) Einseitige Taubheit und Cochleaimplantat-Versorgung: Audiologische Diagnostik und Ergebnisse. HNO 59:437–446CrossRefPubMed
5.
Zurück zum Zitat Braun T, Dochtermann S, Krause E, Schmidt M, Schorn K, Hempel JM (2011) Korrelation von Tonschwellenaudiogramm und Hörverlust für Zahlen. Vergleich dreier Rechenvarianten zur gutachterlichen Plausibilitätsprüfung. HNO 59:908–914CrossRefPubMed Braun T, Dochtermann S, Krause E, Schmidt M, Schorn K, Hempel JM (2011) Korrelation von Tonschwellenaudiogramm und Hörverlust für Zahlen. Vergleich dreier Rechenvarianten zur gutachterlichen Plausibilitätsprüfung. HNO 59:908–914CrossRefPubMed
6.
Zurück zum Zitat Deutsches Institut für Normung (2012) DIN EN ISO 8253-3:2012-08. Akustik – Audiometrische Prüfverfahren – Teil 3: Sprachaudiometrie. (ISO 8253-3:2012). Beuth, Berlin Deutsches Institut für Normung (2012) DIN EN ISO 8253-3:2012-08. Akustik – Audiometrische Prüfverfahren – Teil 3: Sprachaudiometrie. (ISO 8253-3:2012). Beuth, Berlin
7.
Zurück zum Zitat Gemeinsamer Bundesausschuss (2016) Hilfsmittel-Richtlinie über die Verordnung von Hilfsmitteln in der vertragsärztlichen Versorgung (Hilfsmittel-Richtlinie/HilfsM-RL) in der Neufassung vom 21. Dezember 2011/15. März 2012. Zuletzt geändert am 17.12.2015. Gemeinsamer Bundesausschuss, Berlin Gemeinsamer Bundesausschuss (2016) Hilfsmittel-Richtlinie über die Verordnung von Hilfsmitteln in der vertragsärztlichen Versorgung (Hilfsmittel-Richtlinie/HilfsM-RL) in der Neufassung vom 21. Dezember 2011/15. März 2012. Zuletzt geändert am 17.12.2015. Gemeinsamer Bundesausschuss, Berlin
8.
Zurück zum Zitat Hagerman B (1982) Sentences for testing speech intelligibility in noise. Scand Audiol 11:79–87CrossRefPubMed Hagerman B (1982) Sentences for testing speech intelligibility in noise. Scand Audiol 11:79–87CrossRefPubMed
9.
Zurück zum Zitat Hahlbrock KH (1957) Sprachaudiometrie – Grundlagen und praktische Anwendung einer Sprachaudiometrie für das deutsche Sprachgebiet. Thieme, Stuttgart Hahlbrock KH (1957) Sprachaudiometrie – Grundlagen und praktische Anwendung einer Sprachaudiometrie für das deutsche Sprachgebiet. Thieme, Stuttgart
10.
Zurück zum Zitat Halpin C, Rauch SD (2009) Clinical implications of a damaged cochlea: pure tone thresholds vs information-carrying capacity. Otolaryngol Head Neck Surg 140:473–476CrossRefPubMed Halpin C, Rauch SD (2009) Clinical implications of a damaged cochlea: pure tone thresholds vs information-carrying capacity. Otolaryngol Head Neck Surg 140:473–476CrossRefPubMed
11.
Zurück zum Zitat Hey M, Hocke T, Hedderich J, Müller-Deile J (2014) Investigation of a matrix sentence test in noise: reproducibility and discrimination function in cochlear implant patients. Int J Audiol 53:895–902CrossRefPubMed Hey M, Hocke T, Hedderich J, Müller-Deile J (2014) Investigation of a matrix sentence test in noise: reproducibility and discrimination function in cochlear implant patients. Int J Audiol 53:895–902CrossRefPubMed
12.
Zurück zum Zitat Hochmair-Desoyer I, Schulz E, Moser L, Schmidt M (1997) The HSM sentence test as a tool for evaluating speech understanding in noise of cochlear implant users. Am J Otol 15:83 Hochmair-Desoyer I, Schulz E, Moser L, Schmidt M (1997) The HSM sentence test as a tool for evaluating speech understanding in noise of cochlear implant users. Am J Otol 15:83
13.
Zurück zum Zitat Hoppe U (2013) Sprachaudiometrische Kontrolle von Hörgeräten mit modernen und unmodernen Methoden. Tagungs-CD zum 58. Int. Hörgeräteakustikerkongress, Nürnberg, 16.–18. Okt. Hoppe U (2013) Sprachaudiometrische Kontrolle von Hörgeräten mit modernen und unmodernen Methoden. Tagungs-CD zum 58. Int. Hörgeräteakustikerkongress, Nürnberg, 16.–18. Okt.
14.
Zurück zum Zitat Hoppe U, Hast A, Hocke T (2014) Sprachverstehen mit Hörgeräten in Abhängigkeit vom Tongehör. HNO 62:443–448CrossRefPubMed Hoppe U, Hast A, Hocke T (2014) Sprachverstehen mit Hörgeräten in Abhängigkeit vom Tongehör. HNO 62:443–448CrossRefPubMed
15.
Zurück zum Zitat Hoppe U, Hast A, Hocke T (2015) Audiometry-based screening procedure for cochlear implant candidacy. Otol Neurotol 36:1001–1005CrossRefPubMed Hoppe U, Hast A, Hocke T (2015) Audiometry-based screening procedure for cochlear implant candidacy. Otol Neurotol 36:1001–1005CrossRefPubMed
16.
17.
Zurück zum Zitat Kiessling J (2010) Moderne Sprachtests auf dem Weg von der Forschung in die Praxis. HNO 58:595–596CrossRefPubMed Kiessling J (2010) Moderne Sprachtests auf dem Weg von der Forschung in die Praxis. HNO 58:595–596CrossRefPubMed
18.
Zurück zum Zitat Kollmeier B, Wesselkamp M (1997) Development and evaluation of a German sentence test for objective and subjective speech intelligibility assessment. J Acoust Soc Am 102:2412–2421CrossRefPubMed Kollmeier B, Wesselkamp M (1997) Development and evaluation of a German sentence test for objective and subjective speech intelligibility assessment. J Acoust Soc Am 102:2412–2421CrossRefPubMed
19.
Zurück zum Zitat Kollmeier B, Lenarz T, Winkler A, Zokoll MA, Sukowski H, Brand T, Wagener K (2011) Hörgeräteindikation und -überprüfung nach modernen Verfahren der Sprachaudiometrie im Deutschen. HNO 59:1012–1021CrossRefPubMed Kollmeier B, Lenarz T, Winkler A, Zokoll MA, Sukowski H, Brand T, Wagener K (2011) Hörgeräteindikation und -überprüfung nach modernen Verfahren der Sprachaudiometrie im Deutschen. HNO 59:1012–1021CrossRefPubMed
20.
Zurück zum Zitat Konsensus-Statement des Fachausschusses Hörgerätetechnologie und -versorgung der DGA (2009) Hörgeräteanpassung- und überprüfung. Z Audiol 48(4):171–175 Konsensus-Statement des Fachausschusses Hörgerätetechnologie und -versorgung der DGA (2009) Hörgeräteanpassung- und überprüfung. Z Audiol 48(4):171–175
21.
Zurück zum Zitat Lehnhardt E, Laszig R (2009) Praxis der Audiometrie, 9. Aufl. Thieme, Stuttgart Lehnhardt E, Laszig R (2009) Praxis der Audiometrie, 9. Aufl. Thieme, Stuttgart
22.
Zurück zum Zitat Lenarz T (1998) Cochlea-Implantat – Ein praktischer Leitfaden für die Versorgung von Kindern und Erwachsenen. Springer, Berlin Lenarz T (1998) Cochlea-Implantat – Ein praktischer Leitfaden für die Versorgung von Kindern und Erwachsenen. Springer, Berlin
23.
Zurück zum Zitat Müller A, Hocke T, Hoppe U, Mir-Salim P (2016) Der Einfluss des Alters bei der Evaluierung des funktionellen Hörgerätenutzens mittels Sprachaudiometrie. HNO 64:143–148CrossRefPubMed Müller A, Hocke T, Hoppe U, Mir-Salim P (2016) Der Einfluss des Alters bei der Evaluierung des funktionellen Hörgerätenutzens mittels Sprachaudiometrie. HNO 64:143–148CrossRefPubMed
24.
Zurück zum Zitat Olsen WO (1998) Average speech levels and spectra in various speaking/listening conditions: a summary of the Pearson, Bennett, & Fidell (1977) report. Am J Audiol 7:21–25CrossRefPubMed Olsen WO (1998) Average speech levels and spectra in various speaking/listening conditions: a summary of the Pearson, Bennett, & Fidell (1977) report. Am J Audiol 7:21–25CrossRefPubMed
25.
Zurück zum Zitat Ptok M, Kießling J (2004) Sprachperzeption – Basis sprachaudiometrischer Untersuchungen. HNO 52:824–830PubMed Ptok M, Kießling J (2004) Sprachperzeption – Basis sprachaudiometrischer Untersuchungen. HNO 52:824–830PubMed
26.
Zurück zum Zitat Rahne T, Plontke SK (2016) Apparative Therapie bei kombiniertem Hörverlust: Ein audiologischer Vergleich aktueller Hörsysteme. HNO 64:91–100CrossRefPubMed Rahne T, Plontke SK (2016) Apparative Therapie bei kombiniertem Hörverlust: Ein audiologischer Vergleich aktueller Hörsysteme. HNO 64:91–100CrossRefPubMed
27.
Zurück zum Zitat Ryu NG, Moon IJ, Byun H, Jin SH, Park H, Jang KS, Cho YS (2015) Clinical effectiveness of wireless CROS (contralateral routing of offside signals) hearing aids. Eur Arch Otorhinolaryngol 272:2213–2219CrossRefPubMed Ryu NG, Moon IJ, Byun H, Jin SH, Park H, Jang KS, Cho YS (2015) Clinical effectiveness of wireless CROS (contralateral routing of offside signals) hearing aids. Eur Arch Otorhinolaryngol 272:2213–2219CrossRefPubMed
28.
Zurück zum Zitat Schnotz A, Digeser F, Hoppe U (2009) Speech with gaps: effects of periodic interruptions on speech intelligibility. Folia Phoniatr Logop 61:263–268CrossRefPubMed Schnotz A, Digeser F, Hoppe U (2009) Speech with gaps: effects of periodic interruptions on speech intelligibility. Folia Phoniatr Logop 61:263–268CrossRefPubMed
29.
Zurück zum Zitat Thornton AR, Raffin M (1978) Speech-discrimination scores modeled as a binomial variable. J Speech Hear Res 21:507–518CrossRefPubMed Thornton AR, Raffin M (1978) Speech-discrimination scores modeled as a binomial variable. J Speech Hear Res 21:507–518CrossRefPubMed
30.
31.
Zurück zum Zitat Wagener KC, Kühnel V, Kollmeier B (1999) Entwicklung und Evaluation eines Satztests in deutscher Sprache I: Design des Oldenburger Satztests. Z Audiol 38(1):4–15 Wagener KC, Kühnel V, Kollmeier B (1999) Entwicklung und Evaluation eines Satztests in deutscher Sprache I: Design des Oldenburger Satztests. Z Audiol 38(1):4–15
32.
Zurück zum Zitat Wagener KC, Brand T, Kollmeier B (1999) Entwicklung und Evaluation eines Satztests in deutscher Sprache II: Optimierung des Oldenburger Satztests. Z Audiol 38(2):44–56 Wagener KC, Brand T, Kollmeier B (1999) Entwicklung und Evaluation eines Satztests in deutscher Sprache II: Optimierung des Oldenburger Satztests. Z Audiol 38(2):44–56
33.
Zurück zum Zitat Wagener KC, Brand T, Kollmeier B (1999) Entwicklung und Evaluation eines Satztests in deutscher Sprache III: Evaluation des Oldenburger Satztests. Z Audiol 38(3):86–95 Wagener KC, Brand T, Kollmeier B (1999) Entwicklung und Evaluation eines Satztests in deutscher Sprache III: Evaluation des Oldenburger Satztests. Z Audiol 38(3):86–95
Metadaten
Titel
Sprachaudiometrie bei der Indikation von Hörhilfen und Hörimplantaten
verfasst von
Prof. Dr.-Ing. Dr. rer. med. U. Hoppe
A. Hast
Publikationsdatum
05.12.2016
Verlag
Springer Medizin
Erschienen in
HNO / Ausgabe 3/2017
Print ISSN: 0017-6192
Elektronische ISSN: 1433-0458
DOI
https://doi.org/10.1007/s00106-016-0291-y

Weitere Artikel der Ausgabe 3/2017

HNO 3/2017 Zur Ausgabe

Update HNO

Update HNO

Das könnte Sie auch interessieren

30.07.2014 | Fortbildung

Wegweiser für die richtige Auswahl

Implantierbare Hörsysteme

Update HNO

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert – ganz bequem per eMail.