nach oben

Die Gynäkologie

Erschienen in:

17.03.2022 | Hysterektomie | Gynäkologie aktuell

Robotische Sakrokolpopexie

verfasst von: PD Dr. med. Pawel Mach, Univ.-Prof. Dr. med. R. Kimmig

Erschienen in: Die Gynäkologie | Ausgabe 5/2022

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Auszug

Aufgrund der immer älter werdenden Population und der längeren Lebenserwartung bei Frauen steigt die Inzidenz des „pelvic organ prolapse“ (POP) mit einem Lebenszeitrisiko für eine operative Behandlung auf 13–20 % [1]. Die Behandlung des POP besteht aus operativen sowie konservativen Maßnahmen und hängt von der Lokalisation des Defektes ab. Für die Therapie des apikalen Prolapses (Uterus/Zervix oder Scheidenstumpf nach stattgefundener Hysterektomie) hat sich die Sakrokolpopexie (SK) als „goldener Standard“ etabliert. Im Vergleich zu den anderen invasiven Maßnahmen, wie vaginalen Plastiken, ist sie mit besseren operativen Ergebnissen und geringeren Komplikationsraten assoziiert [2]. …

Wu JM, Matthews CA, Conover MM et al (2014) Lifetime risk of stress urinary incontinence or pelvic organ prolapse surgery. Obstet Gynecol 123:1201–1206CrossRef

Wang J, Wang X, Hua K et al (2019) Laparoscopic sacrocolpopexy plus colporrhaphy with a small intestine submucosa graft versus total pelvic floor reconstruction for advanced prolapse: a retrospective cohort study. Int Neurourol J 23:144–150CrossRef

Linder BJ, Occhino JA, Habermann EB et al (2018) A national contemporary analysis of perioperative outcomes of open versus minimally invasive sacrocolpopexy. J Urol 200:862–867CrossRef

Pacquée S, Nawapun K, Claerhout F et al (2019) Long-term assessment of a prospective cohort of patients undergoing laparoscopic sacrocolpopexy. Obstet Gynecol 134:323–332CrossRef

Ganatra AM, Rozet F, Sanchez-Salas R (2009) The current status of laparoscopic sacrocolpopexy: a review. Eur Urol 55:1089–1103CrossRef

Carroll AW, Lamb E, Hill AJ et al (2012) Surgical management of apical pelvic support defects: the impact of robotic technology. Int Urogynecol J 23:1183–1186CrossRef

Linder BJ, Anand M, Klingele CJ et al (2017) Outcomes of robotic sacrocolpopexy using only absorbable suture for mesh fixation. Female Pelvic Med Reconstr Surg 23:13–16CrossRef

Tan-Kim J, Nager CW, Grimes CL et al (2015) A randomized trial of vaginal mesh attachment techniques for minimally invasive sacrocolpopexy. Int Urogynecol J 26:649–656CrossRef

Schachar JS, Matthews CA (2020) Robotic-assisted repair of pelvic organ prolapse: a scoping review of the literature. Transl Androl Urol 9:959–970CrossRef

10.

Anger JT, Mueller ER, Tarnay C et al (2014) Robotic compared with laparoscopic sacrocolpopexy: a randomized controlled trial. Obstet Gynecol 123:5–12CrossRef

11.

Kenton K, Mueller ER, Tarney C et al (2016) One-year outcomes after minimally invasive sacrocolpopexy. Female Pelvic Med Reconstr Surg 22:382–384CrossRef

12.

Paraiso MFR, Jelovsek JE, Frick A et al (2011) Laparoscopic compared with robotic sacrocolpopexy for vaginal prolapse: a randomized controlled trial. Obstet Gynecol 118:1005–1013CrossRef

13.

Illiano E, Ditonno P, Giannitsas K et al (2019) Robot-assisted vs laparoscopic sacrocolpopexy for high-stage pelvic organ prolapse: a prospective, randomized, single-center study. Urology 134:116–123CrossRef

14.

Serati M, Bogani G, Sorice P et al (2014) Robot-assisted sacrocolpopexy for pelvic organ prolapse: a systematic review and meta-analysis of comparative studies. Eur Urol 66:303–318CrossRef

15.

Jong K, Klein T, Zimmern PE (2018) Long-term outcomes of robotic mesh sacrocolpopexy. J Robot Surg 12:455–460CrossRef

16.

Shimko MS, Umbreit EC, Chow GK et al (2011) Long-term outcomes of robotic-assisted laparoscopic sacrocolpopexy with a minimum of three years follow-up. J Robot Surg 5:175–180CrossRef

17.

van Zanten F, Schraffordt Koops SE et al (2019) Robot-assisted surgery for the management of apical prolapse: a bi-centre prospective cohort study. BJOG 126:1065–1073PubMed

18.

Dubinskaya A, Hernandez-Aranda D, Wakefield DB et al (2020) Comparing laparoscopic and robotic sacrocolpopexy surgical outcomes with prior versus concomitant hysterectomy. Int Urogynecol J 31:401–407CrossRef

19.

Warner WB, Vora S, Hurtado EA et al (2012) Effect of operative technique on mesh exposure in laparoscopic sacrocolpopexy. Female Pelvic Med Reconstr Surg 18:113–117CrossRef

20.

Yang J, He Y, Zhang X et al (2021) Robotic and laparoscopic sacrocolpopexy for pelvic organ prolapse: a systematic review and meta-analysis. Ann Transl Med 9:449CrossRef

21.

Seror J, Yates DR, Seringe E et al (2012) Prospective comparison of short-term functional outcomes obtained after pure laparoscopic and robot-assisted laparoscopic sacrocolpopexy. World J Urol 30:393–398CrossRef

22.

Yohannes P, Rotariu P, Pinto P et al (2002) Comparison of robotic versus laparoscopic skills: is there a difference in the learning curve? Urology 60:39–45CrossRef

23.

Chandra V, Nehra D, Parent R et al (2010) A comparison of laparoscopic and robotic assisted suturing performance by experts and novices. Surgery 147:830–839CrossRef

24.

Geller EJ, Lin FC, Matthews CA (2013) Analysis of robotic performance times to improve operative efficiency. J Minim Invasive Gynecol 20:43–48CrossRef

25.

Akl MN, Long JB, Giles DL et al (2009) Robotic-assisted sacrocolpopexy: technique and learning curve. Surg Endosc 23:2390–2394CrossRef

26.

van Zanten F, Schraffordt Koops SE, Pasker-De JPCM et al (2019) Learning curve of robot-assisted laparoscopic sacrocolpo(recto)pexy: a cumulative sum analysis. Am J Obstet Gynecol 221:483.e1–483.e11CrossRef

27.

Claerhout F, De Ridder D, Roovers JP et al (2009) Deprest Medium-term anatomic and functional results of laparoscopic sacrocolpopexy beyond the learning curve. J Eur Urol 55:1459–1467CrossRef

28.

Mueller MG, Jacobs KM, Mueller ER et al (2016) Outcomes in 450 women after minimally invasive abdominal sacrocolpopexy for pelvic organ prolapse. Female Pelvic Med Reconstr Surg 22:267–271CrossRef

29.

Culligan PJ, Haughey S, Lewis C et al (2019) Sexual satisfaction changes reported by men after their partners’ roboticassisted laparoscopic sacrocolpopexies. Female Pelvic Med Reconstr Surg 25:365–368CrossRef

30.

Ercoli A, Cosma S, Riboni F et al (2017) Laparoscopic nervepreserving sacropexy. J Minim Invasive Gynecol 24:1075–1077CrossRef

31.

Nygaard I, Brubaker L, Zyczynski HM et al (2013) Long-term outcomes following abdominal sacrocolpopexy for pelvic organ prolapse. JAMA 309:2016–2024CrossRef

32.

LeClaire EL, Mukati MS, Juarez D et al (2014) Is de novo stress incontinence after sacrocolpopexy related to anatomical changes and surgical approach? Int Urogynecol J 25:1201–1206CrossRef

33.

Davenport MT, Sokol ER, Comiter CV et al (2018) Does the degree of cystocele predict de novo stress urinaryincontinence after prolapse repair? Further analysis of the colpopexy and urinary reduction efforts trial. Female Pelvic Med Reconstr Surg 24:292–294CrossRef

34.

Ko KJ, Lee KS (2020) Robotic sacrocolpopexy for treatment of apical compartment prolapse. Int Neurourol J 24:97–110CrossRef

35.

Zhang W, Cheon WC, Zhang L, Wang X, Wei Y, Lyu C (2022) Comparison of the effectiveness of sacrospinous ligament fixation and sacrocolpopexy: a meta-analysis. Int Urogynecol J 33(1):3–13. https://doi.org/10.1007/s00192-021-04823-wCrossRefPubMed

36.

Maher C, Feiner B, Baessler K, Schmid C (2013) Surgical management of pelvic organ prolapse in women. Cochrane Database Syst Rev. https://doi.org/10.1002/14651858.CD004014.pub5CrossRefPubMed

Titel: Robotische Sakrokolpopexie
verfasst von: PD Dr. med. Pawel Mach
Univ.-Prof. Dr. med. R. Kimmig
Publikationsdatum: 17.03.2022
Verlag: Springer Medizin
Schlagwörter: Hysterektomie
Suprazervikale Hysterektomie
Sakrokolpopexie
Erschienen in: Die Gynäkologie / Ausgabe 5/2022
Print ISSN: 2731-7102
Elektronische ISSN: 2731-7110
DOI: https://doi.org/10.1007/s00129-022-04918-5

Neu im Fachgebiet Gynäkologie und Geburtshilfe

23.04.2024 | Medikamente in Schwangerschaft und Stillzeit | Nachrichten

Update Gynäkologie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert – ganz bequem per eMail.

Newsletter bestellen

Live-Webinar: Aktuelle Leitlinien bei Herz-Kreislauf-Erkrankungen

Springer Medizin

Robotische Sakrokolpopexie

Auszug

Neu im Fachgebiet Gynäkologie und Geburtshilfe

ICI-Therapie in der Schwangerschaft wird gut toleriert

Weniger postpartale Depressionen nach Esketamin-Einmalgabe

Bei RSV-Impfung vor 60. Lebensjahr über Off-Label-Gebrauch aufklären!

Harnwegsinfektprophylaxe: Es geht auch ohne Antibiotika

Update Gynäkologie

Live-Webinar: Aktuelle Leitlinien bei Herz-Kreislauf-Erkrankungen

Springer Medizin

Auszug

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Weitere Artikel der Ausgabe 5/2022

Reproduktionsmedizinische Regelungen des ärztlichen Berufsrechts – Wandel und verbleibende Herausforderungen

Metastasiertes Mamma-Ca. – Welche Möglichkeiten liefert die personalisierte Medizin?

Management der Axilla 2022: Wann und wie operieren wir noch?

Medizinrecht

One size does not fit all!

Post(neo)adjuvante Therapiekonzepte – Möglichkeiten der Therapieoptimierung

Neu im Fachgebiet Gynäkologie und Geburtshilfe

ICI-Therapie in der Schwangerschaft wird gut toleriert

Weniger postpartale Depressionen nach Esketamin-Einmalgabe

Bei RSV-Impfung vor 60. Lebensjahr über Off-Label-Gebrauch aufklären!

Harnwegsinfektprophylaxe: Es geht auch ohne Antibiotika

Update Gynäkologie