Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
best practice onkologie
Erschienen in: best practice onkologie 3/2023

01.02.2023 | Telemedizin | Topic

Digitale Anwendungen in der Onkologie

Kann ein Klick den Arztbesuch ersetzen?

verfasst von: Dr. Davide Scafa, Prof. Dr. Med. N. Nicolay, Prof. Dr. Med. Frank A. Giordano

Erschienen in: best practice onkologie | Ausgabe 3/2023

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Hintergrund

Die digitale Patientenversorgung stellt eine der spannendsten zukünftigen Entwicklungen in der Onkologie dar.

Ziel der Arbeit

Ziel des Übersichtartikels ist es, die wesentlichen Aspekte der eHealth, v. a. in der Onkologie, aufzuzeigen.

Material und Methode

Relevante wissenschaftliche und fachliche Beiträge zum Thema eHealth im onkologischen Kontext wurden gesichtet.

Ergebnisse

Die wissenschaftlichen Daten und Erfahrungen zur digitalen Patientenversorgung konsolidieren sich zunehmend. Die Vorteile, aber auch einige Einschränkungen, werden in verschiedenen Quellen hervorgehoben, mit überwiegend positiven und ermutigenden Bewertungen, die zeigen, dass sich die Telemedizin zu einem bedeutsamen Behandlungsmittel in der Versorgung von Krebspatienten entwickelt.

Schlussfolgerung

Die Digitalisierung im Gesundheitswesen ist teilweise bereits in den klinischen Alltag integriert und verfügt über enormes Potenzial, trotz einiger aufgezeigter Limitationen. Es sind jedoch kontinuierliche Investitionen in die Infrastruktur und weitere wissenschaftliche Daten erforderlich.
Literatur
1.
2.
MacBride SK, Whyte F (1998) Survivorship and the cancer follow-up clinic. Eur J Cancer Care (Engl) 7(1):47–55CrossRefPubMed
3.
Wozniak AM, Rallis KS, Elkaddoum R (2021) Telemedicine health disparities in oncology care. Future Oncol 17(14):1695–1698CrossRefPubMed
4.
5.
Expertenkommission Forschung und Innovation (2022) Gutachten zu Forschung, Innovation und technologischer Leistungsfähigkeit Deutschlands 2022
6.
Albino de Queiroz D et al (2021) Internet of things in active cancer treatment: a systematic review. J Biomed Inform 118:103814CrossRefPubMed
7.
Germini F et al (2022) Accuracy and acceptability of wrist-wearable activity-tracking devices: systematic review of the literature. J Med Internet Res 24(1):e30791CrossRefPubMedPubMedCentral
8.
Millstine DM et al (2019) Use of a wearable EEG headband as a meditation device for women with newly diagnosed breast cancer: a randomized controlled trial. Integr Cancer Ther 18:1534735419878770CrossRefPubMedPubMedCentral
9.
Basch E et al (2016) Symptom monitoring with patient-reported outcomes during routine cancer treatment: a randomized controlled trial. J Clin Oncol 34(6):557–565CrossRefPubMed
10.
Denis F et al (2017) Randomized trial comparing a web-mediated follow-up with routine surveillance in lung cancer patients. J Natl Cancer Inst 109(9):djx29CrossRef
11.
12.
Schaeffer D, Berens E‑M, Gille S, Griese L, Klinger J, de Sombre S, Vogt D, Hurrelmann K (2021) Gesundheitskompetenz der Bevölkerung in Deutschland vor und während der Corona Pandemie: Ergebnisse des HLS-GER 2. Universität Bielefeld, Interdisziplinäres Zentrum für Gesundheitskompetenzforschung, Bielefeld
13.
Giordano FA et al (2020) Digital follow-up and the perspective of patient-centered care in oncology: What’s the problem? Oncology 98(6):379–385CrossRefPubMed
14.
Vodicka E et al (2015) Inclusion of patient-reported outcome measures in registered clinical trials: evidence from ClinicalTrials.gov (2007–2013). Contemp Clin Trials 43:1–9CrossRefPubMed
15.
Bottomley A et al (2016) Analysing data from patient-reported outcome and quality of life endpoints for cancer clinical trials: a start in setting international standards. Lancet Oncol 17(11):e510–e514CrossRefPubMed
16.
17.
American Society of Clinical Oncology (1996) Outcomes of cancer treatment for technology assessment and cancer treatment guidelines. J Clin Oncol 14(2):671–679CrossRef
18.
Di Maio M et al (2015) Symptomatic toxicities experienced during anticancer treatment: agreement between patient and physician reporting in three randomized trials. J Clin Oncol 33(8):910–915CrossRefPubMed
19.
Basch E et al (2006) Patient versus clinician symptom reporting using the National Cancer Institute Common Terminology Criteria for Adverse Events: results of a questionnaire-based study. Lancet Oncol 7(11):903–909CrossRefPubMed
20.
Cirillo M et al (2009) Clinician versus nurse symptom reporting using the National Cancer Institute-Common Terminology Criteria for Adverse Events during chemotherapy: results of a comparison based on patient’s self-reported questionnaire. Ann Oncol 20(12):1929–1935CrossRefPubMed
21.
22.
Bhattacharya IS et al (2019) Can patient-reported outcomes be used instead of clinician-reported outcomes and photographs as primary endpoints of late normal tissue effects in breast radiotherapy trials? Results from the IMPORT LOW trial. Radiother Oncol 134:220–230CrossRefPubMedPubMedCentral
23.
Basch E et al (2020) Clinical utility and user perceptions of a digital system for electronic patient-reported symptom monitoring during routine cancer care: findings from the PRO-TECT trial. JCO Clin Cancer Inform 4:947–957CrossRefPubMed
24.
Basch E et al (2022) Effect of electronic symptom monitoring on patient-reported outcomes among patients with metastatic cancer: a randomized clinical trial. JAMA 327(24):2413–2422CrossRefPubMedPubMedCentral
25.
26.
Zamboglou C et al (2021) PSMA-PET/MRI-based focal dose escalation in patients with primary prostate cancer treated with stereotactic body radiation therapy (hypofocal-SBRT): study protocol of a randomized, multicentric phase III trial. Cancers (Basel) 13(22):5795CrossRefPubMed
27.
Spohn SKB et al (2022) Feasibility, pitfalls and results of a structured concept-development phase for a randomized controlled phase III trial on radiotherapy in primary prostate cancer patients. BMC Cancer 22(1):337CrossRefPubMedPubMedCentral
28.
Triberti S et al (2019) eHealth for improving quality of life in breast cancer patients: a systematic review. Cancer Treat Rev 74:1–14CrossRefPubMed
29.
Freyer DR et al (2022) Lack of concordance in symptomatic adverse event reporting by children, clinicians, and caregivers: implications for cancer clinical trials. J Clin Oncol 40(15):1623–1634CrossRefPubMed
30.
Rosenberg AR (2022) We cannot change what we cannot see: a rationale for patient-reported outcomes in pediatric oncology clinical research. J Clin Oncol 40(15):1601–1603CrossRefPubMed
31.
Lewis J, Ray P, Liaw ST (2016) Recent worldwide developments in ehealth and mHealth to more effectively manage cancer and other chronic diseases—a systematic review. Yearb Med Inform 25(01):93–108CrossRef
32.
Li J et al (2021) Effect of telehealth interventions on quality of life in cancer survivors: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Int J Nurs Stud 122:103970CrossRefPubMed
33.
34.
35.
36.
Ghani Z et al (2020) The cost-effectiveness of mobile health (mHealth) interventions for older adults: systematic review. Int J Environ Res Public Health 17(15):5290CrossRefPubMedPubMedCentral
37.
Jones G et al (2018) Evaluating the impact of a ‘virtual clinic’ on patient experience, personal and provider costs of care in urinary incontinence: a randomised controlled trial. PLoS ONE 13(1):e189174CrossRefPubMedPubMedCentral
Metadaten
Titel
Digitale Anwendungen in der Onkologie
Kann ein Klick den Arztbesuch ersetzen?
verfasst von
Dr. Davide Scafa
Prof. Dr. Med. N. Nicolay
Prof. Dr. Med. Frank A. Giordano
Publikationsdatum
01.02.2023
Verlag
Springer Medizin
Schlagwort
Telemedizin
Erschienen in
best practice onkologie / Ausgabe 3/2023
Print ISSN: 0946-4565
Elektronische ISSN: 1862-8559
DOI
https://doi.org/10.1007/s11654-023-00468-x

Weitere Artikel der Ausgabe 3/2023

best practice onkologie 3/2023 Zur Ausgabe

Editorial

Editorial

Praxis- und Klinikmanagement

Welche Versicherungen sich lohnen – und welche nicht

Facharzt-Training

58/m mit schmerzloser Lymphknotenschwellung, Nachtschweiß und Fieber

Interview

Langfristiges Ziel: Therapie beim Harnblasenkarzinom anhand von biologischen Profilen

onko-aktuell

onko-aktuell

Kongresse – wichtig zu wissen

Wichtige Studien vom ASH 2022

Neu im Fachgebiet Onkologie

25.04.2024 | Nierenkarzinom | Nachrichten

Adjuvante Immuntherapie verlängert Leben bei RCC

25.04.2024 | NSCLC | Nachrichten

Alectinib verbessert krankheitsfreies Überleben bei ALK-positivem NSCLC

24.04.2024 | DGIM 2024 | Nachrichten

Bei Senioren mit Prostatakarzinom auf Anämie achten!

23.04.2024 | Medikamente in Schwangerschaft und Stillzeit | Nachrichten

ICI-Therapie in der Schwangerschaft wird gut toleriert
weitere anzeigen

Update Onkologie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen
Bildnachweise