Prähabilitation abseits spezialisierter Zentren

Mit der zunehmenden Bekanntheit und Evidenz der Prähabilitation nutzen immer mehr medizinische Zentren und Kliniken diese Maßnahmen auch als ein Alleinstellungsmerkmal und zur Positionierung im Wettbewerb. Die Unterscheidung zwischen einer strukturierten Prähabilitation und einer allgemein perioperativen Betreuung ist dabei nicht immer klar abzugrenzen, da viele Elemente einer umfassenden präoperativen Patientenbetreuung ähnliche Ziele verfolgen [19]. Die Übergänge zwischen diesen Konzepten sind fließend, weshalb es nicht überraschend ist, dass Prähabilitationsmaßnahmen mittlerweile auch in die S3-Leitlinie Perioperatives Management bei gastrointestinalen Tumoren (POMGAT; [25]) aufgenommen wurden. Die Leitlinie betont die Bedeutung eines strukturierten perioperativen Managements für die Verbesserung des Behandlungsergebnisses von Patient:innen mit malignen Erkrankungen des Abdomens. Dabei wird die Prähabilitation als essenzieller Bestandteil dieses multimodalen Ansatzes genannt, insbesondere im Hinblick auf die Optimierung funktioneller Reserven vor einer anstehenden Operation. Dies unterstreicht, dass prähabilitative Maßnahmen nicht nur eine Ergänzung bestehender perioperativer Betreuungskonzepte darstellen, sondern zunehmend als standardisierte Empfehlung Einzug in die klinische Praxis halten [23].

Auch im Rahmen von Zertifizierungsprogrammen für onkologische Zentren werden zunehmend präoperative Maßnahmen als relevante Qualitätsindikatoren betrachtet. So sind bereits etablierte Programme wie das Patient Blood Management (PBM; [18]), dass eine gezielte Optimierung des Blutbildes vor Operationen beinhaltet, oder die psychoonkologische Betreuung, die oft bereits im präoperativen Zeitraum beginnt, integraler Bestandteil einer ganzheitlichen Patientenversorgung. Beide Konzepte lassen sich unter dem Dach der Prähabilitation subsumieren, da sie auf die präoperative Optimierung der Patient:innen abzielen.

Darüber hinaus gibt es mit den Enhanced-Recovery-After-Surgery(ERAS®)- und Fast-Track-Prinzipien bereits etablierte Programme zur funktionellen Wiederherstellung, die auch präoperative Elemente enthalten [15, 21]. Diese Konzepte zielen darauf ab, postoperative Komplikationen zu minimieren, die Mobilisierung zu beschleunigen und die Krankenhausverweildauer zu reduzieren. Auch hier gibt es klare Parallelen zur Prähabilitation, insbesondere in der Förderung körperlicher Aktivität und der Ernährungsoptimierung bereits vor der Operation.

Trotz dieser vielversprechenden Ergebnisse und der potenziellen Einsparungen im Gesundheitswesen bleibt die Implementierung prähabilitativer Programme in der klinischen Praxis eine Herausforderung. Dies liegt vor allem an der organisatorischen Komplexität sowie dem Bedarf an zusätzlichen finanziellen und personellen Ressourcen.

Angesichts dieser Entwicklungen wird deutlich, dass die Prähabilitation zunehmend als integraler Bestandteil eines umfassenden perioperativen Managements betrachtet wird. Die systematische Einbindung in Leitlinien und Zertifizierungsprozesse zeigt, dass es sich nicht mehr nur um ein optionales Zusatzangebot handelt, sondern um eine evidenzbasierte Strategie zur Verbesserung der perioperativen Ergebnisse.

Dies wirft die zentrale Frage auf: Ist Prähabilitation ein Konzept, das nur in hochspezialisierten Zentren realisierbar ist, oder gibt es Potenzial für eine flächendeckende Implementierung auch in peripheren und ländlichen Gebieten?

Ein Blick auf die verfügbaren Studien zur Prähabilitation bei abdominalchirurgischen Eingriffen (Tab. 1) zeigt ein klares Muster: Nahezu alle existierenden Untersuchungen wurden in hochspezialisierten Zentren durchgeführt und sind als randomisierte kontrollierte Studien (RCTs) angelegt. Dies verdeutlicht, dass die Prähabilitation bislang fast ausschließlich in einem wissenschaftlich kontrollierten Umfeld getestet wurde, was eine breite Implementierung in der klinischen Routine erheblich erschwert.

Auffällig ist zudem, dass die Prähabilitationsprogramme in den Studien in verschiedenen Settings durchgeführt wurden. Während einige RCTs rein klinikbasierte Programme untersucht haben, die eine engmaschige Betreuung durch interdisziplinäre Teams ermöglichen, setzen andere auf digitale oder hybride Konzepte. So wurden Home-based-Programme evaluiert, bei denen Patient:innen unter Anleitung von Onlineplattformen [4, 12, 13] oder mit sporadischer Supervision durch Fachpersonal trainieren konnten. Andere Studien haben eine Mischung aus stationären und ambulanten Komponenten implementiert, um eine flexiblere Betreuung zu ermöglichen.

Bereits existierende Best-Practice-Modelle für die Prähabilitation zeigen eindrucksvoll, dass eine systematische Implementierung dieser Programme sowohl klinische als auch wirtschaftliche Vorteile mit sich bringen kann. Besonders hervorzuheben ist das Universitätsklinikum Barcelona, das eine der längsten Erfahrungen mit einem routinemäßigen Prähabilitationsprogramm vorweisen kann [23]. Dort wurde ein multimodales Prähabilitationsprogramm etabliert, dass nicht nur die Effektivität hinsichtlich der Reduktion postoperativer Komplikationen und einer verbesserten funktionellen Erholung nachweisen konnte, sondern auch dessen Kosteneffizienz für das Gesundheitssystem belegen konnte [5, 6].

Die Implementierung eines Prähabilitationsprogramms ist ein komplexer Prozess, der zahlreiche logistische Herausforderungen mit sich bringt. Damit solche Programme langfristig tragfähig und effizient in die klinische Praxis integriert werden können, müssen verschiedene Faktoren berücksichtigt werden.

Trotz der Herausforderungen gibt es Wege, wie Prähabilitation auch in ländlichen Regionen implementiert werden kann. Eine Lösung könnte die Dezentralisierung sein, bei der lokale Gesundheitseinrichtungen wie Arztpraxen, Apotheken oder Rehabilitationszentren einbezogen werden, um prähabilitative Maßnahmen wohnortnah anzubieten. Gerade die immer häufiger angewendete ambulante Rehabilitation könnte ein gutes infrastrukturelles Einfallstor der Prähabilitation sein. Auch der Einsatz von Telemedizin spielt hier eine wichtige Rolle. Über digitale Plattformen können Patienten in ländlichen Regionen von Spezialisten betreut werden, ohne dass sie lange Anfahrtswege in Kauf nehmen müssen. Telemedizin ermöglicht zudem die Durchführung von Video-Therapiesitzungen und die Überwachung der Fortschritte der Patienten aus der Ferne [2‐4].

Prähabilitation hat sich in spezialisierten Zentren als effektives Konzept zur Reduktion postoperativer Komplikationen und zur Verbesserung der funktionellen Erholung etabliert. Doch die Implementierung darf nicht auf universitäre Einrichtungen beschränkt bleiben. Vielmehr müssen Möglichkeiten geschaffen werden, prähabilitative Maßnahmen in die Regelversorgung zu integrieren, sodass sie unabhängig von der Krankenhausstruktur oder dem Standort für eine breitere Patientengruppe zugänglich werden.

Internationale Best-Practice-Modelle zeigen, dass eine flächendeckende Implementierung gelingen kann, wenn innovative Ansätze genutzt werden. Neben klassischen, klinikbasierten Programmen gibt es zunehmend hybride oder digital unterstützte Konzepte, die eine dezentrale Durchführung ermöglichen. Telemedizinische Lösungen, Heimtrainingsprogramme mit digitaler Supervision und sektorübergreifende Versorgungsnetzwerke haben das Potenzial, Prähabilitation auch in nichtuniversitären Kliniken oder ambulanten Strukturen zu etablieren.

Die Umsetzung solcher Programme erfordert eine enge Vernetzung zwischen spezialisierten Zentren und wohnortnahen Gesundheitseinrichtungen. Hausärzt:innen, Physiotherapiepraxen, Apotheken und Rehabilitationszentren könnten stärker in prähabilitative Maßnahmen eingebunden werden, um eine wohnortnahe Betreuung sicherzustellen. Eine gezielte Schulung des Fachpersonals und die Schaffung verbindlicher Qualitätsstandards sind dabei essenziell.

Neben strukturellen Anpassungen ist auch eine politische und finanzielle Unterstützung erforderlich, um die Prähabilitation in die Regelversorgung zu überführen. Während die postoperative Rehabilitation über bestehende Vergütungssysteme abgedeckt ist, fehlt es für die präoperative Optimierung bislang an entsprechenden Abrechnungsmöglichkeiten. Eine Integration in bestehende Programme wie das Patient Blood Management (PBM) oder ERAS®-Konzepte könnte eine nachhaltige Finanzierung erleichtern.

Um eine prähabilitative Versorgung über spezialisierte Zentren hinaus zu gewährleisten, sind folgende Handlungsempfehlungen zentral:

Die bisherigen Best-Practice-Modelle haben gezeigt, dass Prähabilitation nicht zwingend an spezialisierte Zentren gebunden sein muss. Die Herausforderung besteht nun darin, die gewonnenen Erkenntnisse auf breiter Ebene umzusetzen, um die präoperative Optimierung als festen Bestandteil der chirurgischen Versorgung zu etablieren.