Skip to main content
Erschienen in: Surgical Endoscopy 6/2017

08.09.2016

The surgical outcomes of robot-assisted laparoscopic pancreaticoduodenectomy versus laparoscopic pancreaticoduodenectomy for periampullary neoplasms: a comparative study of a single center

verfasst von: Rong Liu, Tao Zhang, Zhi-Ming Zhao, Xiang-Long Tan, Guo-Dong Zhao, Xuan Zhang, Yong Xu

Erschienen in: Surgical Endoscopy | Ausgabe 6/2017

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Background

Pancreaticoduodenectomy (PD) is a difficult and complex operation. The introduction of robotics has opened up new angles in pancreatic surgery. This study aims to assess the surgical outcomes of robot-assisted laparoscopic pancreaticoduodenectomy relative to its laparoscopic counterpart.

Methods

A retrospective study was designed to compare the surgical outcomes of 27 robot-assisted laparoscopic pancreaticoduodenectomy (RPD) and 25 laparoscopic pancreaticoduodenectomy (LPD). Perioperative data, including operating time, complication, morbidity and mortality, estimated blood loss, and postoperative length of stay, were analyzed.

Results

The robotic group exhibited significantly shorter operative time (mean 387 vs. 442 min), shorter hospital stay (mean 17 vs. 24 days), and less blood loss (mean 219 vs. 334 ml) than those in the LPD group. No statistical difference was observed between the two groups in terms of complication rate, mortality rate, R0 resection rate, and number of harvested lymph node.

Conclusions

RPD is more efficient and secure process than LPD among properly selected patients. RPD is therefore a feasible alternative to the laparoscopic procedure. Further studies are needed to evaluate the cost effectiveness of the robotic approach for PD.
Literatur
2.
Zurück zum Zitat Gagner M, Pomp A (1994) Laparoscopic pylorus-preserving pancreatoduodenectomy. Surg Endosc 8:408–410CrossRefPubMed Gagner M, Pomp A (1994) Laparoscopic pylorus-preserving pancreatoduodenectomy. Surg Endosc 8:408–410CrossRefPubMed
3.
4.
Zurück zum Zitat Keck T, Wellner U, Kusters S, Makowiec F, Sick O, Hopt UT, Karcz K (2011) Laparoscopic resection of the pancreatic head. Feasibility and perioperative result. Chirurg 82:691–697CrossRefPubMed Keck T, Wellner U, Kusters S, Makowiec F, Sick O, Hopt UT, Karcz K (2011) Laparoscopic resection of the pancreatic head. Feasibility and perioperative result. Chirurg 82:691–697CrossRefPubMed
5.
Zurück zum Zitat Sanchez-Cabus S, Pittau G, Gelli M, Memeo R, Schwarz L, Sa Cunha A (2015) Laparoscopic pancreaticoduodenectomy: hybrid surgical technique. J Am Coll Surg 220:e7–11CrossRefPubMed Sanchez-Cabus S, Pittau G, Gelli M, Memeo R, Schwarz L, Sa Cunha A (2015) Laparoscopic pancreaticoduodenectomy: hybrid surgical technique. J Am Coll Surg 220:e7–11CrossRefPubMed
6.
Zurück zum Zitat Honda G, Kurata M, Okuda Y, Kobayashi S, Sakamoto K, Takahashi K (2013) Laparoscopic pancreaticoduodenectomy: taking advantage of the unique view from the caudal side. J Am Coll Surg 217:e45–e49CrossRefPubMed Honda G, Kurata M, Okuda Y, Kobayashi S, Sakamoto K, Takahashi K (2013) Laparoscopic pancreaticoduodenectomy: taking advantage of the unique view from the caudal side. J Am Coll Surg 217:e45–e49CrossRefPubMed
7.
Zurück zum Zitat Bencini L, Annecchiarico M, Farsi M, Bartolini I, Mirasolo V, Guerra F, Coratti A (2015) Minimally invasive surgical approach to pancreatic malignancies. World J Gastrointest Oncol 7:411–421PubMedPubMedCentral Bencini L, Annecchiarico M, Farsi M, Bartolini I, Mirasolo V, Guerra F, Coratti A (2015) Minimally invasive surgical approach to pancreatic malignancies. World J Gastrointest Oncol 7:411–421PubMedPubMedCentral
8.
Zurück zum Zitat Damoli I, Butturini G, Ramera M, Paiella S, Marchegiani G, Bassi C (2015) Minimally invasive pancreatic surgery. A review. Wideochir Inne Tech Maloinwazyjne 2:141–149 Damoli I, Butturini G, Ramera M, Paiella S, Marchegiani G, Bassi C (2015) Minimally invasive pancreatic surgery. A review. Wideochir Inne Tech Maloinwazyjne 2:141–149
9.
Zurück zum Zitat Stafford AT, Walsh RM (2015) Robotic surgery of the pancreas: the current state of the art. J Surg Oncol 112:289–294CrossRefPubMed Stafford AT, Walsh RM (2015) Robotic surgery of the pancreas: the current state of the art. J Surg Oncol 112:289–294CrossRefPubMed
10.
Zurück zum Zitat Baker EH, Ross SW, Seshadri R, Swan RZ, Iannitti DA, Vrochides D, Martinie JB (2015) Robotic pancreaticoduodenectomy for pancreatic adenocarcinoma: role in 2014 and beyond. J Gastrointest Oncol 6:396–405PubMedPubMedCentral Baker EH, Ross SW, Seshadri R, Swan RZ, Iannitti DA, Vrochides D, Martinie JB (2015) Robotic pancreaticoduodenectomy for pancreatic adenocarcinoma: role in 2014 and beyond. J Gastrointest Oncol 6:396–405PubMedPubMedCentral
11.
Zurück zum Zitat Strijker M, van Santvoort HC, Besselink MG, van Hillegersberg R, Borel Rinkes IH, Vriens MR, Molenaar IQ (2013) Robot-assisted pancreatic surgery: a systematic review of the literature. HPB 15:1–10CrossRefPubMed Strijker M, van Santvoort HC, Besselink MG, van Hillegersberg R, Borel Rinkes IH, Vriens MR, Molenaar IQ (2013) Robot-assisted pancreatic surgery: a systematic review of the literature. HPB 15:1–10CrossRefPubMed
13.
Zurück zum Zitat Boggi U, Signori S, De Lio N, Perrone VG, Vistoli F, Belluomini M, Cappelli C, Amprese G, Mosca F (2013) Feasibility of robotic pancreaticoduodenectomy. Br J Surg 100:917–925CrossRefPubMed Boggi U, Signori S, De Lio N, Perrone VG, Vistoli F, Belluomini M, Cappelli C, Amprese G, Mosca F (2013) Feasibility of robotic pancreaticoduodenectomy. Br J Surg 100:917–925CrossRefPubMed
14.
Zurück zum Zitat Cirocchi R, Partelli S, Trastulli S, Coratti A, Parisi A, Falconi M (2013) A systematic review on robotic pancreaticoduodenectomy. Surg Oncol 22:238–246CrossRefPubMed Cirocchi R, Partelli S, Trastulli S, Coratti A, Parisi A, Falconi M (2013) A systematic review on robotic pancreaticoduodenectomy. Surg Oncol 22:238–246CrossRefPubMed
15.
Zurück zum Zitat Boggi U, Amorese G, Vistoli F, Caniglia F, De Lio N, Perrone V, Barbarello L, Belluomini M, Signori S, Mosca F (2015) Laparoscopic pancreaticoduodenectomy: a systematic literature review. Surg Endosc 29:9–23CrossRefPubMed Boggi U, Amorese G, Vistoli F, Caniglia F, De Lio N, Perrone V, Barbarello L, Belluomini M, Signori S, Mosca F (2015) Laparoscopic pancreaticoduodenectomy: a systematic literature review. Surg Endosc 29:9–23CrossRefPubMed
17.
Zurück zum Zitat Croome KP, Farnell MB, Que FG, Reid-Lombardo KM, Truty MJ, Nagorney DM, Kendrick ML (2014) Total laparoscopic pancreaticoduodenectomy for pancreatic ductal adenocarcinoma: oncologic advantages over open approaches? Ann Surg 260:638–640CrossRef Croome KP, Farnell MB, Que FG, Reid-Lombardo KM, Truty MJ, Nagorney DM, Kendrick ML (2014) Total laparoscopic pancreaticoduodenectomy for pancreatic ductal adenocarcinoma: oncologic advantages over open approaches? Ann Surg 260:638–640CrossRef
18.
Zurück zum Zitat Lai EC, Yang GP, Tang CN (2012) Robot-assisted laparoscopic pancreaticoduodenectomy versus open pancreaticoduodenectomy–a comparative study. Int J Surg 10:475–479CrossRefPubMed Lai EC, Yang GP, Tang CN (2012) Robot-assisted laparoscopic pancreaticoduodenectomy versus open pancreaticoduodenectomy–a comparative study. Int J Surg 10:475–479CrossRefPubMed
19.
Zurück zum Zitat Zeh HJ, Zureikat AH, Secrest A, Dauoudi M, Bartlett D, Moser AJ (2012) Outcomes after robot-assisted pancreaticoduodenectomy for periampullary lesions. Ann Surg Oncol 19:864–870CrossRefPubMed Zeh HJ, Zureikat AH, Secrest A, Dauoudi M, Bartlett D, Moser AJ (2012) Outcomes after robot-assisted pancreaticoduodenectomy for periampullary lesions. Ann Surg Oncol 19:864–870CrossRefPubMed
20.
Zurück zum Zitat Zhang J, Wu WM, You L, Zhao YP (2013) Robotic versus open pancreatectomy: a systematic review and meta-analysis. Ann Surg Oncol 20:1774–1780CrossRefPubMed Zhang J, Wu WM, You L, Zhao YP (2013) Robotic versus open pancreatectomy: a systematic review and meta-analysis. Ann Surg Oncol 20:1774–1780CrossRefPubMed
21.
Zurück zum Zitat Gong W, Cai J, Wang Z, Chen A, Ye X, Li H, Zhao Q (2016) Robot-assisted coronary artery bypass grafting improves short-term outcomes compared with minimally invasive direct coronary artery bypass grafting. J Thorac Dis 8:459–468CrossRefPubMedPubMedCentral Gong W, Cai J, Wang Z, Chen A, Ye X, Li H, Zhao Q (2016) Robot-assisted coronary artery bypass grafting improves short-term outcomes compared with minimally invasive direct coronary artery bypass grafting. J Thorac Dis 8:459–468CrossRefPubMedPubMedCentral
22.
Zurück zum Zitat Elli E, Gonzalez-Heredia R, Sarvepalli S, Masrur M (2015) Laparoscopic and robotic sleeve gastrectomy: short- and long-term results. Obes Surg 25:967–974CrossRefPubMed Elli E, Gonzalez-Heredia R, Sarvepalli S, Masrur M (2015) Laparoscopic and robotic sleeve gastrectomy: short- and long-term results. Obes Surg 25:967–974CrossRefPubMed
23.
Zurück zum Zitat Kim JC, Yu CS, Lim SB, Park IJ, Kim CW, Yoon YS (2016) Comparative analysis focusing on surgical and early oncological outcomes of open, laparoscopy-assisted, and robot-assisted approaches in rectal cancer patients. Int J Colorectal Dis 31:1179–1187CrossRefPubMed Kim JC, Yu CS, Lim SB, Park IJ, Kim CW, Yoon YS (2016) Comparative analysis focusing on surgical and early oncological outcomes of open, laparoscopy-assisted, and robot-assisted approaches in rectal cancer patients. Int J Colorectal Dis 31:1179–1187CrossRefPubMed
24.
Zurück zum Zitat Smeenk RM, van ‘t Hof G, Elsten E, Feskens PG (2015) The results of 100 robotic versus 100 laparoscopic gastric bypass procedures: a single high volume centre experience. Obes Surg 26:1266–1273CrossRef Smeenk RM, van ‘t Hof G, Elsten E, Feskens PG (2015) The results of 100 robotic versus 100 laparoscopic gastric bypass procedures: a single high volume centre experience. Obes Surg 26:1266–1273CrossRef
25.
Zurück zum Zitat Napoli N, Kauffmann EF, Palmeri M, Miccoli M, Costa F, Vistoli F, Amorese G, Boggi U (2016) The learning curve in robotic pancreaticoduodenectomy. Dig Surg 33:299–307CrossRefPubMed Napoli N, Kauffmann EF, Palmeri M, Miccoli M, Costa F, Vistoli F, Amorese G, Boggi U (2016) The learning curve in robotic pancreaticoduodenectomy. Dig Surg 33:299–307CrossRefPubMed
26.
Zurück zum Zitat Wang M, Meng L, Cai Y, Li Y, Wang X, Zhang Z, Peng B (2016) Learning curve for laparoscopic pancreaticoduodenectomy: a CUSUM analysis. J Gastrointest Surg 20:924–935CrossRefPubMed Wang M, Meng L, Cai Y, Li Y, Wang X, Zhang Z, Peng B (2016) Learning curve for laparoscopic pancreaticoduodenectomy: a CUSUM analysis. J Gastrointest Surg 20:924–935CrossRefPubMed
Metadaten
Titel
The surgical outcomes of robot-assisted laparoscopic pancreaticoduodenectomy versus laparoscopic pancreaticoduodenectomy for periampullary neoplasms: a comparative study of a single center
verfasst von
Rong Liu
Tao Zhang
Zhi-Ming Zhao
Xiang-Long Tan
Guo-Dong Zhao
Xuan Zhang
Yong Xu
Publikationsdatum
08.09.2016
Verlag
Springer US
Erschienen in
Surgical Endoscopy / Ausgabe 6/2017
Print ISSN: 0930-2794
Elektronische ISSN: 1432-2218
DOI
https://doi.org/10.1007/s00464-016-5238-6

Weitere Artikel der Ausgabe 6/2017

Surgical Endoscopy 6/2017 Zur Ausgabe

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.