Transdisziplinäre Forschung in der Gesundheitsförderung bei Studierenden – ein systematisches Review

Wissenschaftliche Befunde zeigen, dass Interventionen dann erfolgreich sind, wenn transdisziplinäre Methoden genutzt werden. Dabei werden disziplinäre Grenzen überschritten, Settingmitglieder, Multiplikator:innen und politische Entscheidungsträger:innen in den Forschungsprozess einbezogen und Entscheidungen gemeinsam getroffen [9, 20]. Es werden sowohl ein wissenschaftlicher Erkenntnisprozess als auch ein lebensweltlicher Problemlösungsprozess miteinander kombiniert. Der transdisziplinäre Forschungsprozess lässt sich in drei Phasen untergliedern: Problemidentifikation/-strukturierung, Problembearbeitung und Umsetzung in die Praxis. Ausgangspunkt bildet dabei ein lebensweltliches Problem. Dieses muss unter Einbezug von wissenschaftlichem und praktischem Wissen identifiziert und strukturiert werden, bevor durch neues, disziplinübergreifendes Wissen anwendbare Lösungsstrategien zur Problemlösung erarbeitet werden [10]. Kooperative Planung, interaktiver Wissensaustausch und Kapazitätsaufbau stellen in der Gesundheitsförderung verbreitete Methoden der Transdisziplinarität dar. Eng damit verknüpft sind die zentralen Strategien der Gesundheitsförderung – Partizipation und Empowerment [4, 24, 26, 27].

Der Beitrag betrachtet folgende Forschungsfragen mittels eines systematischen Literaturreviews:

Für das vorliegende Review wurde eine umfassende Suche in den bibliographischen Datenbanken PubMed, Web of Science und im UB-Katalog der Universität Bayreuth durchgeführt. Von April bis November 2020 wurde nach Publikationen gesucht, die zwischen 2007 und 2020 publiziert wurden. Zur Definition der Fragestellung wurde das PICO(C)-Schema herangezogen [8, 19]. Dieses steht für „population“, „intervention“, „comparison“, „outcomes“ und „context“ [8, 19]. Damit konnte die besonders betroffene Zielgruppe, die geeigneten Interventionen, sowie deren Ziel und Anwendungskontext identifiziert werden.

Die Suchbegriffe wurden aus der Fragestellung abgeleitet und umfassten „Gesundheitsförderung“, „Bewegungsförderung“, „Bewegung“, „sitzendes Verhalten“ und „Transdisziplinarität“ sowie deren verwandte Begriffskombinationen bzw. englische Übersetzungen. Diese wurden mit „Studierende“, „Hochschule“ und „Universität“ verknüpft. Da die Suche nach dem Begriff „Transdisziplinarität“ im Zusammenhang mit Setting Hochschule wenige Treffer ergab, wurde das Auftreten transdisziplinärer Ansätze in den Studien manuell überprüft. Zudem war eine Umschreibung des Begriffes durch „kooperative Planung“, „interaktiver Wissensaustausch“ und „Kapazitätsaufbau“ sowie „Empowerment“ und „Partizipation“ notwendig, um transdisziplinäre Ansätze und potenzielle Studien für die Auswahl zu identifizieren. Ergänzt wurde die datenbankgestützte Literaturrecherche durch das sogenannte „Schneeballsystem“.

Auswahl und Auswertung der Studien erfolgten unter Berücksichtigung der Cochrane-Vorgaben sowie den Leitlinien zur Konzipierung wissenschaftlich fundierter Reviews [8, 19]. Es wurden Studien berücksichtigt, die folgende Einschlusskriterien erfüllten:

Im ersten Schritt der Datenbankrecherche konnten 1204 Datensätze identifiziert und durch Rückwärts- und Vorwärtszitatrecherchen zusätzlich 7 Datensätze generiert werden. Die insgesamt 1211 identifizierten Artikel wurden auf Duplikate und Titel überprüft, woraufhin 1020 Datensätze ausgeschlossen wurden. Nach Sichtung von Titel und Abstract wurden 37 Studien für eine Volltextanalyse ausgewählt. Unter Anwendung der genannten Einschlusskriterien wurden weitere Referenzen aufgrund des Veröffentlichungsdatums, der Zielgruppe und des Inhalts ausgeschlossen, sodass 10 Studien in die endgültige Bewertung einbezogen wurden. Das Flussdiagramm gibt einen Überblick zur Literaturrecherche und Auswahl relevanter Studien (Abb. 1).

Die zentralen Merkmale und Ergebnisse der Analyse der eingeschlossenen Studien sind in Tab. 1 zusammengefasst.

Nun sollen die Interventionstechniken analysiert werden, die in den Studien angewandt werden. Es handelt sich hierbei um verschiedene Ansätze der transdisziplinären Forschung: kooperative Planung, interaktiver Wissensaustausch und Kapazitätsaufbau [4, 24, 26, 27].

Unter kooperativer Planung ist ein partizipatorischer Prozess zu verstehen, der sich in drei Phasen untergliedert:

Durch Einbezug verschiedener Praxisakteure ist die Methode der kooperativen Planung eng mit dem Ansatz der Partizipation verknüpft [4, 15]. Partizipation kann durch Gesundheitszirkel, Bildung von interdisziplinären Projektteams und Fokusgruppen erfolgen. Dadurch ist die Zielgruppe aktiv an Maßnahmenentwicklung und -implementierung beteiligt. Auch mittels Bedarfsanalysen partizipieren Studierende an der Projektplanung, wenn konkret auf Bedürfnisse und Lösungsvorschläge eingegangen wird. In einigen Studien wird eine Kombination aus den Möglichkeiten eingesetzt (1, 5, 6, 8, 9). Die Mehrheit der Studien (1, 2, 4, 5, 7–10) bezieht Studierende in die Projektplanung ein. Ein kooperativer Planungsprozess kann ebenso durch Einrichtung eines Steuergremiums (1, 2, 7, 8) umgesetzt werden. Dieses besteht aus Vertreter:innen aller Hochschulangehörigen, die regelmäßige Treffen zur Weiterentwicklung des Gesundheitsmanagements abhalten. Durch eine Vernetzung aller internen Akteure durch Kooperationen mit dem Hochschulsport (3, 5, 8), dem Studierendenwerk (3), verschiedenen Fakultäten oder Studiengängen (1, 3, 7, 9) kann kooperative Planung intensiviert werden. Neben der inneruniversitären Vernetzung wird durch Kooperationen mit externen Partnern (1, 2, 7) zusätzlich ein externes Netzwerk geschaffen. Kooperative Planung kann durch die Bildung von Fokusgruppen (7) oder ein interdisziplinäres Projektteam realisiert werden (2, 9).

Die Strategie des interaktiven Wissensaustauschs ist durch interaktive Austausch- und Abstimmungsprozesse zwischen Wissenschaft und Praxis gekennzeichnet, die durch partizipatorische Forschungsstrategien ermöglicht werden und hauptsächlich durch die Errichtung interner und externer Netzwerke garantiert wird (1–3, 5–9) [27]. Kooperative Planung stellt also die Voraussetzung für einen interaktiven Wissenstransfer dar. Dieser kann durch die Gründung von Steuergremien (1, 2, 7, 8), Gesundheitszirkeln (1, 5) oder Fokusgruppen (7) realisiert werden. Kapazitätsaufbau soll durch den „Aufbau von Wissen, Fähigkeiten, Engagement, Strukturen, Systemen und Führungsqualitäten“ [30, S. 42] die Effektivität und Nachhaltigkeit gesundheitsfördernder Programme sicherstellen [14]. Dies kann durch den Aufbau eines Netzwerks aus internen und externen Kooperationspartnern (1–3, 5–9) erreicht werden. Durch die Einrichtung von Gremien (1, 2, 7, 8), Gesundheitszirkeln (1, 5) oder Fokusgruppen (7) können Strukturen entwickelt und Partizipation gewährleistet werden. Eine weitere Dimension des Kapazitätsaufbaus stellt das Programmmanagement dar, bei dem Rollen und Verantwortlichkeiten in Gremien oder Gesundheitszirkeln definiert werden [15]. Das wesentliche Ziel des Kapazitätsaufbaus besteht in der Schaffung dauerhafter Strukturen [14]. Eine strukturelle Einbindung und nachhaltige Verankerung der Gesundheitsförderung an der Hochschule stellt für viele Universitäten ein wesentliches Ziel sowie eine enorme Herausforderung dar. Erreicht werden kann dies bspw. durch die Gründung eines Steuergremiums (1, 2, 7, 8), eine interne Koordination (2) sowie eine stetige Weiterentwicklung des Gesundheitsmanagements (3, 6). Ein Erfolgsfaktor für eine gesundheitsfördernde Hochschule stellt zudem die Unterstützung durch die Hochschulleitung dar [28]. Umgesetzt wird dies in vier der betrachteten Studien (1, 2, 5, 6).