Skip to main content
Erschienen in: Annals of Surgical Oncology 2/2019

18.12.2018 | Breast Oncology

Treatment Intensity Differences According to Participation in a Population Screening Program

verfasst von: G. B. Mann, PhD, C. Nickson, PhD, K. Elder, PhD

Erschienen in: Annals of Surgical Oncology | Ausgabe 2/2019

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Excerpt

We thank Dr. Lannin for his editorial interest1 in our paper ‘Treatment Intensity Differences After Early-Stage Breast Cancer (ESBC) Diagnosis Depending on Participation in a Screening Program’.2 We believe that much of his analysis stems from a misunderstanding of the nature of our study and a number of questionable assumptions. …
Literatur
1.
Zurück zum Zitat Lannin DR. Treatment Intensity for Mammographically Detected Tumours: An Alternative Viewpoint. Ann Surg Oncol. 2018;25(9):2502-2505.CrossRefPubMed Lannin DR. Treatment Intensity for Mammographically Detected Tumours: An Alternative Viewpoint. Ann Surg Oncol. 2018;25(9):2502-2505.CrossRefPubMed
2.
Zurück zum Zitat Elder K, et al. Treatment intensity differences after early-stage breast cancer (ESBC) diagnosis depending on participation in a screening program. Ann Surg Oncol. 2018;25(9):2563–72.CrossRefPubMed Elder K, et al. Treatment intensity differences after early-stage breast cancer (ESBC) diagnosis depending on participation in a screening program. Ann Surg Oncol. 2018;25(9):2563–72.CrossRefPubMed
3.
Zurück zum Zitat Australian Institute of Health and Welfare. BreastScreen Australia monitoring report 2014–2015. Cancer series no. 106. Cat. no. CAN 105. Canberra, ACT: AIHW; 2017. Australian Institute of Health and Welfare. BreastScreen Australia monitoring report 2014–2015. Cancer series no. 106. Cat. no. CAN 105. Canberra, ACT: AIHW; 2017.
4.
Zurück zum Zitat Welch HG, et al. Breast-cancer tumor size, overdiagnosis, and mammography screening effectiveness. N Engl J Med. 2016;375:1438–47.CrossRefPubMed Welch HG, et al. Breast-cancer tumor size, overdiagnosis, and mammography screening effectiveness. N Engl J Med. 2016;375:1438–47.CrossRefPubMed
5.
Zurück zum Zitat Puliti D, et al. Overdiagnosis in mammographic screening for breast cancer in Europe: a literature review. J Med Screen. 2012;19(Suppl 1):42–56.CrossRefPubMed Puliti D, et al. Overdiagnosis in mammographic screening for breast cancer in Europe: a literature review. J Med Screen. 2012;19(Suppl 1):42–56.CrossRefPubMed
6.
Zurück zum Zitat Marmot M, et al. Independent UK Panel on Breast Cancer Screening. The benefits and harms of breast cancer screening: an independent review. Lancet. 2012;380:1778–86.CrossRef Marmot M, et al. Independent UK Panel on Breast Cancer Screening. The benefits and harms of breast cancer screening: an independent review. Lancet. 2012;380:1778–86.CrossRef
7.
Zurück zum Zitat Beckmann K, et al. Estimates of over-diagnosis of breast cancer due to population-based mammography screening in South Australia after adjustment for lead time effects. J Med Screen. 2015;22:127–35.CrossRefPubMed Beckmann K, et al. Estimates of over-diagnosis of breast cancer due to population-based mammography screening in South Australia after adjustment for lead time effects. J Med Screen. 2015;22:127–35.CrossRefPubMed
9.
Zurück zum Zitat Duffy S, et al. Screen detection of ductal carcinoma in situ and subsequent incidence of invasive interval breast cancers: a retrospective population-based study. Lancet Oncol. 2016;17:109–114.CrossRefPubMedPubMedCentral Duffy S, et al. Screen detection of ductal carcinoma in situ and subsequent incidence of invasive interval breast cancers: a retrospective population-based study. Lancet Oncol. 2016;17:109–114.CrossRefPubMedPubMedCentral
10.
Zurück zum Zitat Bedrosian I. Screening mammography: getting to version 2.0. Ann Surg Oncol. 2018;25(9):2500–01.CrossRefPubMed Bedrosian I. Screening mammography: getting to version 2.0. Ann Surg Oncol. 2018;25(9):2500–01.CrossRefPubMed
Metadaten
Titel
Treatment Intensity Differences According to Participation in a Population Screening Program
verfasst von
G. B. Mann, PhD
C. Nickson, PhD
K. Elder, PhD
Publikationsdatum
18.12.2018
Verlag
Springer International Publishing
Erschienen in
Annals of Surgical Oncology / Ausgabe 2/2019
Print ISSN: 1068-9265
Elektronische ISSN: 1534-4681
DOI
https://doi.org/10.1245/s10434-018-07113-w

Weitere Artikel der Ausgabe 2/2019

Annals of Surgical Oncology 2/2019 Zur Ausgabe

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.