Skip to main content
Erschienen in: best practice onkologie 9/2020

21.09.2020 | Radikale Prostatektomie | CME-Topic

Einsatz robotischer Systeme in der onkologischen Chirurgie

verfasst von: PD Dr. M. W. Kramer, Dr. med. N. Bembenek, Dr. med. M. Thomaschewski

Erschienen in: best practice onkologie | Ausgabe 9/2020

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Das robotische Operieren nimmt einen immer stärkeren Stellenwert in der chirurgischen Onkologie ein. So werden radikale Prostatektomien in skandinavischen Ländern und den USA in der überwiegenden Mehrheit robotisch durchgeführt. Auch in Deutschland nimmt der Anteil massiv zu. Komplexe anatomische und rekonstruktive Operationen wie beispielsweise in der Oberbauchchirurgie eignen sich insbesondere für den robotischen Einsatz, wenn die Laparoskopie an ihre Grenzen stößt. Beispiele hierfür sind die Pankreas- und Ösophaguschirurgie. Aber auch komplexe Nierentumoren, die in der Regel offen operativ angegangen werden, stellen Indikationen zur robotischen Chirurgie dar. Gynäkologisch hat das robotische Operieren bei der Therapie des Endometriumkarzinoms seine Bedeutung. Die Intention dieses interdisziplinären Artikels ist es, Indikationen zur robotischen Chirurgie aus Chirurgie, Urologie und Gynäkologie vorzustellen und kritisch zur diskutieren.
Literatur
11.
Zurück zum Zitat Coughlin GD, Yaxley JW, Chambers SK et al (2018) Robot-assisted laparoscopic prostatectomy versus open radical retropubic prostatectomy: 24-month outcome from a randomised controlled study. Lancet Oncol 19(8):1051–1060CrossRef Coughlin GD, Yaxley JW, Chambers SK et al (2018) Robot-assisted laparoscopic prostatectomy versus open radical retropubic prostatectomy: 24-month outcome from a randomised controlled study. Lancet Oncol 19(8):1051–1060CrossRef
12.
Zurück zum Zitat Nyberg M, Hugosson J, Wiklund P et al (2018) Functional and oncologic outcomes between open and robotic radical prostatectomy at 24-month follow-up in the Swedish LAPPRO trial. Eur Urol Oncol 1(5):353–360CrossRef Nyberg M, Hugosson J, Wiklund P et al (2018) Functional and oncologic outcomes between open and robotic radical prostatectomy at 24-month follow-up in the Swedish LAPPRO trial. Eur Urol Oncol 1(5):353–360CrossRef
13.
Zurück zum Zitat Haese A, Knipper S, Isbarn H et al (2019) A comparative study of robot-assisted and open radical prostatectomy in 10,790 men treated by highly trained surgeons for both procedures. BJU Int 123(6):1031–1040CrossRef Haese A, Knipper S, Isbarn H et al (2019) A comparative study of robot-assisted and open radical prostatectomy in 10,790 men treated by highly trained surgeons for both procedures. BJU Int 123(6):1031–1040CrossRef
14.
Zurück zum Zitat Rai BP, Bondad J, Vasdev N et al (2019) Robotic versus open radical cystectomy for bladder cancer in adults. Cochrane Database Syst Rev 4:CD11903PubMed Rai BP, Bondad J, Vasdev N et al (2019) Robotic versus open radical cystectomy for bladder cancer in adults. Cochrane Database Syst Rev 4:CD11903PubMed
15.
Zurück zum Zitat Parekh DJ, Reis IM, Castle EP et al (2018) Robot-assisted radical cystectomy versus open radical cystectomy in patients with bladder cancer (RAZOR): an open-label, randomized, phase 3, non-inferiority trial. Lancet 391:2525–2536CrossRef Parekh DJ, Reis IM, Castle EP et al (2018) Robot-assisted radical cystectomy versus open radical cystectomy in patients with bladder cancer (RAZOR): an open-label, randomized, phase 3, non-inferiority trial. Lancet 391:2525–2536CrossRef
16.
Zurück zum Zitat Venkatramani V, Reis IM, Castle EP (2020) Predictors of recurrence, and progression-free and overall survival following open versus robotic radical cystectomy: analysis from the RAZOR trial with a 3-year followup. J Urol 203(3):522–529CrossRef Venkatramani V, Reis IM, Castle EP (2020) Predictors of recurrence, and progression-free and overall survival following open versus robotic radical cystectomy: analysis from the RAZOR trial with a 3-year followup. J Urol 203(3):522–529CrossRef
17.
Zurück zum Zitat Gettman MT, Blute ML, Chow GK et al (2004) Robotic-assisted laparoscopic partial nephrectomy: Technique and initial clinical experience with daVinci robotic system. Urology 64:914–918CrossRef Gettman MT, Blute ML, Chow GK et al (2004) Robotic-assisted laparoscopic partial nephrectomy: Technique and initial clinical experience with daVinci robotic system. Urology 64:914–918CrossRef
18.
Zurück zum Zitat Cacciamani GE, Medina LG, Gill T et al (2018) Impact of surgical factors on robotic partial nephrectomy outcomes: comprehensive systematic review and meta-analysis. J Urol 200:258–274CrossRef Cacciamani GE, Medina LG, Gill T et al (2018) Impact of surgical factors on robotic partial nephrectomy outcomes: comprehensive systematic review and meta-analysis. J Urol 200:258–274CrossRef
19.
Zurück zum Zitat Wang Y, Shao J, Ma X et al (2017) Robotic and open partial nephrectomy for complex renal tumors: a matched-pair comparison with long-term follow-up. World J Urol 35:73–80CrossRef Wang Y, Shao J, Ma X et al (2017) Robotic and open partial nephrectomy for complex renal tumors: a matched-pair comparison with long-term follow-up. World J Urol 35:73–80CrossRef
20.
Zurück zum Zitat Loew JJ, Heah NH, Chang SL et al (2016) Outcomes of robotic versus laparoscopic partial nephrectomy: an updated meta-analysis of 4,919 patients. J Urol 196:1371–1377CrossRef Loew JJ, Heah NH, Chang SL et al (2016) Outcomes of robotic versus laparoscopic partial nephrectomy: an updated meta-analysis of 4,919 patients. J Urol 196:1371–1377CrossRef
21.
Zurück zum Zitat Kelley WE Jr. (2008) The evolution of laparoscopy and the revolution in surgery in the decade of the 1990s. JSLS 12(4):351–357PubMedPubMedCentral Kelley WE Jr. (2008) The evolution of laparoscopy and the revolution in surgery in the decade of the 1990s. JSLS 12(4):351–357PubMedPubMedCentral
23.
Zurück zum Zitat Papadia A, Ragni N, Salom EM (2006) The impact of obesity on surgery in gynecological oncology: a review. Int J Gynecol Cancer 16(2):944–952CrossRef Papadia A, Ragni N, Salom EM (2006) The impact of obesity on surgery in gynecological oncology: a review. Int J Gynecol Cancer 16(2):944–952CrossRef
26.
Zurück zum Zitat Medeiros LR et al (2008) Laparoscopy versus laparotomy for FIGO Stage I ovarian cancer. Cochrane Database Syst Rev 4:CD5344 Medeiros LR et al (2008) Laparoscopy versus laparotomy for FIGO Stage I ovarian cancer. Cochrane Database Syst Rev 4:CD5344
29.
Zurück zum Zitat Ramirez PT, Frumovitz M, Pareja R, Lopez A, Vieira M, Ribeiro R, Buda A, Yan X, Shuzhong Y, Chetty N, Isla D, Tamura M, Zhu T, Robledo KP, Gebski V, Asher R, Behan V, Nicklin JL, Coleman RL, Obermair A (2018) Minimally invasive versus abdominal radical hysterectomy for cervical cancer. N Engl J Med. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1806395CrossRefPubMed Ramirez PT, Frumovitz M, Pareja R, Lopez A, Vieira M, Ribeiro R, Buda A, Yan X, Shuzhong Y, Chetty N, Isla D, Tamura M, Zhu T, Robledo KP, Gebski V, Asher R, Behan V, Nicklin JL, Coleman RL, Obermair A (2018) Minimally invasive versus abdominal radical hysterectomy for cervical cancer. N Engl J Med. https://​doi.​org/​10.​1056/​NEJMoa1806395CrossRefPubMed
Metadaten
Titel
Einsatz robotischer Systeme in der onkologischen Chirurgie
verfasst von
PD Dr. M. W. Kramer
Dr. med. N. Bembenek
Dr. med. M. Thomaschewski
Publikationsdatum
21.09.2020
Verlag
Springer Medizin
Erschienen in
best practice onkologie / Ausgabe 9/2020
Print ISSN: 0946-4565
Elektronische ISSN: 1862-8559
DOI
https://doi.org/10.1007/s11654-020-00244-1

Weitere Artikel der Ausgabe 9/2020

best practice onkologie 9/2020 Zur Ausgabe

Praxis- und Klinikmanagement

Neun Tipps für die eigene Gesundheit

onko-aktuell

onko-aktuell

Update Onkologie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.