Eine retrospektive Identifikation von Schwerverletzten mittels ICD-10-Diagnosen

Die Versorgung von Schwerverletzten ist komplex und langwierig. Durch eine stetige Verbesserung in der Behandlung überleben immer mehr dieser Patient*innen. Die Komplexität des Verletzungsmusters dieser Patient*innen bedingt, dass diese nur schwer in Routinedaten abbildbar sind. Abhängig von dem zugrunde liegenden Verletzungsmuster und den durchgeführten Interventionen werden viele verschiedene Kodierungen der International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems (ICD-10) und des Operationen- und Prozedurenschlüssels (OPS) verwendet [1].

Das Ziel der Datenexploration war, ICD-10-Diagnosen, welche eine Assoziation mit einem ISS ≥ 16 aufweisen und somit zur Operationalisierung von schwer verletzten Patient*innen in Routinedaten genutzt werden könnten, zu identifizieren. Somit könnte zukünftig eine verbesserte Untersuchung der Versorgung und auch des langfristigen Heilungsverlaufs von Schwerverletzten ermöglicht werden.

Insgesamt wurden im BwZKrhs 598 Patient*innen mit insgesamt 259 S‑Diagnosen und im UKD 503 Patient*innen mit insgesamt 265 S‑Diagnosen erfasst. Bei Patient*innen mit einem ISS ≥ 16 (n = 613) fanden sich im BwZKrhs (n = 283) 212 S‑Diagnosen und im UKD (n = 330) 217 S‑Diagnosen. Bei ca. 75 % aller Patient*innen zeigten sich 3 oder mehr S‑Diagnosen im UKD und 2 oder mehr im BwZKrhs. Es zeigte sich eine hohe Vielfalt an S‑Diagnosen mit geringer Häufung in beiden Kliniken, sodass bei den Analysen ausschließlich die 10 % häufigsten S‑Diagnosen aus den Datensätzen im Fokus standen. Es konnten S‑Diagnosen zu Gesichts‑, Kopf‑, Thorax- und Beckenverletzungen, die mit einem ISS ≥ 16 assoziierten waren, identifiziert werden (Tab. 1).

Manche S‑Diagnosen zeigten nur in einem der beiden Datensätze eine Assoziation mit einem ISS ≥ 16. Dazu zählen im BwZKrhs die S‑Diagnosen für weitere Verletzungen des Gesichts und der Wirbelsäule. Im UKD waren es ICD-10-Kodierungen für weitere Verletzungen des Beckens.

Bei den Analysen zu der Altersgruppe 18 bis 55 Jahre (BwZKrhs: n = 275; UKD: n = 252) zeigten sich in beiden Datensätzen grundsätzlich weniger Diagnosen, die einen Zusammenhang mit einer schweren Verletzung (ISS ≥ 16) aufwiesen. Darunter fanden sich Gesichts‑, Kopf‑, Thorax- und Beckenverletzungen, wie in Tab. 2 dargestellt.

Weiterhin fanden sich in einem der beiden Datensätze Gesichts- (BwZKrhs: S02.0/S02.4/S02.6; UKD: S02.3), Kopf- (BwZKrhs: S06.2/S06.4/S06.5/S06.6), Becken-/Wirbelsäulen- (BwZKrhs: 32.0; UKD: S32.3/S32.4) sowie Abdomenverletzungen (BwZKrhs: S36.1; UKD: S36.0) assoziiert mit ISS ≥ 16.

Zwar existieren diverse Umrechnungstabellen/-tools (ICD-AIS map, ICDPIC), die in einigen Fällen eine ungefähre Umrechnung von ICD-10 zur Abbreviated Injury Scale (AIS) und dem damit verbunden ISS zulassen, jedoch sind diese häufig nicht auf das deutsche Kodiersystem (ICD-10 GM) zugeschnitten und daher zu ungenau oder für die einfache Identifikation Schwerverletzter in großen Routinedatensätzen nicht praktikabel bzw. qualitativ unzureichend [2, 3].

Die aktuellen Auswertungen zeigen, dass es möglich ist, ICD-10-S-Diagnosen, welche eine signifikante Assoziation zu einem ISS ≥ 16 aufweisen, zu identifizieren. Gemäß dem Jahresbericht des TR-DGU® sind insbesondere in den Regionen Kopf und Thorax häufig Verletzungen mit einem AIS-Wert ≥ 3 zu finden [4]. Verletzungen in eben diesen Regionen zeigten auch in unserer Auswertung eine Assoziation zu einem ISS ≥ 16. Des Weiteren scheinen diese S‑Diagnosen auch aus klinischer Sicht wahrscheinlicher bei Schwerverletzten aufzutreten. Diese Diagnosen könnten es demnach ermöglichen, in Verbindung mit anderen Parametern aus Routinedatensätzen (z. B. Aufenthaltsdauer auf einer Intensivstation, Anzahl der Beatmungsstunden, oder kodierte OPS) neue Modelle zur Identifikation Schwerverletzter zu entwickeln.

Es zeigt sich, dass, basierend auf den Datensätzen von zwei verschiedenen Krankenhäusern, plausible ICD-10-S-Diagnosen, die mit einer Verletzungsschwere ISS ≥ 16 assoziiert sind und somit charakteristisch für Schwerverletzte sein können, identifiziert werden können. Bedingt durch die Vielfalt an möglichen Diagnosen, die bei Schwerstverletzten auftreten können, zeigte sich auch in unseren Analysen eine große Vielfalt an S‑Diagnosen, von denen viele nur mit einer geringen Häufung aufgetreten sind. Dies schränkte die Analyse ein. In größeren Datensätzen aus weiteren Krankenhäusern lassen sich u. U. noch weitere S‑Diagnosen, die sich als charakteristisch für Schwerverletzte erweisen können, identifizieren. Limitierend sollte jedoch angeführt werden, dass bei den Analysen von ICD-10-Kodierungen immer bedacht werden muss, dass diese Kodierungen nicht vollumfänglich den Befund der Patient*innen widerspiegeln, da diese Kodierungen auch ökonomischen Interessen unterliegen. Dies kann bedingen, dass einige Diagnosen, die relevant für Einstufung eines Patienten als schwerstverletzt wären, nicht aufgeführt werden, da diese Kodierungen bei dem jeweiligen Patienten nicht abrechnungsrelevant sind.