nach oben

Medizinische Klinik - Intensivmedizin und Notfallmedizin

Erschienen in:

19.10.2021 | Volumenersatz | Leitthema

Volumenmanagement im Schock

Neue Ziele in der ersten Schockphase

verfasst von: Prof. Dr. Stefan John

Erschienen in: Medizinische Klinik - Intensivmedizin und Notfallmedizin | Ausgabe 8/2021

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Hintergrund

Die rasche Gabe von Volumen ist einer der Eckpfeiler einer initialen Schocktherapie, speziell auch des septischen Schocks. Allerdings gibt es erhebliche Unsicherheiten, wann wie viel Volumen sinnvoll ist und an welchen Zielen oder Messgrößen das Volumenmanagement ausgerichtet werden kann. Dabei ist es wichtig nur die „optimale“ Flüssigkeitsmenge zu geben, da eine Volumenüberladung erhebliche negative Konsequenzen, wie Organversagen und Verschlechterung des Outcomes, nach sich ziehen kann

Ziel

Dieser Review soll die Bedeutung der Volumentherapie, mögliche Strategien des Volumenmanagements sowie mögliche Ziele und Steuerungsparameter darstellen und kritisch diskutieren.

Aktuelle Ergebnisse

Es gibt keinen einzelnen Zielparameter, an dem das Volumenmanagement allein ausgerichtet werden kann. Ein wichtiger Parameter ist die Volumenreagibilität des Patienten, die zusammen mit vielen anderen Parametern zu einer wiederholten Einschätzung des optimalen Volumenmanagements herangezogen werden sollte. Eine Verbesserung des Outcomes ist aber auch für die Messung der Volumenreagibilität nicht gezeigt.

Schlussfolgerungen

Nach einer initialen Volumenreanimation muss die weitere Volumentherapie möglichst individuell anhand multipler Patientenfaktoren und wiederholter Messung der Volumenreagibilität fortgeführt werden. Eine eher restriktive Volumengabe mit auch früherem Einsatz von Vasopressoren scheint zunehmend in den Fokus eines modernen Volumenmanagements zu rücken. Allerdings sind viel Fragen bezüglich eines optimalen Volumenmanagements noch ungelöst.

Rhodes A, Evans LA, Alhazzani W et al (2016) Surviving sepsis campaign: international guidelines for management of sepsis and septic shock. Intensive Care Med 2016(45):486–552

Ospina-Tascon G, Neves AP, Occhipinti G et al (2010) Efects of fuids on microvascular perfusion in patients with severe sepsis. Intensive Care Med 36:949–955CrossRef

Rivers E, Nguyen B, Havstad S et al (2001) Early goal-directed therapy in the treatment of severe sepsis and septic shock. N Engl J Med 345(19):1368–1377CrossRef

Peake SL, Delaney A, Bailey M et al (2014) Goal-directed resuscitation for patients with early septic shock. N Engl J Med 371(16):1496–1506CrossRef

Mouncey PR, Osborn TM, Power GS et al (2015) Trial of early, goaldirected resuscitation for septic shock. N Engl J Med 372(14):1301–1311CrossRef

Yealy DM, Kellum JA, Huang DT et al (2014) A randomized trial of protocol-based care for early septic shock. N Engl J Med 370(18):1683–1693CrossRef

Liu V, Morehouse JW, Soule J et al (2013) Fluid volume, lactate values, and mortality in sepsis patients with intermediate lactate values. Ann Am Thorac Soc 10:466–473CrossRef

Waechter J, Kumar A, Lapinsky SE et al (2014) Interaction between fluids and vasoactive agents on mortality in septic shock: a multicenter, observational study. Crit Care Med 42:2158–2168CrossRef

Sakr Y, Rubatto Birri PN, Kotfs K et al (2017) Intensive care over nations investigators: higher fuid balance increases the risk of death from sepsis: results from a large international audit. Crit Care Med 45:386–394CrossRef

10.

Boyd JH, Forbes J, Nakada TA et al (2011) Fluid resuscitation in septic shock: a positive fuid balance and elevated central venous pressure are associated with increased mortality. Crit Care Med 39:259–265CrossRef

11.

Wiedemann HP, Wheeler AP, Bernard GR et al (2006) Comparison of two fluid management strategies in acute lung injury. N Engl J Med 354(24):2564–2575CrossRef

12.

Chen C‑Y, Zhou Y, Wang P et al (2020) Elevated central venous pressure is associated with increased mortality and acute kidney injury in critically ill patients: a meta-analysis. Crit Care 24:80CrossRef

13.

Hjortrup PB, Haase N, Bundgaard H et al (2016) Restricting volumes of resuscitation fluid in adults with septic shock after initial management: the CLASSIC randomised, parallel-group, multicentre feasibility trial. Intensive Care Med 42:1695–1705CrossRef

14.

Corl KA, Prodromou M, Merchant RC et al (2019) The restrictive IV fluid trial in severe sepsis and septic shock (RIFTS): a randomized pilot study. Crit Care Med 47:951–959CrossRef

15.

Meyhof TS, Møller MH, Hjortrup PB et al (2020) Lower vs higher fuid volumes during initial management of sepsis: a systematic review with meta-analysis and trial sequential analysis. Chest 157:1478–1496CrossRef

16.

Schnell D, Camous L, Guyomarc’H S et al (2013) Renal perfusion assessment by renal doppler during fluid challenge in sepsis. Crit Care Med 41:1214–1220CrossRef

17.

Byrne L, Van Haren F (2017) Fluid resuscitation in human sepsis: time to rewrite history? Ann Intensive Care 7:4CrossRef

18.

Hernández G, Ospina-Tascón GA, Damiani LP et al (2019) Effect of a resuscitation strategy targeting peripheral perfusion status vs serum lactate levels on 28-day mortality among patients with septic shock: the ANDROMEDA-SHOCK randomized clinical trial. JAMA 321:654–664CrossRef

19.

Haas SA, Lange T, Saugel B et al (2016) Severe hyperlactatemia, lactate clearance and mortality in unselected critically ill patients. Intensive Care Med 42:202–210CrossRef

20.

Funk DJ, Jacobsohn E, Kumar A (2013) The role of venous return in critical illness and shock-part I: physiology. Crit Care Med 41:255–262CrossRef

21.

Eskesen TG, Wetterslev M, Perner A (2016) Systematic review including re-analyses of 1148 individual data sets of central venous pressure as a predictor of fuid responsiveness. Intensive Care Med 42:324–332CrossRef

22.

Monnet X, Marik PE, Teboul J‑L (2016) Prediction of fluid responsiveness: an update. Ann Intensive Care 6:111CrossRef

23.

Monnet X, Teboul J‑L (2008) Passive leg raising. Intensive Care Med 34(4):659–663CrossRef

24.

Bentzer P, Griesdale DE, Boyd J, MacLean K, Sirounis D, Ayas NT (2016) Will this hemodynamically unstable patient respond to a bolus of intravenous fluids? JAMA 316:1298–1309CrossRef

25.

Ehrman RR, Gallien JZ, Smith RK et al (2019) Resuscitation guided by volume responsiveness does not reduce mortality in sepsis: a meta-analysis. Crit Care Explor 1:e15CrossRef

26.

Vignon P, Repessé X, Bégot E et al (2017) Comparison of echocardiographic indices used to predict fluid responsiveness in ventilated patients. Am J Respir Crit Care Med 195:1022–1032CrossRef

27.

Cecconi M, Hofer C, Teboul JL et al (2015) Fluid challenges in intensive care: the FENICE study: a global inception cohort study. Intensive Care Med 41(9):1529–1537CrossRef

28.

Takala J (2016) Volume responsive, but does the patient need volume? Intensive Care Med 42:1461–1463CrossRef

29.

Perner A, De Backer D (2014) Understanding hypovolaemia. Intensive Care Med 40:613–615CrossRef

30.

Sennoun N, Montemont C, Gibot S et al (2007) Comparative efects of early versus delayed use of norepinephrine in resuscitated endotoxic shock. Crit Care Med 35:1736–1740CrossRef

31.

Persichini R, Silva S, Teboul JL et al (2012) Efects of norepinephrine on mean systemic pressure and venous return in human septic shock. Crit Care Med 40:3146–3153CrossRef

32.

Hamzaoui O, Georger JF, Monnet X et al (2010) Early administration of norepinephrine increases cardiac preload and cardiac output in septic patients with life-threatening hypotension. Crit Care 14:R142CrossRef

33.

Ospina-Tascón GA, Hernandez G, Alvarez I et al (2020) Effects of very early start of norepinephrine in patients with septic shock: a propensity score-based analysis. Crit Care 24:52CrossRef

Titel: Volumenmanagement im Schock
Neue Ziele in der ersten Schockphase
verfasst von: Prof. Dr. Stefan John
Publikationsdatum: 19.10.2021
Verlag: Springer Medizin
Schlagwörter: Volumenersatz
Schock
Septischer Schock
Schock
Sepsis
Sepsis
Erschienen in: Medizinische Klinik - Intensivmedizin und Notfallmedizin / Ausgabe 8/2021
Print ISSN: 2193-6218
Elektronische ISSN: 2193-6226
DOI: https://doi.org/10.1007/s00063-021-00878-1

Neu im Fachgebiet AINS

23.04.2024 | Appendizitis | Nachrichten

Update AINS

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

hier abonnieren

Springer Medizin

Volumenmanagement im Schock

Neue Ziele in der ersten Schockphase

Zusammenfassung

Hintergrund

Ziel

Aktuelle Ergebnisse

Schlussfolgerungen

Neu im Fachgebiet AINS

Hinter dieser Appendizitis steckte ein Erreger

Ärztliche Empathie hilft gegen Rückenschmerzen

Mehr Schaden als Nutzen durch präoperatives Aussetzen von GLP-1-Agonisten?

S3-Leitlinie zu Pankreaskrebs aktualisiert

Update AINS

Springer Medizin

Zusammenfassung

Hintergrund

Ziel

Aktuelle Ergebnisse

Schlussfolgerungen

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Weitere Artikel der Ausgabe 8/2021

Fomepizol, Ethanol oder Dialyse bei lebensbedrohlicher Ethylenglykolvergiftung?

Einsatz von Albumin

Das Ende einer Ära? Temperaturmanagement nach außerklinischem Herz-Kreislauf-Stillstand

Cannabis-Konsument in Notaufnahme – plötzlich reanimationspflichtig

Optimierung der mikrobiellen Diagnostik durch Einführung einer Standard Operating Procedure „Blutkulturen“ in der zentralen Notaufnahme

Kristalloide und Kolloide: Flüssigkeitshomöostase und Toxizität

Neu im Fachgebiet AINS

Hinter dieser Appendizitis steckte ein Erreger

Ärztliche Empathie hilft gegen Rückenschmerzen

Mehr Schaden als Nutzen durch präoperatives Aussetzen von GLP-1-Agonisten?

S3-Leitlinie zu Pankreaskrebs aktualisiert

Update AINS