Skip to main content
Erschienen in: Der Schmerz 6/2017

28.06.2017 | Originalien

Was bedeutet Schmerzintensität aus Sicht der Patienten?

Eine qualitative Studie zur Patientenperspektive auf Schmerzstärke als Konstrukt in der Therapieevaluation und die Interpretierbarkeit der Schmerzstärkemessung

verfasst von: Dipl. Psych. K. Neustadt, S. Deckert, C. Kopkow, A. Preißler, B. Bosse, C. Funke, L. Jacobi, P. Mattenklodt, B. Nagel, P. Seidel, R. Sittl, E. Steffen, R. Sabatowski, J. Schmitt, U. Kaiser

Erschienen in: Der Schmerz | Ausgabe 6/2017

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Hintergrund

Das Konstrukt der Schmerzstärke wird häufig in Effektivitätsstudien der interdisziplinären multimodalen Schmerztherapie (IMST) als Ergebnisparameter erhoben. Fraglich ist jedoch zum einen, ob dieses Kriterium, gerade in der IMST, welche als Ziel eher den Umgang mit chronischen Schmerzen als die Reduzierung dieser hat, ein geeignetes Bewertungskriterium darstellt. Zum anderen wird die Frage, inwieweit dieses Konstrukt mit den gängigen Verfahren überhaupt reliabel und valide gemessen werden kann, kritisch diskutiert. Um die Relevanz der Schmerzstärke als Kriterium des Therapieerfolgs sowie die Interpretierbarkeit und Handhabbarkeit gängiger Erhebungsverfahren zu bewerten, ist eine Partizipation der Patienten unabdingbar.

Methodik

In einer qualitativen, multizentrischen Studie wurden im Rahmen von Fokusgruppen festgelegte Fragestellungen zum Konstrukt sowie der Erhebung der Schmerzstärke mit IMST-Patienten (N = 69; 18–77 Jahre; 80 % weiblich) in vier deutschen Einrichtungen diskutiert.

Ergebnisse

Es zeigte sich, dass das Konstrukt der Schmerzstärke von den Patienten als relevantes, aber nicht primäres Therapieoutcome gesehen wird. Hinsichtlich der Messung der Schmerzstärke merkten die Patienten deutliche Probleme an, beispielsweise bei der Erhebung von Attackenschmerz oder auch bei der Abgrenzung der körperlichen Schmerzkomponente von den affektiven und sozialen Aspekten des Schmerzerlebens.

Diskussion

Die Äußerungen der Patienten legen nahe, dass eine Messung der Schmerzstärke aufgrund der hohen Subjektivität, der multidimensionalen Natur des Schmerzerlebens, aber auch wegen (sprachlicher) Ungenauigkeiten und fehlender Standardisierung der Messinstrumente problematisch ist. Dies sollte in zukünftigen Messungen der Schmerzstärke Berücksichtigung finden.
Literatur
1.
Zurück zum Zitat Boonstra AM, Schiphorst Preuper HR, Balk GA, Stewart RE (2014) Cutt-off points for mild, moderate, and severe pain on the visual analogue scale for pain in patients with chronic musculoskeletal pain. Pain 155:2545–2550CrossRefPubMed Boonstra AM, Schiphorst Preuper HR, Balk GA, Stewart RE (2014) Cutt-off points for mild, moderate, and severe pain on the visual analogue scale for pain in patients with chronic musculoskeletal pain. Pain 155:2545–2550CrossRefPubMed
2.
Zurück zum Zitat Broderick JE, Stone AA, Calvese P et al (2006) Recalled pain ratings: a complex and poorly defined task. J Pain 7:142–149CrossRefPubMed Broderick JE, Stone AA, Calvese P et al (2006) Recalled pain ratings: a complex and poorly defined task. J Pain 7:142–149CrossRefPubMed
3.
Zurück zum Zitat Broderick JE, Schwartz JE, Vikingstad G et al (2008) The accuracy of pain and fatigue items across different reporting periods. Pain 139:146–157CrossRefPubMedPubMedCentral Broderick JE, Schwartz JE, Vikingstad G et al (2008) The accuracy of pain and fatigue items across different reporting periods. Pain 139:146–157CrossRefPubMedPubMedCentral
4.
Zurück zum Zitat Bullinger M, Kirchberger I (1998) SF-36 Fragebogen zum Gesundheitszustand. Hogrefe, Göttingen Bullinger M, Kirchberger I (1998) SF-36 Fragebogen zum Gesundheitszustand. Hogrefe, Göttingen
5.
Zurück zum Zitat Deckert S, Kaiser U, Kopkow C et al (2016) A systematic review of the outcomes reported in multimodal pain therapy for chronic pain. Eur J Pain 20:51–63CrossRefPubMed Deckert S, Kaiser U, Kopkow C et al (2016) A systematic review of the outcomes reported in multimodal pain therapy for chronic pain. Eur J Pain 20:51–63CrossRefPubMed
6.
Zurück zum Zitat Dworkin RH, Burke LB, Gewandter JS, Smith SM (2015) Reliability is necessary but far away from sufficient: How might the validity of pain ratings be improved? Clin J Pain 31:599–602CrossRefPubMed Dworkin RH, Burke LB, Gewandter JS, Smith SM (2015) Reliability is necessary but far away from sufficient: How might the validity of pain ratings be improved? Clin J Pain 31:599–602CrossRefPubMed
7.
Zurück zum Zitat Dworkin RH, Turk DC, Farrar JT et al (2005) Core outcome measures for chronic pain clinical trials: IMMPACT recommendations. Pain 113:9–19CrossRefPubMed Dworkin RH, Turk DC, Farrar JT et al (2005) Core outcome measures for chronic pain clinical trials: IMMPACT recommendations. Pain 113:9–19CrossRefPubMed
8.
Zurück zum Zitat Farrar JT, Portenoy RK, Berlin JA et al (2000) Defining the clinically important difference in pain outcome measures. Pain 88:287–294CrossRefPubMed Farrar JT, Portenoy RK, Berlin JA et al (2000) Defining the clinically important difference in pain outcome measures. Pain 88:287–294CrossRefPubMed
9.
Zurück zum Zitat Farrar JT, Young JP, LaMoreaux L et al (2001) Clinical importance of changes in chronic pain intensity measured on a 11-point numerical pain rating scale. Pain 94:149–158CrossRefPubMed Farrar JT, Young JP, LaMoreaux L et al (2001) Clinical importance of changes in chronic pain intensity measured on a 11-point numerical pain rating scale. Pain 94:149–158CrossRefPubMed
10.
Zurück zum Zitat Fejer R, Jordan A, Hartvigsen J (2005) Categorising the severity of neck pain: establishment of cut-points for use in clinical and epidemiological research. Pain 119:176–182CrossRefPubMed Fejer R, Jordan A, Hartvigsen J (2005) Categorising the severity of neck pain: establishment of cut-points for use in clinical and epidemiological research. Pain 119:176–182CrossRefPubMed
11.
Zurück zum Zitat Goldhammer F, Hartig J (2012) Interpretation von Testresultaten und Testeichung. In: Moosbrugger H, Kelava A (Hrsg) Testtheorie und Fragebogenkonstruktion. Springer, Berlin Heidelberg, S 173–201CrossRef Goldhammer F, Hartig J (2012) Interpretation von Testresultaten und Testeichung. In: Moosbrugger H, Kelava A (Hrsg) Testtheorie und Fragebogenkonstruktion. Springer, Berlin Heidelberg, S 173–201CrossRef
13.
Zurück zum Zitat Hjermstad MJ, Fayers PM, Haugen DF et al (2011) Studies Comparing numerical rating scales, verbal rating scales, and visual analogue scales for assessment of pain intensity in adults: a systematic literature review. J Pain Symptom Manage 41:1073–1093CrossRefPubMed Hjermstad MJ, Fayers PM, Haugen DF et al (2011) Studies Comparing numerical rating scales, verbal rating scales, and visual analogue scales for assessment of pain intensity in adults: a systematic literature review. J Pain Symptom Manage 41:1073–1093CrossRefPubMed
14.
Zurück zum Zitat Jones KR, Vojir CP, Hutt E, Fink R (2007) Determining mild, moderate, and severe pain equivalency across pain-intensity tools in nursing home residents. J Rehabil Res Dev 44:305–314CrossRefPubMed Jones KR, Vojir CP, Hutt E, Fink R (2007) Determining mild, moderate, and severe pain equivalency across pain-intensity tools in nursing home residents. J Rehabil Res Dev 44:305–314CrossRefPubMed
16.
Zurück zum Zitat Kaiser U, Deckert S, Kopkow C et al (2015) VAPAIN update – Erste Ergebnisse zur Empfehlung eines Core Outcome Sets für multimodale Schmerztherapie. Schmerz 29(Suppl 2):S52–S53 Kaiser U, Deckert S, Kopkow C et al (2015) VAPAIN update – Erste Ergebnisse zur Empfehlung eines Core Outcome Sets für multimodale Schmerztherapie. Schmerz 29(Suppl 2):S52–S53
18.
Zurück zum Zitat Kamper SJ, Grootjans SJM, Michaleff ZA et al (2015) Measuring pain intensity in patients with neck pain: Does it matter how you do it? Pain Pract 15:159–167CrossRefPubMed Kamper SJ, Grootjans SJM, Michaleff ZA et al (2015) Measuring pain intensity in patients with neck pain: Does it matter how you do it? Pain Pract 15:159–167CrossRefPubMed
19.
Zurück zum Zitat Litcher-Kelly L, Martino SA, Broderick JE, Stone AA (2007) A systematic review of measures used to assess chronic musculoskeletal pain in clinical and randomized controlled clinical trials. J Pain 8:906–913CrossRefPubMedPubMedCentral Litcher-Kelly L, Martino SA, Broderick JE, Stone AA (2007) A systematic review of measures used to assess chronic musculoskeletal pain in clinical and randomized controlled clinical trials. J Pain 8:906–913CrossRefPubMedPubMedCentral
20.
Zurück zum Zitat Neustadt K, Deckert S, Heineck R et al (2016) Patientenperspektive in der Outcome-Forschung – Entwicklung eines Fokusgruppen-Konzeptes zur Erhebung der Patientenperspektive auf die Effektivitätsbestimmung der multimodalen Schmerztherapie – eine Pilotstudie. Schmerz. doi:10.1007/s00482-016-0171-0 Neustadt K, Deckert S, Heineck R et al (2016) Patientenperspektive in der Outcome-Forschung – Entwicklung eines Fokusgruppen-Konzeptes zur Erhebung der Patientenperspektive auf die Effektivitätsbestimmung der multimodalen Schmerztherapie – eine Pilotstudie. Schmerz. doi:10.​1007/​s00482-016-0171-0
21.
Zurück zum Zitat O’Brien EM, Staud RM, Hassinger AD et al (2010) Patient-centered perspective on treatment outcomes in chronic pain. Pain Med 11:6–15CrossRefPubMed O’Brien EM, Staud RM, Hassinger AD et al (2010) Patient-centered perspective on treatment outcomes in chronic pain. Pain Med 11:6–15CrossRefPubMed
22.
Zurück zum Zitat Palos GR, Mendoza TR, Mobley GM et al (2006) Asking the community about cutpoints used to describe mild, moderate, and severe pain. J Pain 7:49–56CrossRefPubMed Palos GR, Mendoza TR, Mobley GM et al (2006) Asking the community about cutpoints used to describe mild, moderate, and severe pain. J Pain 7:49–56CrossRefPubMed
23.
Zurück zum Zitat Patrick DL, Burke LB, Gwaltney CJ et al (2011) Content validity – establishing and reporting the evidence in newly developed patient-reported outcomes (PRO) instruments for medical product evaluation: ISPOR PRO good research practices task force report: part 1 – eliciting concepts for a new PRO instrument. Value Health 14:967–977CrossRefPubMed Patrick DL, Burke LB, Gwaltney CJ et al (2011) Content validity – establishing and reporting the evidence in newly developed patient-reported outcomes (PRO) instruments for medical product evaluation: ISPOR PRO good research practices task force report: part 1 – eliciting concepts for a new PRO instrument. Value Health 14:967–977CrossRefPubMed
24.
Zurück zum Zitat Paul SM, Zelman DC, Smith M, Miaskowski C (2005) Categorizing the severity of cancer pain: further exploration of the establishment of cut points. Pain 113:37–44CrossRefPubMed Paul SM, Zelman DC, Smith M, Miaskowski C (2005) Categorizing the severity of cancer pain: further exploration of the establishment of cut points. Pain 113:37–44CrossRefPubMed
25.
Zurück zum Zitat Robinson ME, Brown JL, George SZ et al (2005) Multidimensional success criteria and expectations for treatment of chronic pain: the patient perspective. Pain Med 6:336–345CrossRefPubMed Robinson ME, Brown JL, George SZ et al (2005) Multidimensional success criteria and expectations for treatment of chronic pain: the patient perspective. Pain Med 6:336–345CrossRefPubMed
26.
Zurück zum Zitat Rothman M, Burke L, Erickson P et al (2009) Use of existing patient-reported outcome (PRO) instruments and their modification: the ISPOR good research practices for evaluating and documenting content validity for the use of existing instruments and their modification PRO task force report. Value Health 12:1075–1083CrossRefPubMed Rothman M, Burke L, Erickson P et al (2009) Use of existing patient-reported outcome (PRO) instruments and their modification: the ISPOR good research practices for evaluating and documenting content validity for the use of existing instruments and their modification PRO task force report. Value Health 12:1075–1083CrossRefPubMed
27.
Zurück zum Zitat Schmitt J, Apfelbacher C, Spuls KS et al (2014) The harmonizing outcome measures for eczema (HOME) roadmap: a methodological framework to develop core sets of outcome measurements in dermatology. J Invest Dermatol 135:24–30CrossRefPubMed Schmitt J, Apfelbacher C, Spuls KS et al (2014) The harmonizing outcome measures for eczema (HOME) roadmap: a methodological framework to develop core sets of outcome measurements in dermatology. J Invest Dermatol 135:24–30CrossRefPubMed
28.
Zurück zum Zitat Serlin RC, Mendoza TR, Nakamura Y et al (1995) When is cancer pain mild, moderate or severe? Grading pain severity by its interference with function. Pain 61:277–284CrossRefPubMed Serlin RC, Mendoza TR, Nakamura Y et al (1995) When is cancer pain mild, moderate or severe? Grading pain severity by its interference with function. Pain 61:277–284CrossRefPubMed
29.
Zurück zum Zitat Smith SM, Amtmann D, Askew RL et al (2016) Pain intensity rating training: results from an exploratory study of the ACTTION PROTECT system. Pain 157:1056–1064CrossRefPubMed Smith SM, Amtmann D, Askew RL et al (2016) Pain intensity rating training: results from an exploratory study of the ACTTION PROTECT system. Pain 157:1056–1064CrossRefPubMed
30.
Zurück zum Zitat Terwee CB, Bot SDM, de Boer MR et al (2007) Quality criteria were proposed for measurement properties of health status questionnaires. J Clin Epidemiol 60:34–42CrossRefPubMed Terwee CB, Bot SDM, de Boer MR et al (2007) Quality criteria were proposed for measurement properties of health status questionnaires. J Clin Epidemiol 60:34–42CrossRefPubMed
31.
Zurück zum Zitat Turk DC, Dworkin RH, Burke LB et al (2006) Developing patient-reported outcome measures for pain clinical treials: IMMPACT recommendations. Pain 125:208–215CrossRefPubMed Turk DC, Dworkin RH, Burke LB et al (2006) Developing patient-reported outcome measures for pain clinical treials: IMMPACT recommendations. Pain 125:208–215CrossRefPubMed
32.
Zurück zum Zitat Turk DC, Dworkin RH, Revicki D et al (2008) Identifying important outcome domains for chronic pain clinical trials: an IMMPACT survey of people with pain. Pain 137:276–285CrossRefPubMed Turk DC, Dworkin RH, Revicki D et al (2008) Identifying important outcome domains for chronic pain clinical trials: an IMMPACT survey of people with pain. Pain 137:276–285CrossRefPubMed
33.
Zurück zum Zitat Von Korff M, Jensen MP, Karoly P (2000) Assessing global pain severity by self-report in clinical and health services research. Spine 25:3140–3151CrossRef Von Korff M, Jensen MP, Karoly P (2000) Assessing global pain severity by self-report in clinical and health services research. Spine 25:3140–3151CrossRef
34.
Zurück zum Zitat de Williams ACC, Davies HTO, Chadury Y (2000) Simple pain rating scales hide complex idiosyncratic meanings. Pain 85:457–463CrossRef de Williams ACC, Davies HTO, Chadury Y (2000) Simple pain rating scales hide complex idiosyncratic meanings. Pain 85:457–463CrossRef
35.
Zurück zum Zitat Yokobe J, Kitahara M, Matsushima M, Uezono S (2014) Preference for different anchor descriptore on visual analogue scales among japanese patients with chronic pain. PLOS ONE 9(6):e99891CrossRefPubMedPubMedCentral Yokobe J, Kitahara M, Matsushima M, Uezono S (2014) Preference for different anchor descriptore on visual analogue scales among japanese patients with chronic pain. PLOS ONE 9(6):e99891CrossRefPubMedPubMedCentral
36.
Zurück zum Zitat Zelman DC, Hoffman DL, Seifeldin R, Dukes EM (2003) Development of a metric for a day of manageable pain control: derivation of pain severity cut-points for low back pain and osteoarthritis. Pain 106:35–42CrossRefPubMed Zelman DC, Hoffman DL, Seifeldin R, Dukes EM (2003) Development of a metric for a day of manageable pain control: derivation of pain severity cut-points for low back pain and osteoarthritis. Pain 106:35–42CrossRefPubMed
37.
Zurück zum Zitat Zelman DC, Dukes E, Brandenburg N et al (2005) Identification of cut-points for mild, moderate and severe pain due to diabetic peripheral neuropathy. Pain 115:29–36CrossRefPubMed Zelman DC, Dukes E, Brandenburg N et al (2005) Identification of cut-points for mild, moderate and severe pain due to diabetic peripheral neuropathy. Pain 115:29–36CrossRefPubMed
Metadaten
Titel
Was bedeutet Schmerzintensität aus Sicht der Patienten?
Eine qualitative Studie zur Patientenperspektive auf Schmerzstärke als Konstrukt in der Therapieevaluation und die Interpretierbarkeit der Schmerzstärkemessung
verfasst von
Dipl. Psych. K. Neustadt
S. Deckert
C. Kopkow
A. Preißler
B. Bosse
C. Funke
L. Jacobi
P. Mattenklodt
B. Nagel
P. Seidel
R. Sittl
E. Steffen
R. Sabatowski
J. Schmitt
U. Kaiser
Publikationsdatum
28.06.2017
Verlag
Springer Medizin
Erschienen in
Der Schmerz / Ausgabe 6/2017
Print ISSN: 0932-433X
Elektronische ISSN: 1432-2129
DOI
https://doi.org/10.1007/s00482-017-0234-x

Weitere Artikel der Ausgabe 6/2017

Der Schmerz 6/2017 Zur Ausgabe

Update AINS

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.