Skip to main content
Erschienen in: Der Orthopäde 2/2015

01.02.2015 | Leitthema

Intervertebrale Cages aus biomechanischer Sicht

verfasst von: Assoz. Prof. Dipl.-Ing. (FH) Dr. W. Schmoelz, A. Keiler

Erschienen in: Die Orthopädie | Ausgabe 2/2015

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Hintergrund

Bei Fusionen eines Bewegungssegments im Bereich der lumbalen Wirbelsäule gibt es mehrere Möglichkeiten der Instrumentierung des betroffenen Segments. Intervertebrale Cages werden hierbei in den Zwischenwirbelraum als Platzhalter implantiert, um die Bandscheibenhöhe wieder herzustellen und das Segment unter Zuhilfenahme des Zuggurtungseffekts der ligamentären Strukturen zu stabilisieren.

Material und Methode

Basierend auf einer selektiven Literaturrecherche mit dem Schwerpunkt auf biomechanische Aspekte zu intervertebralen Cages werden experimentelle und klinische Studien und Reviews dargestellt, interpretiert und diskutiert.

Ergebnisse

„Stand-alone-Cages“ ohne supplementäre Instrumentierungen zeigen in biomechanischen Flexibilitätsuntersuchungen, insbesondere in Extension und axialer Rotation, einen geringen Stabilisierungseffekt sowie einen erhöhten Kraftfluss durch die ventralen Strukturen. Mit einer additiven dorsalen Instrumentierung kann der Kraftfluss über das Segment wieder der physiologischen Wirbelsäule angenähert werden, und die Primärstabilität wird in allen Bewegungsrichtungen deutlich erhöht. Im Vergleich zur bilateralen dorsalen Instrumentierung zeigt eine unilaterale Instrumentierung eine verminderte Primärstabilität und kann durch die asymmetrische Belastung des Cages zu einem einseitigen Korrekturverlust führen. Nichtmetallische Implantatmaterialien mit einer an den Knochen angepassten Steifigkeit haben theoretisch eine geringere Tendenz zum Einsinken und erleichtern die radiologische Beurteilung der angestrebten knöchernen Durchbauung des Bandscheibenfaches aufgrund der geringeren Artefaktbildung.

Schlussfolgerungen

In Kombination mit einer bilateralen dorsalen Instrumentierung mit einem Fixateur interne ist dieser vorrangig für die Primärstabilität eines zu fusionierendem Segments verantwortlich und die Geometrie und das Material des Cages sind nachrangig.
Literatur
1.
Zurück zum Zitat Evans JH (1985) Biomechanics of lumbar fusion. Clin Orthop Relat Res 193:38–46 Evans JH (1985) Biomechanics of lumbar fusion. Clin Orthop Relat Res 193:38–46
2.
Zurück zum Zitat Gonzalez-Blohm SA, Doulgeris JJ, Aghayev K, Lee WE 3rd, Laun J, Vrionis FD (2014) In vitro evaluation of a lateral expandable cage and its comparison with a static device for lumbar interbody fusion: a biomechanical investigation. J Neurosurg Spine 20:387–395. doi:10.3171/2013.12.SPINE13798CrossRefPubMed Gonzalez-Blohm SA, Doulgeris JJ, Aghayev K, Lee WE 3rd, Laun J, Vrionis FD (2014) In vitro evaluation of a lateral expandable cage and its comparison with a static device for lumbar interbody fusion: a biomechanical investigation. J Neurosurg Spine 20:387–395. doi:10.3171/2013.12.SPINE13798CrossRefPubMed
3.
Zurück zum Zitat Bhatia NN, Lee KH, Bui CN, Luna M, Wahba GM, Lee TQ (2012) Biomechanical evaluation of an expandable cage in single-segment posterior lumbar interbody fusion. Spine 37:E79–E85. doi:10.1097/BRS.0b013e3182226ba6CrossRef Bhatia NN, Lee KH, Bui CN, Luna M, Wahba GM, Lee TQ (2012) Biomechanical evaluation of an expandable cage in single-segment posterior lumbar interbody fusion. Spine 37:E79–E85. doi:10.1097/BRS.0b013e3182226ba6CrossRef
4.
Zurück zum Zitat Pekmezci M, Tang JA, Cheng L, Modak A, McClellan RT, Buckley JM, Ames CP (2012) Comparison of expandable and fixed interbody cages in a human cadaver corpectomy model, part I: endplate force characteristics. J Neurosurg Spine 17:321–326. doi:10.3171/2012.7.SPINE12171CrossRefPubMed Pekmezci M, Tang JA, Cheng L, Modak A, McClellan RT, Buckley JM, Ames CP (2012) Comparison of expandable and fixed interbody cages in a human cadaver corpectomy model, part I: endplate force characteristics. J Neurosurg Spine 17:321–326. doi:10.3171/2012.7.SPINE12171CrossRefPubMed
5.
Zurück zum Zitat Pimenta L, Turner AW, Dooley ZA, Parikh RD, Peterson MD (2012) Biomechanics of lateral interbody spacers: going wider for going stiffer. Scientific World J 2012:381814. doi:10.1100/2012/381814CrossRef Pimenta L, Turner AW, Dooley ZA, Parikh RD, Peterson MD (2012) Biomechanics of lateral interbody spacers: going wider for going stiffer. Scientific World J 2012:381814. doi:10.1100/2012/381814CrossRef
6.
Zurück zum Zitat Tsitsopoulos PP, Serhan H, Voronov LI, Carandang G, Havey RM, Ghanayem AJ, Patwardhan AG (2012) Would an anatomically shaped lumbar interbody cage provide better stability? an in vitro cadaveric biomechanical evaluation. J Spinal Disord Tech 25:E240–E244. doi:10.1097/BSD.0b013e31824c820cCrossRef Tsitsopoulos PP, Serhan H, Voronov LI, Carandang G, Havey RM, Ghanayem AJ, Patwardhan AG (2012) Would an anatomically shaped lumbar interbody cage provide better stability? an in vitro cadaveric biomechanical evaluation. J Spinal Disord Tech 25:E240–E244. doi:10.1097/BSD.0b013e31824c820cCrossRef
7.
Zurück zum Zitat Hueng DY, Chung TT, Chuang WH, Hsu CP, Chou KN, Lin SC (2014) Biomechanical effects of cage positions and facet fixation on initial stability of the anterior lumbar interbody fusion motion segment. Spine 39:E770–E776. doi:10.1097/BRS.0000000000000336CrossRef Hueng DY, Chung TT, Chuang WH, Hsu CP, Chou KN, Lin SC (2014) Biomechanical effects of cage positions and facet fixation on initial stability of the anterior lumbar interbody fusion motion segment. Spine 39:E770–E776. doi:10.1097/BRS.0000000000000336CrossRef
8.
Zurück zum Zitat Keiler A, Schmoelz W, Erhart S, Gnanalingham K (2014) Primary stiffness of a modified transforaminal lumbar interbody fusion cage with integrated screw fixation: cadaveric biomechanical study. Spine 39:E994–E1000. doi:10.1097/brs.0000000000000422CrossRefPubMed Keiler A, Schmoelz W, Erhart S, Gnanalingham K (2014) Primary stiffness of a modified transforaminal lumbar interbody fusion cage with integrated screw fixation: cadaveric biomechanical study. Spine 39:E994–E1000. doi:10.1097/brs.0000000000000422CrossRefPubMed
9.
Zurück zum Zitat Kettler A, Schmoelz W, Kast E, Gottwald M, Claes L, Wilke HJ (2005) In vitro stabilizing effect of a transforaminal compared with two posterior lumbar interbody fusion cages. Spine 30:E665–E670CrossRef Kettler A, Schmoelz W, Kast E, Gottwald M, Claes L, Wilke HJ (2005) In vitro stabilizing effect of a transforaminal compared with two posterior lumbar interbody fusion cages. Spine 30:E665–E670CrossRef
10.
Zurück zum Zitat Lund T, Oxland TR, Jost B, Cripton P, Grassmann S, Etter C, Nolte LP (1998) Interbody cage stabilisation in the lumbar spine: biomechanical evaluation of cage design, posterior instrumentation and bone density. J Bone Joint Surg Br 80:351–359CrossRefPubMed Lund T, Oxland TR, Jost B, Cripton P, Grassmann S, Etter C, Nolte LP (1998) Interbody cage stabilisation in the lumbar spine: biomechanical evaluation of cage design, posterior instrumentation and bone density. J Bone Joint Surg Br 80:351–359CrossRefPubMed
11.
Zurück zum Zitat Rao PJ, Pelletier MH, Walsh WR, Mobbs RJ (2014) Spine interbody implants: material selection and modification, functionalization and bioactivation of surfaces to improve osseointegration. Orthop Surg 6:81–89. doi:10.1111/os.12098CrossRefPubMed Rao PJ, Pelletier MH, Walsh WR, Mobbs RJ (2014) Spine interbody implants: material selection and modification, functionalization and bioactivation of surfaces to improve osseointegration. Orthop Surg 6:81–89. doi:10.1111/os.12098CrossRefPubMed
12.
Zurück zum Zitat Vadapalli S, Robon M, Biyani A, Sairyo K, Khandha A, Goel VK (2006) Effect of lumbar interbody cage geometry on construct stability: a cadaveric study. Spine 31:2189–2194. doi:10.1097/01.brs.0000232720.23748.ceCrossRefPubMed Vadapalli S, Robon M, Biyani A, Sairyo K, Khandha A, Goel VK (2006) Effect of lumbar interbody cage geometry on construct stability: a cadaveric study. Spine 31:2189–2194. doi:10.1097/01.brs.0000232720.23748.ceCrossRefPubMed
13.
Zurück zum Zitat Cain CM, Schleicher P, Gerlach R, Pflugmacher R, Scholz M, Kandziora F (2005) A new stand-alone anterior lumbar interbody fusion device: biomechanical comparison with established fixation techniques. Spine 30:2631–2636CrossRefPubMed Cain CM, Schleicher P, Gerlach R, Pflugmacher R, Scholz M, Kandziora F (2005) A new stand-alone anterior lumbar interbody fusion device: biomechanical comparison with established fixation techniques. Spine 30:2631–2636CrossRefPubMed
14.
Zurück zum Zitat Kornblum MB, Turner AW, Cornwall GB, Zatushevsky MA, Phillips FM (2013) Biomechanical evaluation of stand-alone lumbar polyether-ether-ketone interbody cage with integrated screws. Spine J 13:77–84. doi:10.1016/j.spinee.2012.11.013CrossRefPubMed Kornblum MB, Turner AW, Cornwall GB, Zatushevsky MA, Phillips FM (2013) Biomechanical evaluation of stand-alone lumbar polyether-ether-ketone interbody cage with integrated screws. Spine J 13:77–84. doi:10.1016/j.spinee.2012.11.013CrossRefPubMed
15.
Zurück zum Zitat Vieweg U, Liner M, Luhn M, Neurauter A, Blauth M, Schmoelz W (2008) Biomechanical study of a ventral stand-alone cage for the lumbar spine with and without additional posterior fixation. Der Orthopade 37:587–591. doi:10.1007/s00132-008-1264-yCrossRefPubMed Vieweg U, Liner M, Luhn M, Neurauter A, Blauth M, Schmoelz W (2008) Biomechanical study of a ventral stand-alone cage for the lumbar spine with and without additional posterior fixation. Der Orthopade 37:587–591. doi:10.1007/s00132-008-1264-yCrossRefPubMed
16.
Zurück zum Zitat Chin KR, Reis MT, Reyes PM, Newcomb AG, Neagoe A, Gabriel JP, Sung RD, Crawford NR (2013) Stability of transforaminal lumbar interbody fusion in the setting of retained facets and posterior fixation using transfacet or standard pedicle screws. Spine J. doi:10.1016/j.spinee.2013.06.103. [Epub ahead of print] Chin KR, Reis MT, Reyes PM, Newcomb AG, Neagoe A, Gabriel JP, Sung RD, Crawford NR (2013) Stability of transforaminal lumbar interbody fusion in the setting of retained facets and posterior fixation using transfacet or standard pedicle screws. Spine J. doi:10.1016/j.spinee.2013.06.103. [Epub ahead of print]
17.
Zurück zum Zitat Kettler A, Wilke HJ, Dietl R, Krammer M, Lumenta C, Claes L (2000) Stabilizing effect of posterior lumbar interbody fusion cages before and after cyclic loading. J Neurosurg 92:87–92PubMed Kettler A, Wilke HJ, Dietl R, Krammer M, Lumenta C, Claes L (2000) Stabilizing effect of posterior lumbar interbody fusion cages before and after cyclic loading. J Neurosurg 92:87–92PubMed
18.
Zurück zum Zitat Oxland TR, Lund T (2000) Biomechanics of stand-alone cages and cages in combination with posterior fixation: a literature review. Eur Spine J 9(Suppl 1):95–101CrossRef Oxland TR, Lund T (2000) Biomechanics of stand-alone cages and cages in combination with posterior fixation: a literature review. Eur Spine J 9(Suppl 1):95–101CrossRef
19.
Zurück zum Zitat Slucky AV, Brodke DS, Bachus KN, Droge JA, Braun JT (2006) Less invasive posterior fixation method following transforaminal lumbar interbody fusion: a biomechanical analysis. Spine J 6:78–85. doi:10.1016/j.spinee.2005.08.003CrossRefPubMed Slucky AV, Brodke DS, Bachus KN, Droge JA, Braun JT (2006) Less invasive posterior fixation method following transforaminal lumbar interbody fusion: a biomechanical analysis. Spine J 6:78–85. doi:10.1016/j.spinee.2005.08.003CrossRefPubMed
20.
Zurück zum Zitat Buttermann GR, Beaubien BP, Freeman AL, Stoll JE, Chappuis JL (2009) Interbody device endplate engagement effects on motion segment biomechanics. Spine J 9:564–573. doi:10.1016/j.spinee.2009.03.014CrossRefPubMed Buttermann GR, Beaubien BP, Freeman AL, Stoll JE, Chappuis JL (2009) Interbody device endplate engagement effects on motion segment biomechanics. Spine J 9:564–573. doi:10.1016/j.spinee.2009.03.014CrossRefPubMed
21.
Zurück zum Zitat Fogel GR, Parikh RD, Ryu SI, Turner AW (2014) Biomechanics of lateral lumbar interbody fusion constructs with lateral and posterior plate fixation: laboratory investigation. J Neurosurg Spine 20:291–297. doi:10.3171/2013.11.spine13617CrossRefPubMed Fogel GR, Parikh RD, Ryu SI, Turner AW (2014) Biomechanics of lateral lumbar interbody fusion constructs with lateral and posterior plate fixation: laboratory investigation. J Neurosurg Spine 20:291–297. doi:10.3171/2013.11.spine13617CrossRefPubMed
22.
Zurück zum Zitat Harris BM, Hilibrand AS, Savas PE, Pellegrino A, Vaccaro AR, Siegler S, Albert TJ (2004) Transforaminal lumbar interbody fusion: the effect of various instrumentation techniques on the flexibility of the lumbar spine. Spine 29:E65–E70CrossRef Harris BM, Hilibrand AS, Savas PE, Pellegrino A, Vaccaro AR, Siegler S, Albert TJ (2004) Transforaminal lumbar interbody fusion: the effect of various instrumentation techniques on the flexibility of the lumbar spine. Spine 29:E65–E70CrossRef
23.
Zurück zum Zitat Kandziora F, Schleicher P, Scholz M, Pflugmacher R, Eindorf T, Haas NP, Pavlov PW (2005) Biomechanical testing of the lumbar facet interference screw. Spine 30:E34–E39CrossRef Kandziora F, Schleicher P, Scholz M, Pflugmacher R, Eindorf T, Haas NP, Pavlov PW (2005) Biomechanical testing of the lumbar facet interference screw. Spine 30:E34–E39CrossRef
24.
Zurück zum Zitat Wang ST, Goel VK, Fu CY, Kubo S, Choi W, Liu CL, Chen TH (2005) Posterior instrumentation reduces differences in spine stability as a result of different cage orientations: an in vitro study. Spine 30:62–67CrossRefPubMed Wang ST, Goel VK, Fu CY, Kubo S, Choi W, Liu CL, Chen TH (2005) Posterior instrumentation reduces differences in spine stability as a result of different cage orientations: an in vitro study. Spine 30:62–67CrossRefPubMed
25.
Zurück zum Zitat Gerber M, Crawford NR, Chamberlain RH, Fifield MS, LeHuec JC, Dickman CA (2006) Biomechanical assessment of anterior lumbar interbody fusion with an anterior lumbosacral fixation screw-plate: comparison to stand-alone anterior lumbar interbody fusion and anterior lumbar interbody fusion with pedicle screws in an unstable human cadaver model. Spine 31:762–768. doi:10.1097/01.brs.0000206360.83728.d2CrossRefPubMed Gerber M, Crawford NR, Chamberlain RH, Fifield MS, LeHuec JC, Dickman CA (2006) Biomechanical assessment of anterior lumbar interbody fusion with an anterior lumbosacral fixation screw-plate: comparison to stand-alone anterior lumbar interbody fusion and anterior lumbar interbody fusion with pedicle screws in an unstable human cadaver model. Spine 31:762–768. doi:10.1097/01.brs.0000206360.83728.d2CrossRefPubMed
26.
Zurück zum Zitat Chen SH, Lin SC, Tsai WC, Wang CW, Chao SH (2012) Biomechanical comparison of unilateral and bilateral pedicle screws fixation for transforaminal lumbar interbody fusion after decompressive surgery—a finite element analysis. BMC Musculoskelet Disord 13:72. doi:10.1186/1471-2474-13-72CrossRefPubMedCentralPubMed Chen SH, Lin SC, Tsai WC, Wang CW, Chao SH (2012) Biomechanical comparison of unilateral and bilateral pedicle screws fixation for transforaminal lumbar interbody fusion after decompressive surgery—a finite element analysis. BMC Musculoskelet Disord 13:72. doi:10.1186/1471-2474-13-72CrossRefPubMedCentralPubMed
27.
Zurück zum Zitat Duncan JW, Bailey RA (2013) An analysis of fusion cage migration in unilateral and bilateral fixation with transforaminal lumbar interbody fusion. Eur Spine J 22:439–445. doi:10.1007/s00586-012-2458-xCrossRefPubMedCentralPubMed Duncan JW, Bailey RA (2013) An analysis of fusion cage migration in unilateral and bilateral fixation with transforaminal lumbar interbody fusion. Eur Spine J 22:439–445. doi:10.1007/s00586-012-2458-xCrossRefPubMedCentralPubMed
28.
Zurück zum Zitat Yuan C, Chen K, Zhang H, He S (2014) Unilateral versus bilateral pedicle screw fixation in lumbar interbody fusion: a meta-analysis of complication and fusion rate. Clin Neurol Neurosurg 117:28–32. doi:10.1016/j.clineuro.2013.11.016CrossRefPubMed Yuan C, Chen K, Zhang H, He S (2014) Unilateral versus bilateral pedicle screw fixation in lumbar interbody fusion: a meta-analysis of complication and fusion rate. Clin Neurol Neurosurg 117:28–32. doi:10.1016/j.clineuro.2013.11.016CrossRefPubMed
29.
Zurück zum Zitat Cho W, Wu C, Mehbod AA, Transfeldt EE (2008) Comparison of cage designs for transforaminal lumbar interbody fusion: a biomechanical study. Clin Biomech (Bristol, Avon) 23:979–985. doi:10.1016/j.clinbiomech.2008.02.008CrossRef Cho W, Wu C, Mehbod AA, Transfeldt EE (2008) Comparison of cage designs for transforaminal lumbar interbody fusion: a biomechanical study. Clin Biomech (Bristol, Avon) 23:979–985. doi:10.1016/j.clinbiomech.2008.02.008CrossRef
30.
Zurück zum Zitat Hartensuer R, Riesenbeck O, Schulze M, Gehweiler D, Raschke MJ, Pavlov PW, Vordemvenne T (2014) Biomechanical evaluation of the Facet Wedge: a refined technique for facet fixation. Eur Spine J. doi:10.1007/s00586-014-3533-2 Hartensuer R, Riesenbeck O, Schulze M, Gehweiler D, Raschke MJ, Pavlov PW, Vordemvenne T (2014) Biomechanical evaluation of the Facet Wedge: a refined technique for facet fixation. Eur Spine J. doi:10.1007/s00586-014-3533-2
31.
Zurück zum Zitat Hou Y, Shen Y, Liu Z, Nie Z (2013) Which posterior instrumentation is better for two-level anterior lumbar interbody fusion: translaminar facet screw or pedicle screw? Arch Orthop Trauma Surg. 133:37–42. doi:10.1007/s00402-012-1636-yCrossRefPubMed Hou Y, Shen Y, Liu Z, Nie Z (2013) Which posterior instrumentation is better for two-level anterior lumbar interbody fusion: translaminar facet screw or pedicle screw? Arch Orthop Trauma Surg. 133:37–42. doi:10.1007/s00402-012-1636-yCrossRefPubMed
32.
Zurück zum Zitat Grant JP, Oxland TR, Dvorak MF (2001) Mapping the structural properties of the lumbosacral vertebral endplates. Spine 26:889–896CrossRefPubMed Grant JP, Oxland TR, Dvorak MF (2001) Mapping the structural properties of the lumbosacral vertebral endplates. Spine 26:889–896CrossRefPubMed
33.
Zurück zum Zitat Labrom RD, Tan JS, Reilly CW, Tredwell SJ, Fisher CG, Oxland TR (2005) The effect of interbody cage positioning on lumbosacral vertebral endplate failure in compression. Spine 30:E556–E561CrossRef Labrom RD, Tan JS, Reilly CW, Tredwell SJ, Fisher CG, Oxland TR (2005) The effect of interbody cage positioning on lumbosacral vertebral endplate failure in compression. Spine 30:E556–E561CrossRef
34.
Zurück zum Zitat Lowe TG, Hashim S, Wilson LA, O'Brien MF, Smith DA, Diekmann MJ, Trommeter J (2004) A biomechanical study of regional endplate strength and cage morphology as it relates to structural interbody support. Spine 29:2389–2394CrossRefPubMed Lowe TG, Hashim S, Wilson LA, O'Brien MF, Smith DA, Diekmann MJ, Trommeter J (2004) A biomechanical study of regional endplate strength and cage morphology as it relates to structural interbody support. Spine 29:2389–2394CrossRefPubMed
35.
Zurück zum Zitat Tan JS, Bailey CS, Dvorak MF, Fisher CG, Oxland TR (2005) Interbody device shape and size are important to strengthen the vertebra-implant interface. Spine 30:638–644CrossRefPubMed Tan JS, Bailey CS, Dvorak MF, Fisher CG, Oxland TR (2005) Interbody device shape and size are important to strengthen the vertebra-implant interface. Spine 30:638–644CrossRefPubMed
36.
Zurück zum Zitat Hou Y, Luo Z (2009) A study on the structural properties of the lumbar endplate: histological structure, the effect of bone density, and spinal level. Spine 34:E427–E433. doi:10.1097/BRS.0b013e3181a2ea0aCrossRef Hou Y, Luo Z (2009) A study on the structural properties of the lumbar endplate: histological structure, the effect of bone density, and spinal level. Spine 34:E427–E433. doi:10.1097/BRS.0b013e3181a2ea0aCrossRef
37.
Zurück zum Zitat Nemoto O, Asazuma T, Yato Y, Imabayashi H, Yasuoka H, Fujikawa A (2014) Comparison of fusion rates following transforaminal lumbar interbody fusion using polyetheretherketone cages or titanium cages with transpedicular instrumentation. Eur Spine J. doi:10.1007/s00586-014-3466-9 Nemoto O, Asazuma T, Yato Y, Imabayashi H, Yasuoka H, Fujikawa A (2014) Comparison of fusion rates following transforaminal lumbar interbody fusion using polyetheretherketone cages or titanium cages with transpedicular instrumentation. Eur Spine J. doi:10.1007/s00586-014-3466-9
38.
Zurück zum Zitat Rao PJ, Pelletier MH, Walsh WR, Mobbs RJ (2014) Spine interbody implants: material selection and modification, functionalization and bioactivation of surfaces to improve osseointegration. Orthop Surg 6:81–89. doi:10.1111/os.12098CrossRefPubMed Rao PJ, Pelletier MH, Walsh WR, Mobbs RJ (2014) Spine interbody implants: material selection and modification, functionalization and bioactivation of surfaces to improve osseointegration. Orthop Surg 6:81–89. doi:10.1111/os.12098CrossRefPubMed
Metadaten
Titel
Intervertebrale Cages aus biomechanischer Sicht
verfasst von
Assoz. Prof. Dipl.-Ing. (FH) Dr. W. Schmoelz
A. Keiler
Publikationsdatum
01.02.2015
Verlag
Springer Berlin Heidelberg
Erschienen in
Die Orthopädie / Ausgabe 2/2015
Print ISSN: 2731-7145
Elektronische ISSN: 2731-7153
DOI
https://doi.org/10.1007/s00132-014-3071-y

Weitere Artikel der Ausgabe 2/2015

Der Orthopäde 2/2015 Zur Ausgabe

Update Orthopädie • Tumororthopädie

Update Orthopädie – Tumororthopädie

Arthropedia

Grundlagenwissen der Arthroskopie und Gelenkchirurgie. Erweitert durch Fallbeispiele, Videos und Abbildungen. 
» Jetzt entdecken

Update Orthopädie und Unfallchirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.